Василий Фофанов написал(а):
это было еще не так.
Поэтому разговор о том, что снаряд от 122-мм орудия стал пробивать броню Пантеры с 2500 м нужно поставить под другим углом зрения
Советская бронетехника периода ВОВ_II
Сообщений 31 страница 60 из 946
Поделиться322010-12-23 20:55:16
maik написал(а):
Вначале о слове - "молча-пошутили". Я то понимаю, о проблемах, когда в МК были БТ и Т-26 и шли в одних колонах. И о том, что командир соединения решал эти вопросы по мере своей комптетентности. Но дело в нем, а втом, кто отдавал приказы о формирование таких монстров. Такое ощущение, что люди были очень далеки от реальностей, поэтому и приходиломь
А в 41-45 таскали ИС-2 Т-34, СУ-76 и до кучи "валентайны" , "черчилли", "шерманы"
В колоннах танки не могут идти быстрее определённой величены, и их ни кто не смешивает в кучу на марше.
maik написал(а):
ИМХО, считаю, что плохо. Кроме амбиций высоких начальников, больше не видно. Слышал я о об этой точке зрения
Тоесть то что ИС-2 и Т-34-85 в одном корпусе это чьито амбиции? В рамках крупных соеденений зоопарк из техники не так мешает как кажется.
Отредактировано Назгул (2010-12-23 20:58:45)
Поделиться332010-12-23 21:34:34
Василий Фофанов написал(а):
Но я то - о конкретном испытании То что броня на пантерах под конец войны изменилась - это бесспорно так. Но к моменту обсуждаемого испытания это было еще не так.
Об этом испытании . 1. 12 сентебря 1944 года , по книгам Свирина , уже период не кондиционной брони .2.Если указывается состояние испытываемых орудий , то вряд ли они будут пользоваться порченными , б/у , мишенями . Каков тогда смысл исследований ?
Поделиться342010-12-23 23:08:03
А мне всегда казалось, что все эти орудия имели сопоставимую БП, во всяком случае не применительно к определенному танку и его части, причем 100 мм имела БП лучше чем 122 мм.
Поделиться352010-12-24 09:54:16
Назгул написал(а):
ИС-2 и Т-34-85 в одном корпусе
а Т-26 и БТ?
Назгул написал(а):
В рамках крупных соеденений зоопарк из техники не так мешает как кажется.
Если они выполняют разные функции
Назгул написал(а):
чьито амбиции
Да это амбиции. Зачем нужно формировать еще 20 дополнительных корпусов. Можно обйтись 9. Реорганизация танковых войск привела только к снижению боеспособности КА
Поделиться362010-12-24 11:40:13
Василий Фофанов написал(а):
Повторюсь, информации об испытании в виде одной справки недостаточно чтобы сделать какой-то однозначный вывод.
Но делали же. Один из них - нужно ли вооружать ИС 100-мм пушкой или нет. И один из агрументов - эта справка
Поделиться372010-12-24 11:53:27
maik написал(а):
Один из них - нужно ли вооружать ИС 100-мм пушкой или нет. И один из агрументов - эта справка
Там вроде решающим фактором были недостаточные габариты башни для нормального заряжания 100 мм унитара, плюс БК раздельных 122 мм получался больше
Поделиться382010-12-24 14:21:30
tatarin написал(а):
решающим фактором были недостаточные габариты башни
Но испытывали же ИС-100. И Испытания прошли. ИМХО - причину вижу в другом
Поделиться392010-12-24 15:10:51
maik написал(а):
а Т-26 и БТ?
А в чем причина такого неприятия/удивления. Или по вашему, в МК подобно тр/тбн, техника разных дивизий непременно должна бегать скопом?
maik написал(а):
Но испытывали же ИС-100. И Испытания прошли.
И не только.... Д-10Т на ИС-ах линейных таки, присутствовали.
Отредактировано Edu (2010-12-24 16:11:43)
Поделиться402010-12-24 15:56:01
maik написал(а):
Но испытывали же ИС-100. И Испытания прошли. ИМХО - причину вижу в другом
Ну вот прошли, и закончились тем, что ИС-100 отсутствует. А в чем вы видите причину?
Поделиться412010-12-24 16:03:19
- свой человек
- Откуда: Клайпеда
- Зарегистрирован: 2010-08-16
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9441
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 64 [1960-03-11]
- Провел на форуме:
4 месяца 21 день - Последний визит:
2024-11-14 22:28:54
tatarin написал(а):
решающим фактором были недостаточные габариты башни для нормального заряжания 100 мм унитара, плюс БК раздельных 122 мм получался больше
Нет конечно. Габариты боевого прекрасно и со 130 мм унитарными выстрелами позволяет управляться. Но 122 мм именно танковый снаряд. И по пехоте, и по ДЗОС, как и другим целям работает прекрасно.
Поделиться422010-12-24 16:16:10
Meskiukas написал(а):
Нет конечно. Габариты боевого прекрасно и со 130 мм унитарными выстрелами позволяет управляться. Но 122 мм именно танковый снаряд. И по пехоте, и по ДЗОС, как и другим целям работает прекрасно.
Вспомнил, где читал, перечитал.....согласен))
Вот Барятинский на эту тему....там и про 2500 м упоминается
Поделиться432010-12-24 17:03:52
tatarin написал(а):
Вот Барятинский на эту тему....там и про 2500 м упоминается
Упоминает также : Впрочем, с осени 1944 года вопрос об увеличении бронепробиваемости снарядов отпал сам собой. Пушка Д-25Т внезапно начала прекрасно поражать немецкие танки. В донесениях из частей встречались описания случаев, когда 122-мм снаряд БР-471, пущенный с дистанции более 2500 м, рикошетируя от лобовой брони "Пантеры", оставлял в ней громадные проломы. Это объяснялось тем, что с лета 1944 года немцы, ввиду острого недостатка марганца, начали использовать высокоуглеродистую броню, легированную никелем и отличавшуюся повышенной хрупкостью, особенно в местах сварных швов.
Поделиться442010-12-24 19:08:47
- постоялец
- Зарегистрирован: 2010-04-10
- Приглашений: 0
- Сообщений: 420
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 2 дня - Последний визит:
Сегодня 00:15:13
Василий Фофанов написал(а):
Мы же обсуждаем по сути какую-то левую справку, напев Каррузо Рабиновичем. Так что это гадания все.
Ну почему же левую? По моему, именно она приводится Свириным в 3-ем томе его работы. Сомневаться в подлинности вроде оснований нет.
Поделиться452010-12-24 21:23:40
tatarin написал(а):
А в чем вы видите причину?
В том числе и в том докладе. Зачем выпускать ИС-100, когда нет преимущество перед ИС-122
Поделиться462010-12-29 10:13:34
Василий Фофанов написал(а):
"левую справку"
И насколько эта справка она конгруэнтна (т.е. соответсвует тому, что она заявляет)
Поделиться472010-12-31 21:34:25
Читал статью "Т-34 против «Пантеры»: поединок менталитетов" (http://nvo.ng.ru/history/2006-06-16/6_t34.html) Кто хвалит статью, кто то критикует.
Поделиться492010-12-31 23:13:01
tramp написал(а):
бред
В чем?
Поделиться502010-12-31 23:38:31
maik написал(а):
В чем?
Поделиться512011-01-01 23:08:09
tramp написал(а):
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/archiv … 473850.htm
Читал схожие комментарии этой статьи. Выводов несколько. 1. Автор ничего не знает о ТТХ танков. 2. Сравнивать танки не надо, т.к. это долго что-то надо приводить и пр.
Отредактировано maik (2011-01-01 23:09:18)
Поделиться522011-01-03 17:12:14
Прочитал материал. В нем есть некоторые моменты, которые натянуты за уши. Например есть такая фраза
- в тесной башне «тридцатьчетверки» размещалось всего два человека: заряжающий орудия и командир, исполнявший, кроме того, обязанности наводчика.
- не-а. Наводчик, он же командир орудия, и командир танка, исполнявший, в частности, обязанности заряжающего.
Хотя я читал о первой точки зрения
Поделиться532011-01-03 18:01:43
Все довольно просто разрешается - достаточно уяснить месторасположение КТ.
Поделиться542011-01-03 19:48:21
Edu написал(а):
Все довольно просто разрешается - достаточно уяснить месторасположение КТ.
СОСТАВ И ОБЯЗАННОСТИ ЭКИПАЖА ТАНКА http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/T34/inbattle/?page=3
Поделиться552011-01-03 21:28:48
Дык, в чем сомненья ваши, тогда?
Поделиться562011-01-03 22:12:04
Edu написал(а):
Дык, в чем сомненья ваши, тогда?
Мои сомнения в том материале на ВИФе. А то получается, что в пылу спора, авторы публикаций сами не правы, как в этом случае. Там есть еще некоторые моменты, спорные (с ВИФа)
Поделиться582011-01-23 18:59:32
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-10-24
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9337
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
4 месяца 0 дней - Последний визит:
2016-01-22 01:13:04
Эх 
Поделиться592011-01-28 22:13:05
maik написал(а):
а Т-26 и БТ?
На марше танки идут практически на одинаковых скоростях.
maik написал(а):
Да это амбиции. Зачем нужно формировать еще 20 дополнительных корпусов. Можно обйтись 9. Реорганизация танковых войск привела только к снижению боеспособности КА
А вдруг наоборот?
maik написал(а):
Читал статью "Т-34 против «Пантеры»: поединок менталитетов" (http://nvo.ng.ru/history/2006-06-16/6_t34.html) Кто хвалит статью, кто то критикует.
Везде где есть слово ментальность и прочие, это означает что статья ниочём.
maik написал(а):
Прочитал материал. В нем есть некоторые моменты, которые натянуты за уши. Например есть такая фраза- в тесной башне «тридцатьчетверки» размещалось всего два человека: заряжающий орудия и командир, исполнявший, кроме того, обязанности наводчика.- не-а. Наводчик, он же командир орудия, и командир танка, исполнявший, в частности, обязанности заряжающего.Хотя я читал о первой точки зрения
До войны командир исполнял обязанности заряжающего. В какойто момент поменялось.
Поделиться602011-01-29 19:55:40
Назгул написал(а):
На марше танки идут практически на одинаковых скоростях.
это потому, что идут в одной колонне Т-26 и БТ. Поэтому какой смысл комплектовать МК из таких машин?
Назгул написал(а):
А вдруг наоборот?
Я считаю по другому. Ведь для МК Т-26 не подходили. Их нужно было комплектовать танками БТ.
Назгул написал(а):
Везде где есть слово ментальность и прочие, это означает что статья ниочём.
Читал как то книгу Лозы "Танкист на «иномарке». Победили Германию, разбили Японию" (книгу можно посмотреть здесь: Сайт «Военная литература»: militera.lib http://militera.lib.ru/memo/russian/loza_df/index.html ). Видно отличие в подходе создание "Шермана" и Т-34. Вот Вам и менталитет
Назгул написал(а):
До войны командир исполнял обязанности заряжающего. В какойто момент поменялось.
но там идет разговор именно о ВОВ (в 1942 г. уже четко обозначены обязанности членов экипажа)
