Совершенно верно. Говорю своим: сделайте вот так и так. Начинается бодяга: давайте мы сделаем вот так, затем так и в итоге получается, что ничего делать вроде и не нужно. Вот нравятся мне гансы в этом отношении и флот в какой то мере. Бефель это бефель. Приказ то есть. Не потому, что начальник всегда прав, а потому, что изначально он обучен, дипломирован и вообще не обязан доводить до подчиненных зачем вообще делаются изменения в производственном процессе. Всё, что нужно доводилось в процессе собраний. У японцев до сих пор проводятся собрания на призводстве по типу наших партийно-производственно-комсомольских. И ничего, почти лидируют в мире машин и механизмов. И застолья у японцев до сих пор после работы в коллективе норма жизни. (водки нет, только тёплое Сакэ, употреблял с их рабочими и ИТР по работе). Решают как то проблемки.
Дело случая, снимали они нам брашпиль, японцы в Японии. Ну не получается, приспособа нужна. А я знаю, что нужна выколотка и кувалда. Позвал старшего, взял советскую танковую шпильку, проточил сам на токарном и показал как и куда бить. Сакэ после было в нормальном количестве после работы с японцами

Отредактировано marlin (2011-07-13 12:08:04)

В последние тридцать лет мой любимый материал. Шпилька блока цилиндров дизеля типа В-2. Похожая с М-400 или 42 ЧНСП 160/180, который 42 цилиндра или 56. Сталь примерно 35 ХНМА. Она же похоже идёт и на стволы автоматов АК и пулемёты. Марка та же за исключением нюансов. Прочная, достаточно пластичная, с высоким пределом текучести. Если нужно сделать что то качественное и с гарантией 100% по условиям эксплуатации, достаю из шкафчика и делаю деталь.

Но можно отметить, что было движение от худшего к лучшему

Так движок и не проработал 100 часов. А уже в 1943 г. выдавали, что может проработать более 300 часов. Так в чем причина, что за год добились таких результатов?

Отредактировано maik (2011-07-16 08:49:55)

Вы читать умеете ? ) Ведь написал же, что во время эксплуатации не чистили воздухоочиститель.

Укажите источник пожалуйста, а то я вчера специально смотрел и оригинальный отчет на английском и перевод отчета, опубликованный в сборнике музейного комплекса "История танка Т-34", и нигде не обнаружил часов работы В-2.

В общем наверное научились эксплуатировать и ремонтировать в войсках. И серия пошла с заводов. Отладили производство из того, что было. Это одну или десять деталей сделать без брака тяжело сначала. А когда они потоком тысячами идут, качество будет неуклонно повышаться до определённого предела. А брак на машине типа В-2 до сих выползает в любом неожиданном месте, а 70 лет прошло уже

Этот пример я привел для совсем другого. Если решили спорить тогда не будете отрицать, что ресурс В-2 при принятие на вооружение был 100 ч.?

Ну и плюс станки, которые поставлялись по Ленд-лиз

Нет конечно, именно 100 часов )

Да причем тут станки ? Просто в 40 году доводке серийного В-2 на 75 заводе не придавали большого значения, все больше пытались изобрести что-то новое.

Станки пошли пожалуй только с середины 1943 года и закрыли вопрос прежде всего по погону башни увеличенного размера. Т34/85 соответственно пошёл в серию ближе ко второй половине 44-го. А поставки союзников закрывали в 42-43 году остродефицитные позиции по сплавам аллюминия, метизам и бронепрокату. Это если говорить про танковое производство. К ресурсу дизелей это почти не имеет отношения.

Нет не фальсификация. 10 суток марша непрерывно, это уже 240 часов. Счётчик часов на дизеле крутится даже на холостых оборотах, но медленнее . Отладили производство и научились эксплуатировать в войсках.

Конструкция машины В-2 замутная и несовершенная. Надёжность её в целом зависит от надёжности любого элемента машины. Слишком много в ней всяких приводных валиков со шлицами, шестерёнок разных размеров, разрезных втулок регулировки фаз газорасределения, прицепных шатунов и прочих наворотов тридцатых годов.
Поэтому 100 часов, а тем более 300 в танке, а не на стенде, очень хороший показатель.

Интересует следующее: ещё до войны в Союзе прознали о прогрессивной структуре экипажа, с выделенным командиром, по опыту немцев. И вроде прорабатывали такие изменения для Т-34, в частности. Но потом, с началом войны, резко ударились в упрощение конструкции, выражающееся в уменьшении габаритов и, соответственно, экипажа (Т-43, КВ-13). Понятно, это сулило увеличение производства при тех же ресурсах. Т.е. победили интересы производствеников.
А как же мнение танкистов? Разве они не настаивали на введении освобожденного командира (например), с началом войны, а не с Т-34-85 (1944г)?
Как, например, Ротмистров после Курской битвы - были такие обращения военных к Сталину/Морозову/... в 41-42гг?

"другая" башня - это не проблемма. Их много разных делали.

такую компоновку имел уже первый советский танк МС-1.