Не в этом главное какой танк сколько весит, а в том, что за 7 лет серийного производства произвели 503 танка Т-28, а Т-29 не смогли освоить в серийном производстве по причине сложности конструкции, цены и недоведенности машины и отказались от него. Вес здесь используется только как признак того что модернизованный потенциал Т-29 исчерпан (он сам модернизация Т-28 с первоначальным весом в 17,5 тонн). Напомню, что за немногим более чем год с 1940 по 1941 произвели (на 1 июля 1941 г.) 1225 танков Т-34 (По Павловым). Не было бы столько наследников Т-29, сколько реально было Т-34. Т-29 более технически сложная машина. К тому же не факт, что ее могли бы производить в количествах хотя бы приближающихся к Т-34 в военное время.

Отредактировано Dmitiry77 (2011-07-05 21:34:57)

Честь и хвала тем, кто проектировал А-32. Ведь вес возрос на 13 т., изменилось качественно вооружение, броневая защита

Это и есть нарушение ТТТ

А насколько это оправданно для принятие на вооружение нового танка?

А изменил ли на поле боя расклад появление, к примеру, Т-34?

А требование было одно - новый танк во время выпуска не должен вызывать перерыв во время выпуска. Или я не прав? (ориентируюсь на работу "Неизветсный Т-34" И.Желтова и др.). А наличие новго корпуса не есть нарушение ТТТ?

Только Т-50. Но и он не был конкурентом Т-34. Но об этом нам лучше может сказать Макаров

Мораль та, что технические сложности связанные с налаживанием серийного производства Т-34 по факту, гораздо меньше технических сложностей связанных с серийным производством Т-29. Т-29 вообще серийно не смогли производить.

То, что А-32 в ходе 2-месячных усилий получен из А-20, не означает, что Т-29Ц был бы получен из Т-29 "в ходе 2-месячных усилий". Не надо автоматически переносить успешный опыт переделки А-20 в А-32 на Т-29, нет тому оснований. По факту Т-29Ц никогда не существовал и сколько бы заняло времени переделка Т-29, который сам по себе не был доведен, в Т-29Ц нам неизвестно.

С учетом того что:

Не уточните ли, если это был бы новый танк, то что по Вашему в этом новом танке гарантировано осталось бы от Т-28/Т-29? Сколько там процентов унификации было бы 10-15 или больше? Имеет ли вообще смысл об этой новой гипотетической машине говорить как о развитии Т-28?

Это не догадка, а аналогия, позволяющая прямо указать на то, что новый танк, в данном случае СМК, который первоначально должен был быть, используя Вашу лексику "оптимизацией" Т-35, в итоге не имел с ним технически ничего общего. Косвенный аргумент моей позиции, тем не менее демонстрирующий подход конструкторов ЛКЗ к разработке новой машины в тот период времени, когда они же в случае отсутствия репрессий занялись бы и средним танком.

по поводу защиты танков и целесообразности Т-29 с его возможным бронированием - http://litl-bro.livejournal.com/22260.html - с такими фактами, на мой взгляд, что 40 мм вертикальной брони, что 45 мм наклонной, на которой 37-мм и 50-мм снаряды и могли рикошетировать, но тем не менее были опасными для Т-34 средствами ПТО, мало меняют в общей картине, не менее важным (хотя это и банально, но здесь обсуждается конкретный проект), чем толщина брони, является удобство работы экипажа и совершенство конструкции, учитывая просторную трехместную башню, полик, раздельные люки в башне, более совершенную трансмиссию и большую скорость прародителя, можно сказать, что Т-29 дает больше возможностей, тем более вполне реально могла быть проведена работа по повышению технологичности машины для снижения ее трудоемкости и увеличения выпуска.

Очень оригинальное тактико-техническое требование )
Сильно смахивает на узбекский метод добычи информации, сначала Вы вбрасываете заведомо неверное утверждение, а потом ждете документального опровержения оного. Если Вам интересны ТТТ на Т-43, то так и спросите )

В качестве альтернативы Т-34 можно рассматривать разве что А-20, кстати, в нескольких проектах 443 постановления КО (о принятии на вооружение новых образцов БТТ) фигурирует и А-20, правда паралельно с А-32.

Реально на Т-29 была толщина брони, мм: Верт. (листы) корпуса 30-20, гориз. корпуса 10-8, башни 20. Как видим нигде 40 мм или 45 нет. Т-29Ц имел бы те же толщины при лучшем качестве брони. Гадать о том, что в чем то он мог быть лучше чем Т-34 в этой ситуации на хочу.

Безусловно, удобство работы экипажа и совершенство конструкции являются очень важными, но важным является также, на мой взгляд, и массовость производства поэтому военные не всегда отдают приоритет более совершенной технически машине. Далее, а кто сказал что в Т-29Ц была бы обязательно трехместная башня:

В целях так сказать повышения технологичности, вполне могли оставить и 2-местную башню. Что касается ходовых качеств, то мы не знаем какими они были бы у серийных машин, потому что в итоге вообще отказались от колесного хода так как не смогли добиться надежной работы ходовой. Если же рассматривать Т-28 (так сказать чисто гусеничный танк) то его максимальная скорость снизилась с 46 первоначальных км/час до 35 км/час (при росте массы экранированного до 32 тонн). А средняя скорость по пересеченной местности с 20 км/час до 18 км/час (у эталонного Т-29 этот показатель 22 км/час). Что касается работ по повышению технологичности машины для снижения ее трудоемкости и увеличения выпуска то они постоянно декларировались начиная с 1936 года, но положительный результат на конец 1937 года в этом направлении не был получен.

Разработка новых образцов БТТ в 39 году велась на основании постановлений КО при СНК №198сс от 7.08.38 и № 118сс от 15.05.39. На основании этих постановлений были разработаны тяжелые танки КВ, Т-100 и СМК, средние - А-20 и А-32, легкий плавающий - Т-40, также проводились работы по модернизации Т-26 (СТЗ-25 и СТЗ-35, но они на раннем этапе были признаны бесперспективными). ТТТ на новый танк поддержки пехоты (в последствии ставший Т-50) сформировались немного позже.

Если найду в завалах, то помещу.

Отредактировано Макаров (2011-07-07 14:18:14)

Трещины были на протяжении всего военного производства, и связаны они не с перегрузом, а с несовершенной технологией сварки.

Что интересно, тяжелый танк, не самый нужный армии сделали в трех образцах, а средний по бумаге (а фактически на основе легкого) в двух, и то проекты КБ всего одного завода, а где соревнование, конкурс? А ответ в том, группа старых, опытных конструкторов линии танков Т-28 была репрессирована, пришлось разработку давать молодежи с Харьковского КБ.

И ведь действительно, отработка линии Т-28,-29 со всеми новыми требованиями АБТУ РККА после 1938 г. вполне могла дать средний танк с 3-местностной башней, пригодной под мощную пушку, с торсионной подвеской. Но не сложилось - Сталин и высшее руководство после поражения в Испании утратили доверие к старой школе конструкторов. Так же было и в авиации - Поликарпов, Туполев...

Так когда она планировалась?

Нет, не поэтому, ниши у них были разные.

Так газываемй  - легкий-средний танк

Не вдаваясь в историю танкостроения и собственно сварки брони..полуавтоматы Патона позволили снизить процент брака практически до нуля. Всё остальное от лукавого. Вдобавок освободили от ручной дуговой сварки сотню сварщиков в цеху и подняли производительность в десятки раз.
Пишу не по книгам. Освоил сварку самоучкой на флоте по крайней нужде. Затем увлёкся процессом на берегу самостоятельно. Варил затем по "тихой" и парогенератры, и паровые котлы давлением до 25 кгс/см в кв, рамы тяжёлой техники встык. Теперь могу варить вниз головой вертикальный или потолочный шов. Но это хобби. Диплома нет и не моя профессия. Но камрады обращаются, рессору заварить с гарантией года два на стык и прочие сварные поделки..
Другое дело сварка брони. Я писал немного про её сварку. Однозначно, при равных условиях, запросто шов может лопнуть. Тем более поставлялся в огромных количествах бронепрокат из США. При одинаковых характеристиках по спецификации, материал может быть совершенно разным.
А контроль ОТК... в цехах холодно, грелись у свариваемой танковой брони, поставьте себя в молодости на их место... как студентов в общем, или бойцов новобранцев. Одна мысль, поесть бы. С этим даже на тяжёлом танковом производстве было не очень.. " Всё для фронта...!

Отредактировано marlin (2011-07-07 22:14:19)