Вес Т-28Э 32 тонны, а первоначально вес Т-28 был 21,5 тонны. Как этот рост  сказался на ресурсе и надежности его узлов?
А без малых башен и с торсионной подвеской, с противоснарядным бронированием  он и так был и назывался КВ, причем году так в 40-ом    . А если Вы о других проектах типа 112, 115-го ЛКЗ или завода №185, то все они в весовой категории 32 - 40 тонн приближаясь по этому показателю к КВ (а значит и надежность конструкции с большой долей вероятности была бы как у КВ). Но главное в том, что данная машина не могла быть массовой, а необходимы были десятки тысяч танков для укомплектования мехкорпусов. Т-28 выпускали с 1933 по 1940 годы и выпустили всего 503 танка за это время, что явно не устраивало военных и темп серийного производства было, в отличие от  Т-34, не нарастить, он мог производиться только в Ленинграде. Цейц бы с этим ничего не поделал.

Можно подробностей? Я думал что у него просто резерва массы не хватало для новой пушки.

А вы уверены, что технологии посложнее наше производство вытянуло бы ?

При разработке и внедрении Т-34 вопрос о цене не стоял, единственное, в 40 году Народный контроль СССР периодически драл 75 завод за заоблочную себестоимость В-2, но там на предприятии бардак полнейший был.

Правильно, что отделились. Каждый должен заниматься своим делом, а не валить всё в кучу.
Именно АЗПИ первым освоил производство малогабаритных распылителей и форсунок к ним на новые модели Камаз Евро так сказать, с повышенным давлением впрыска. Под насос фирмы BOSH, куда мы без него родимого. Качество распылителей пока не дотянуто до Бошевского уровня по ресурсу, но и стоят они в пять раз дешевле.

Я такого же мнения.

Сие не соответствует действительности, делали сами, на 75 заводе, но из-за слабой технологической дисциплины с очень большим процентом брака в 1940 году. Цех топливной аппаратуры был одним из самых узких мест на предприятии.

"башня под Ф-34 завода №174 (Омск) 1942 год. "

а такие башни серийно ставились ? толщина брони у этой башни какая ?

Проект 174 завода от середины 42, на машины не ставились, толщина стандартная - 45 мм

Скажите у этого ИС-2 дульный тормоз оригинальный ?

Да я посмотрел уже, ну мало ли ))) Собственно как и ожидалось, спасибо. А откуда они такой дульный тормоз взяли или чисто самодеятельность ?

Ну так и есть маска, пушка, тормоз ... новодел, не совсем соот. оригиналу

Вопрос неконкретный. Вначале необходимость этого надо было осознать, а для этого освоить имеющийся образец А-34 в производстве и войсках! Что и было сделано. ОКР велись, но реализации помешали необходимость срочного выпуска Т-34 и далее война.

Только в плане природных ресурсов уязвим. А в будущем будут цениться трудовые ресурсы. Вряд ли у Амеров что-то выйдет  Гигант уже проснулся...

Пока она нам не грозит. Количество - ДА, качество - вряд ли. У Китая проблемы - Тайвань, Тибет, спорные острова на юге. Если мы сами не развалимся, Китай нам не страшен! 

Разворот двигателя ведет за собой ввод нового агрегата - редуктора, что само по себе не очень хорошо, да и в 39-40 гг на эту тему особо и не заморачивались, никто не требовал подобных изысков.

Прямое развитие Т-28 года этак с 1937 было невозможно, так как конструкция узлов и деталей рассчитанная на 21,5 тонны, с трудом справлялась с нагрузками 29,2 тонной машины (последние серийные не экранированные Т-28). Косвенно на это указывает и серьезная проработка объекта 115 (полученного на заделах Т-28 и Т-29) на Ленинградских заводах (ЛКЗ, №185) в массе вариантов в 1937-1939 годах. По факту все проекты развития Т-28 переваливали за 30 тонн. Самые легкие 32, самые тяжелые 40 тонн. Все проекты развития Т-28 вели к переходу данного типа в тяжелую весовую категорию без исключения, а нужен был новый средний танк, а не замена среднего танка тяжелым. Далее назовите пожалуйста почему Т-29 не пошел в серийное производство (формально серийно производился в количестве 2 машин)? По этому поводу есть такие мнения:

От себя добавлю. Машина была спроектирована в 1934 году. А серийное производство смогло с трудом выпустить 2 (две) серийные машины в 1937 году. Танк оказался "настолько респектабельным, что не рентабельным." Никто не спорит что технический уровень этой машины был не ниже чем у того же А-32, вот только нужен был средний танк в массовых количествах, а не почти тяжелый в единичных, не асилили, что поделать, и то, что он же нормально бегал за 3 года до А-32 в данной ситуации ничего не меняет. Далее, а что такое сокровенное в этом Т-29Ц с 30 мм цементированной броней (потому и Ц) и весом в 30 тонн в 1937 году, он бы все равно устарел бы к июню 1941 года, а ставка на цементированную, но тонкую броню не факт, что себя оправдала бы в дальнейшем (не тупиковый ли это путь развития броневой защиты?). Так что не было никакой форы в 7 лет. Все проекты развития как малой модернизации так и глубокой сочли бесперспективными, из-за цены, сложности конструкции и как следствие невозможности массового производства. Решили, что нужен новый тип среднего танка. В итоге сделали его развивая А-20.

Выше написал зачем. Здесь добавлю, что вес опытных КВ и был как раз 40 тонн, к которым по весу и приближались проекты развития Т-28.

Ленинградские заводы были в середине, второй половине 30-ых годов наиболее укомплектованными оборудованием и специалистами, необходимыми для производства танков, и поэтому читая как тяжело налаживалось его серийное производство на Кировском заводе, косвенно пришел к такому выводу.