Ну это в любой книге можно найти до 100 косяков - то подписи под фотками не те или переставлены, то таблицы в Ворде криво сделаны, так что не разберешь куда глядеть )))
Вот раньше редакторы следили и потом вклейки с исправлениями делали, а счас этого нет (((
Потому приходится самому в книжках исправлять по тексту.

По-правде говоря, Свирина и на форумах на косяках ловили, но это было абсолютно как описка с его стороны.
Так что Свирин - совсем не икона в красном углу, но вполне достоверный источник знаний.
Да, смотрел я уже после Свирина документы тех же анализов повреждений наших танков и обстрелов немецких.
Так у Свирина этот просто набор фактов "разжёван и в рот положен", т.е. у него эти же цифры гораздо удобнее воспринимать.
И я еще понимаю ограниченность страничным объемом выпускаемых книг, т.к. объем информации от Свирина надо помещать в гораздо большие издания.

Точно так же можно сказать и о Т-44. Как и о любом другом танке. Но Т-43 - это новая машина.

Может быть напомните, как позиционировался КВ-13?

Эти два фактора и мешают принятию на вооружение новго танка, взамен Т-34. Не будь их, можно и говорить о том, что Т-34 нужно как можно быстрее заменить на другую машину

1) Так делал же
2) При условии, если он в серию пойдет
3) Насколько Морозов считал Т-34 своим танком, своим детещем?

А Вы не помните, что сделал Морозов, когда "зарезал" Т-34-85М оценив его слабую броневую защиту?

Вы не могли бы высказать свою точку зрения, почему так произошло?

Думаю что искать четкую грань между модернизацией и новой машиной смысла нет, ибо суть от этого не меняется. ИМХО - наверное правильнее использовать терменологию тех лет. Так например в довоенных документах Т-34М именовался Т-34 большой модернизации, Т-43 - модернизацией Т-34 и т.д.

Если бы Морозов как я уже говорил выше, занялся модернизацией, то эту проблему можно было решить и без радикальной переработки конструкции.

Каким образом ?

Но он этого не делал - он делал НОВЫЙ танк.

Новый танк он делал на основании распоряжения ГАБТУ по утвержденным ГАБТУ же ТТТ.

Отредактировано Макаров (2011-06-29 12:41:06)

По Вашему мнению, в чем причина таких действий Морозова?

Именно считаем. Одно дело вводить новый танк в производство, другое дело модернизацию (к примеру, есть масса отличий Т-34 образца 1941 г. и Т-34 образца 1942 г. - но это один и тот же танк). И тогда вопросы снимаются - нужно ли было проводить в условиях ВОВ работы над Т-43

У меня с ним никаких разборок не было, просто я таким образом типа намекаю, что "доверяй, но проверяй".

Ну почему же, Вы можете посетить архив экономики и проверить приведенные автором ссылки.

Ок, больше не буду )

От того, как мы будем называть например Т-43, сложность его внедрения в производства никаким образом не изменится. Для того чтобы её (сложность) оценить, необходимо иметь полное представление о конструкции машины и производственных возможностях предприятия, на котором это внедрение состоится на конкретную дату. А как называть этот танк - дело десятое, хоть модернизацией, хоть новым.

А сложность - потому что это новый танк, но при этом, внедряя в серию, упадет производство старых Т-34. И возникает резонный вопрос - а насколько это оправданно? Кол-во выпущенных танков должно только возрастать, а здесь будет падать. И это в условиях тяжелой войны

Василий, пожалуйста, уберите вот эту вот фразу из моего цитирования:

Я ЭТОГО не говорил.

Рад, что Вам интересно )

В основном соответствовал.