СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Война в воздухе
МиГ-29 по консткрукции лишь немного уменьшенный Су-27. Дешево он стоить не может, в отличие от маленького одномоторного Ф-16.
вы на чём торчите?
А связка Су-27 с МиГ-29 не понятна.
если не понятна, то вам луше по дому хозяйничать.
Хотелиб оставить, оставили бы.
военные хотели, политики не особо. они и программу модернизации для него разработали. но... евросоюз
Пользователи МиГ-27 крайне положительно о нём отзываются, а с Су-37 комбайн ещё более много руки вышел бы. А вот чего было бы с классическими штурмовиками не совсем ясно.
Ето понятно, как и видно на замену чего планировался Су-37. Но вот штурмовики отдельная статья-заменять бронированых тихоходов после их очередного успешного дебюта на очередные ИБ врядли собирались, а вот заменить на что-то еще бронированей и с большей нагрузкой вполне, тем более если доверять слухам что командывание Ил-102 тянуло (выкинуть с него стрелка и пушку с "стэлс бомбоотсеками" поставит ГШ-6-30 
и поднять нагрузку+новое БРЭО получится летающий танк)
Еще как есть. Да, при длительном маневрировании он будет уступать, но такое маневрирование используется только в фильмах. При энергетичном маневрировани тяжелым он не уступает. И при этом превосходит Су-27 и Ф-15 по таким важным параметрам в БВБ как размер (его сложней заметить), великолепный обзор из кабины, скорость крена.
Только вот Су-27 и Ф-15 ето до лампочки, не соперник он им.
И эта концепция прекрасно себя проявила в 82-ом.
Так прекрасно проявила что забили на неё и превратили Ф-16 в ударник.
Это уже после развала СССР. Стали переходить на меньшее кол-во универсалов. Ф-15 стал работать по земле, а Ф-16 получил СД.
Ето как раз в середине 80х все появилось, когда поняли что облажались сильно с концепцией.
Зачем надо было делать двухмоторного монстра в качестве фронтового истребителя малой дальности?
Для этой роли лучше всего подходит модификация МиГ-21.
Трудно ответить. Лутше б отстояли только тяжолые истребители, а 29й сразу на экспорт строили.
Данный самолет ни как не замена МиГ-29, а МиГ-23, таким он мог быть...
Отредактировано Blitz. (2013-05-16 15:39:16)
Del.
Отредактировано Blitz. (2013-05-16 15:39:33)
Blitz. написал(а):
Ф-15 как у амеров в БвП не хватало вот и приходлосб у вас его юзать.Речь о том, что Ф-16А был гораздо лучше как истребитель, чем Ф-4Е. Тогда как Ф-4Е был примерно равен МиГ-23МЛ.
.
МЛ(т.е.,23-12)был примерно лучше.чем фантом.Как истребитель,разумеется.Как И-Б,Фантом был вне конкуренции.Другое дело,что в июне 1982 года их у сирийцев не было.Что было -около 40 МС(это примерно то угребище,о котором писал Fighter) и 24(двадцать четыре) МФ,это который на базе 23М,т.е. 23-11М
Только вот Су-27 и Ф-15 ето до лампочки, не соперник он им.
Я показала что соперник.
Так прекрасно проявила что забили на неё и превратили Ф-16 в ударник.
Нет, он остался истребителем. В БвП Ф-16 превратили в ударник потому, что иракцы истребители почти не использовали.
Ето как раз в середине 80х все появилось, когда поняли что облажались сильно с концепцией.
АМРААМы на Ф-16 появились в начале 90-х. Ф-16 со Спарроу сделали ничтожное кол-во.
Трудно ответить. Лутше б отстояли только тяжолые истребители, а 29й сразу на экспорт строили.
Данный самолет ни как не замена МиГ-29, а МиГ-23, таким он мог быть...
Конечно трудно. Вот иделальный истребитель ближнего радиуса:
МиГ-29-12 чуть ли не вдвое больше. При этом делает меньше.
МЛ(т.е.,23-12)был примерно лучше.чем фантом.Как истребитель
Чем он был лучше? На форуме, который я приводила Чиж сравнивал маневренность. Примерно одно и то же.
Я показала что соперник.
Да не соперник-тяжи его делают по всем остальным показателям, конечно за канонічность возню в Африке принимать нельзя, но показательно.
Вот иделальный истребитель ближнего радиуса
Не очень идеальный, взлететь с любого пяточка не сможет, да и тяжолые его так же кроют.
МиГ-29-12 чуть ли не вдвое больше. При этом делает меньше.
Только вот Грипен появился лет на 11 поже, в ту пору когда уже от етой концепции отказались с делали МиГ-29М. А пока довели Миг-35 появился. Вот с ними и надо сравнивать.
Нет, он остался истребителем. В БвП Ф-16 превратили в ударник потому, что иракцы истребители почти не использовали.
Он еще до 90го превратился в ударник, БвП только ето закрепила потом ХВ закончилась.
АМРААМы на Ф-16 появились в начале 90-х. Ф-16 со Спарроу сделали ничтожное кол-во.
AIM-120 только тогда появилась. Спарроу уже с 81го на Блок 15 ставить нчали, дальше по нарастающей. И ни о каком истребителе БвБ тогда уже не думали.
И ни о каком истребителе БвБ тогда уже не думали.
так каменный цветок не вышел, да и до собачьей свалки могло дело не дойти) время своё взяло
так каменный цветок не вышел, да и до собачьей свалки могло дело не дойти) время своё взяло
Ну дык порочная концепция и не лутший вариант выбран был.
военные хотели, политики не особо. они и программу модернизации для него разработали. но... евросоюз
С чего следует что военные не хотели новой самолёт ? И чего что Евросоюз, там что ни у кого МиГов не было и нет ?
Но вот штурмовики отдельная статья-заменять бронированых тихоходов после их очередного успешного дебюта на очередные ИБ врядли собирались
Афганистан прекрасно показал что броня не панацея даже от ПЗРК, быстро загнав и бронированные вертолёты и бронированные штурмовики на высоту 
Да как не верти там все стороны заинтересованные
Я верю нашим!
Там разобрать хоть чего можно ?
Разобрать было можно, но сложно. На каком-то форуме это рассматривалось. Ясно дело израильская сторона этот факт без внимания не оставила. Споров было много, горячились все. Ещё на паралае было много споров. Там Спитфайер отжигал. Но я Павлу больше верю! Читал и ваши посты там.
разница в весе, это проблема электорооборудования, вес проводов на наших самолетов и вертолетов очень большой, это то же самое, что сравнивать вес "Апача" и Ми-28
На МиГе в то время была гидравлическая система управления, это тоже хорошо вес добавляет. Но главное, мы проектировали самолёт, не имея готового двигателя. А это сердце самолёта!
Зачем надо было делать двухмоторного монстра в качестве фронтового истребителя малой дальности?
У двухмоторного больше шансов, т.к. при выходе одного двигателя дотянет на втором! Такая вот концепция была.
Для этой роли лучше всего подходит модификация МиГ-21.
Перекомпоновка требовалась, другое крыло, более мощный движок от Су-27, авионика - это другой самолёт!
МиГ-29 изначально - это чистый истребитель
Это да.
на ближнем приводе.
Так получилось, расчётные данные были другие. Думали потом эту проблему решим, но потом было не до этого. Перестройка.
Отредактировано Andrew_F (2013-05-16 22:14:17)
Афганистан прекрасно показал что броня не панацея даже от ПЗРК, быстро загнав и бронированные вертолёты и бронированные штурмовики на высоту
Еще Афганистан отлично показал что броня штурмовику и вертолетам очень нужна. Как собственно и сам штурмовик. Даже сейчас небронированый штурмовик нежелают)
Еще Афганистан отлично показал что броня штурмовику и вертолетам очень нужна.
В 5-7 км над планетой, зачем ?
Даже сейчас небронированый штурмовик нежелают)
А какой желают ?
Я верю нашим!
Но они ведь то же сторона заинтересованная
Разобрать было можно, но сложно. На каком-то форуме это рассматривалось. Ясно дело израильская сторона этот факт без внимания не оставила. Споров было много, горячились все. Ещё на паралае было много споров. Там Спитфайер отжигал. Но я Павлу больше верю! Читал и ваши посты там.
Да, Павел неплохую подборку сделал, кто не в курсе статьи тут http://paralay.com/stat.html
Война 1982 г. в Ливане - "Мир Галилее", ч.1 http://paralay.com/stat/galileo.pdf
Война 1982 г. в Ливане - "Мир Галилее", ч.2 http://paralay.com/stat/galileo2.pdf
Война 1982 г. в Ливане - "Мир Галилее", ч.3 http://paralay.com/stat/galileo3.pdf
Война 1982 г. в Ливане - "Мир Галилее", ч.4 http://paralay.com/stat/galileo4.pdf
Зачем надо было делать двухмоторного монстра в качестве фронтового истребителя малой дальности?
Дабы иметь преимущество над противникам 
Афганистан прекрасно показал что броня не панацея даже от ПЗРК, быстро загнав и бронированные вертолёты и бронированные штурмовики на высоту
на какую высоту в афгане вертолеты? к тому же знаю, что летали ОЧЕНЬ низко - 50-100 метров. а потом в ГСВГ им выговора давали за полеты на низкой высоте 
В 5-7 км над планетой, зачем
американцы так летали в Югославии и Ираке
Sivuch написал(а):
МЛ(т.е.,23-12)Чем он был лучше? На форуме, который я приводила Чиж сравнивал маневренность. Примерно одно и то же.
Ага,а я в этом форуме активно участвовал.Так я тоже могу провести сравнительный анализ,из которого будет ясно,что МЛ кроет F-4Еblock41 как бык овцу.Поверьте,у меня получится.Пока что из опубликованного наиболее полный и объективный внализ сделал А.Младенов в Air Forces Monthly ,если не ошибаюсь,в октябре 2003 года.Так вот,общий вывод -горизонтальная маневренность действительно примерно одинакова,скороподъемность и разгонные у МЛ несколько лучше,поэтому последний будет иметь некоторое преимущество на вертикалях.Плюс фантом гораздо больше светится во всех диапазонах и прежде всего в глазуальном(сам по себе больше,да и дымность движков так и не побороли).Плюс,РЛС лучше видит на фоне,плюс ТП.В общем,набегает
В 5-7 км над планетой, зачем ?
Затем что бы от душманских свободных ПЗРК и ЗГУ уходить, а не от ЗРК тех кто им ПЗРК поставлял и их истребителей. 
Не гворя о том что броня истребителю везде нужна-они всегда на рожон лезут.
Ето сейчас моде такая залезть по выше и набросать JDAM'ом папуасам за шиворот, но если вполне живая ПВО, да и еще с истребителями? То лутше пониже да побыстрее.
А какой желают ?
Пока что-то вроде Су-25, но с разширеными функциями.
Отредактировано Blitz. (2013-05-17 16:29:41)
Ага,а я в этом форуме активно участвовал.Так я тоже могу провести сравнительный анализ,из которого будет ясно,что МЛ кроет F-4Еblock41 как бык овцу.Поверьте,у меня получится.Пока что из опубликованного наиболее полный и объективный внализ сделал А.Младенов в Air Forces Monthly ,если не ошибаюсь,в октябре 2003 года.Так вот,общий вывод -горизонтальная маневренность действительно примерно одинакова,скороподъемность и разгонные у МЛ несколько лучше,поэтому последний будет иметь некоторое преимущество на вертикалях.Плюс фантом гораздо больше светится во всех диапазонах и прежде всего в глазуальном(сам по себе больше,да и дымность движков так и не побороли).Плюс,РЛС лучше видит на фоне,плюс ТП.В общем,набегает
Немного больше скороподъемность и разгон - это вы называете как бык овцу? 
Кстати, согласно Чижу скороподъемность немного выше у Фантома.
Большая визульная заметность Ф-4 с лихвой компенсируется экипажем из 2-х человек Фантома и поганным обзором из МиГ-23.
РЛС на фоне - большей дальностью Ф-4 и Спарроу, РЭБ.
Да, Павел неплохую подборку сделал, кто не в курсе статьи тут http://paralay.com/stat.html
Война 1982 г. в Ливане - "Мир Галилее", ч.1 http://paralay.com/stat/galileo.pdf
Война 1982 г. в Ливане - "Мир Галилее", ч.2 http://paralay.com/stat/galileo2.pdf
Война 1982 г. в Ливане - "Мир Галилее", ч.3 http://paralay.com/stat/galileo3.pdf
Война 1982 г. в Ливане - "Мир Галилее", ч.4 http://paralay.com/stat/galileo4.pdf
Пересказ сказок Ильина. Плюс еще свои перлы: спутал совершенно разные БПЛА Файрби и Мастиф, "Израиль никогда не публиковал имена погибших летчиков". Вот полный список с 1948-го:
http://www.sky-high.co.il/image/users/134771/ftp/my_files/KIA/KIA date.pdf?id=3269650
Насколько я знаю, там был музей ВВС с обломками Ф-15, в интернете видел несколько кадров на которых МиГ-23 сбивает Ф-16. Мне достаточно! Достаточно ли вам? Мне всё равно.
Нет никаих обломков Ф-15 в музее. Нет никаких кадров (может, в Афгане МиГ-23 сбил пакистанский Ф-16?).
больше скороподъемность и разгон - это вы называете как бык овцу? Кстати, согласно Чижу скороподъемность немного выше у Фантома.
Большая визульная заметность Ф-4 с лихвой компенсируется экипажем из 2-х человек Фантома и поганным обзором из МиГ-23.
РЛС на фоне - большей дальностью Ф-4 и Спарроу, РЭБ.
Так я же написал -я мог бы привести такое сравнение,если бы захотел.
Немного больше скороподъемность(сравнивать-то нужно графики во всем диапазоне высот-скоростей,а не как Андрей делает -в одной или 2 точках),немного лучше скороподъемность,есть данные,что скорость крена и х-ки торможения у мига тоже лучше,все вместе это определяет лучшую маневренность.
Не компенсируется.Во-первых,я же написал -во всех диапазонах,т.е.РЛ,ИК и визуальном.Во-вторых,75% самолетов сбиты в первой атаке.Т.е. важнее вовремя заметить точку на горизонте,чем потом.во время собачьей драки вертеть башкой.И тут дымность J-79 может сослужить хреновую службу.
А Вы что,думаете,что APG-120
видит дальше?(Про ТП уже не спрашиваю).Спарроу AIM-7F действительно летает дальше,только,чтобы это преимущество реализовать ,нужна РЛС помощнее.
РЭБ -а какой,простите?На армейских фантомах встроенных станций РЭБ не было,а ставить контейнер -лишний вес и лобовое сопротивление.Да и какой станцией Вы собираетесь глушить Сапфир?
Отредактировано Sivuch (2013-05-17 14:05:17)
У двухмоторного больше шансов, т.к. при выходе одного двигателя дотянет на втором! Такая вот концепция была.
Ненадежный был двигатель.
Перекомпоновка требовалась, другое крыло, более мощный движок от Су-27, авионика - это другой самолёт!
Ну и что? Получилось бы гораздо дешевле.
Да не соперник-тяжи его делают по всем остальным показателям, конечно за канонічность возню в Африке принимать нельзя, но показательно.
Еще как соперник, я показала.
Только вот Грипен появился лет на 11 поже, в ту пору когда уже от етой концепции отказались с делали МиГ-29М. А пока довели Миг-35 появился. Вот с ними и надо сравнивать
Начали делать позже вот и появился позже. В целом же МиГ-29 по радиусу и назначению был как МиГ-21, но при этом весил в 2 раза больше. По земле работал даже хуже МиГ-21 
AIM-120 только тогда появилась. Спарроу уже с 81го на Блок 15 ставить нчали, дальше по нарастающей. И ни о каком истребителе БвБ тогда уже не думали.
Из 2500+ тыс Ф-16 которые были на момент разала СССР Спэрроу оснастили всего 271. А АМРААМы появились уже после развала.
все вместе это определяет лучшую маневренность.
МиГ-23 на груповые полеты вообще не способен.
Не компенсируется
Компенсируется. С лихвой. Обзор из МиГ-23 наверное худший в истории авиации.
Ирина, перестаньте яростно...
МиГ-23 на груповые полеты вообще не способен.
фантазировать и...
Обзор из МиГ-23 наверное худший в истории авиации.
гипертрофировать
Вы pardonnez-moi, Tank Lady... вот танчики и натирайте. Тролить по самолетикам у вас получается неуклюже.
Еще как соперник, я показала.
Где?
Из 2500+ тыс Ф-16 которые были на момент разала СССР Спэрроу оснастили всего 271. А АМРААМы появились уже после развала.
Ето касательно Ф-16ADF, а помимо его уже был блок 15 (их выпустили 983 штуки) и цешки
The F-16s were also equipped with Have Quick I secure UHF radios, and internal provisions for the AIM-7 were made.
Забили в обшем за шлачную концепцию.
Начали делать позже вот и появился позже. В целом же МиГ-29 по радиусу и назначению был как МиГ-21, но при этом весил в 2 раза больше.
Акурат к МиГ-29М и МиГ-35, бутто его не шведы, а финны делали 
. И при етом обладал лутшими ЛТХ и БРЭО, и назначение у него другое было. Но концепция тоже облажалась.
МиГ-23 на груповые полеты вообще не способен
ага, только наши летчики об этом почему то не знали и отрабатывали навыки группового пилотажа. и не в каких то элитных частях - а в строевых 
Обзор из МиГ-23 наверное худший в истории авиации
а Вы это откуда знаете то? я что то от летчиков этого не слышал
По земле работал даже хуже МиГ-21
так и не был он первоначально предназначен для этого. его стихия - воздушный бой. и отрабатывали навыки воздушного боя.
Из 2500+ тыс Ф-16 которые были на момент разала СССР Спэрроу оснастили всего 271. А АМРААМы появились уже после развала.
вот и МиГ-29 порвали бы их в 1986 г.
Sivuch написал(а):
МиГ-23 на груповые полеты вообще не способен.
Компенсируется. С лихвой. Обзор из МиГ-23 наверное худший в истории авиации.
Да он вообще на полеты не способен.Так,бегает по ВПП.
Да ну -так-таки и худший?Олег Мутовин(это который первая посадка Миг-29К на палубу) на том же форуме писал,что у поздних Миг-21 обзор заметно хуже.И ничего вели БВБ и даже иногда успешно.А по прочим вопросам,я так понимаю,у нас консенсус?
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Война в воздухе
|
|