СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Война в воздухе

Сообщений 121 страница 150 из 281

121

Irina написал(а):

Мои однокашники летали в Роси на первых МиГ-23С с двигателем Р-27. Перегрузка 4, вертикальный пилотаж запрещен,потолок на максимале 8000 м, РП-22, ракеты Р-3С и Р-3Р - вот такой "истребитель" приняли в начале 70 -х на вооружение. Позднее на МЛ, МЛД управление было уже более легким, но самолет по всем характеристикам не стал лучше "Фантома" середины 60-х

это вообще другой человек уже писал. и опять же для тех кто в танке. у Ф16А так же была куча ограничений. ему борт до ума довели только на "С"

0

122

Blitz. написал(а):

На большое он в итоге оказался не способен, а истребители он именно что "пачками" сбивал. Не было б там Ф-15 то даже арабы (не они б такое не потянули б) проявили б чудеса и не будь арабов и таки реально сбивали б Ф-16А пачками.
Умеют амеры шлак всем впаривать.

Фантом в 82-ом почему то не сбивал и Кфир не сбивал, а Ф-16А сбивал. Причем рекордсменом по сбитиям стал именно борт 107 Ф-16А, а не Ф-15.

И реактор в Багдаде разбомбил Ф-16А, а не Ф-15, не Фантом и не Кфир.

Вот такой вот шлак.

0

123

Irina написал(а):

И реактор в Багдаде разбомбил Ф-16А, а не Ф-15, не Фантом и не Кфир.

Дык на большее он не способен. Вот поетому он совсем не зажог в БвП, в отличии от Ф-15.

Irina написал(а):

Причем рекордсменом по сбитиям стал именно борт 107 Ф-16А, а не Ф-15.

Не будь там Ф-15 Ф-16А облажался б. Еще учитывая параметр Пи, то не удивительно.

Отредактировано Blitz. (2013-05-14 20:37:00)

0

124

Blitz. написал(а):

Не будь там Ф-15 Ф-16А облажался б. Еще учитывая параметр Пи, то не удивительно.

Ф-16А создавался как дополнение к Ф-15 и великолепно зарекомендовал себя в этой роли.  И как бомбер и как истребитель.

А фот Фанотмы и Кфиры в 82-ом ничего не сбили, несмотря на наличие Ф-15.

0

125

Irina написал(а):

Ф-16А создавался как дополнение к Ф-15 и великолепно зарекомендовал себя в этой роли.

Так великолепно что от етой роли его избавиди превратив в ударник - невероятное великолепие. Как видели его амеры наглядно показано в БвП где они никого не сбили.
Заодно показал порочность такой концепции.

Irina написал(а):

А фот Фанотмы и Кфиры в 82-ом ничего не сбили, несмотря на наличие Ф-15.

Аони вообше привлекались для таких задач?

Отредактировано Blitz. (2013-05-14 21:15:14)

0

126

но Irina самая лучшая реклама для МиГ-23 - на том сайте,где Вы дали ссылку сравнивавали МиГ-23 МЛ выпуска 1976 г. и F-16C block 50/52 выпуска 1991 г. ;)

0

127

Irina написал(а):

Ф-16А создавался как дополнение к Ф-15 и великолепно зарекомендовал себя в этой роли.

МиГ-23 создавался как лёгкий фронтовой истребитель перехватчик, манёвренный бой для него был вторичен. Не всё получилось сразу и хорошо. Ф-16 создавался изначально для воздушного боя и с ним также не всё хорошо и сразу.

Irina написал(а):

Тут нет никакого противоречия. Да, в версии МЛ наконец то довели до ума.

Противоречие между требованием заказчика и реалиями (опытом). С начало хотели одно, потом по факту доработали до другого.

Отредактировано Andrew_F (2013-05-14 22:33:17)

0

128

Andrew_F написал(а):

МиГ-23 создавался как лёгкий фронтовой истребитель перехватчик, манёвренный бой для него был вторичен. Не всё получилось сразу и хорошо.

Из того что встречал, частенько хвалят МиГ-23П.

Andrew_F написал(а):

Ф-16 создавался изначально для воздушного боя и с ним также не всё хорошо и сразу.

:D В итоге переклафицировали в ударник, и обламались с идей 2х истребителей.

0

129

Владимир БабичСсылка
МиГ-23МФ в ливанской войне
как пишет Бабич, против 115 самолетов 4-го поколения Сирия выставила 24 миГ-23МФ а самолетов ДРЛО и РЭБ вообще не было.
так что израилитяне,грех Вам там не выиграть войну и нечего хвастаться той войной. это сирийцы должны говорить о том, что уступая Вам качественно в технике, они не проиграли ту войну

0

130

Blitz. написал(а):

Так великолепно что от етой роли его избавиди превратив в ударник - невероятное великолепие.

У американцев есть денежки. А у нас лишних денег нет, поэтому Ф-15 использовались как ударники и Ф-16 как истребители и прекрасно исрользовались.

Blitz. написал(а):

Как видели его амеры наглядно показано в БвП где они никого не сбили.

Учитывая, что ираская авиация больше была занята тем, как сбежать в Иран, чем кого о сбить, то Ф-15 было выше крыши.

Blitz. написал(а):

Аони вообше привлекались для таких задач?

Не привлекались, так как хотя Фантомы и Кфиры (Миражи) невероятно рулили в конце 60-ч, начале 70-х, то после появления Ф-16 они сразу стали устаревшим утилем. Вот такой Ф-16 отстой.  :idea:

maik написал(а):

но Irina самая лучшая реклама для МиГ-23 - на том сайте,где Вы дали ссылку сравнивавали МиГ-23 МЛ выпуска 1976 г. и F-16C block 50/52 выпуска 1991 г.

Можно сравнивать, но не нужно. Соперник МиГ-23МЛ - это Фантом.

Andrew_F написал(а):

МиГ-23 создавался как лёгкий фронтовой истребитель перехватчик, манёвренный бой для него был вторичен. Не всё получилось сразу и хорошо.

Когда появился МиГ-23 уже давно было ясно, что маневренность нужна. А МиГ-23 - это вообще что то: перехватчик без ракет средней дальности.

Andrew_F написал(а):

Ф-16 создавался изначально для воздушного боя и с ним также не всё хорошо и сразу.

Как самолет ближнего боя он рулил немеренно и сразу.

0

131

maik написал(а):

это сирийцы должны говорить о том, что уступая Вам качественно в технике, они не проиграли ту войну

Израиль с сирийцами вообще не собирался воевать. Задача была уничожить ООП, что и было сделанно.

По ходу разгромили в пух и прах группировку ПВО, 80 истребителей и 1-ю бронетанковую дивизию Сирии, которые решили помешать израильтянам.

0

132

Irina написал(а):

У американцев есть денежки. А у нас лишних денег нет, поэтому Ф-15 использовались как ударники и Ф-16 как истребители и прекрасно исрользовались.

Угу, только вот свои Ф-16 также в ударники переопределили, как и все.

Irina написал(а):

Учитывая, что ираская авиация больше была занята тем, как сбежать в Иран, чем кого о сбить, то Ф-15 было выше крыши.

Ну жык на то он и нормальный истребитель в отличии от Ф-16, которых они прикрывали  8-)

Irina написал(а):

Не привлекались, так как хотя Фантомы и Кфиры (Миражи) невероятно рулили в конце 60-ч, начале 70-х, то после появления Ф-16 они сразу стали устаревшим утилем.

Ну дык ничего удивительного что они никого не осилили.

Irina написал(а):

Вот такой Ф-16 отстой.  :idea:

Если нормальных истребителей не хватает, а остальное старое, то остаётся только Ф-16.  :)

0

133

Blitz. написал(а):

Угу, только вот свои Ф-16 также в ударники переопределили, как и все.

Сейчас Ф-16А у нас вообще больше для учебки используются.

Blitz. написал(а):

Ну дык ничего удивительного что они никого не осилили.

Не смотря на отсутствие ракет средней дальности Ф-16А как истребитель был гораздо лучше Ф-4Е.

Blitz. написал(а):

Если нормальных истребителей не хватает, а остальное старое, то остаётся только Ф-16.

В серьезной заварушке новых истребителей (и не только новых) будет всегда не хватать. Поэтому на каждый дорогой Ф-15 выпускают 2-3 дешевых Ф-16.

0

134

Irina написал(а):

Как самолет ближнего боя он рулил немеренно и сразу.

Гггыы)

0

135

Irina написал(а):

Когда появился МиГ-23 уже давно было ясно, что маневренность нужна.

Как раз ясности не было, иначе МиГ-23 был бы другим!

0

136

Irina написал(а):

Израиль с сирийцами вообще не собирался воевать. Задача была уничожить ООП, что и было сделанно.

это сейчас так говорят, что бы выягяледть хорошими

Irina написал(а):

По ходу разгромили в пух и прах группировку ПВО, 80 истребителей и 1-ю бронетанковую дивизию Сирии, которые решили помешать израильтянам

еще бы, имея такое превосходство.
а по поводу 80 самолетов, так это Ваши данные, и если Вы их так заявляете, то что же Сирийские данные отвергаете то?  ;) мурзилку надо тянуть до конца  :D
ведь по другим данным они потеряли 68 самолетов. а по данным Яшкина Сирия сбила 23 самолета.
а если уж мурзилиться до конца, то говорят чуть ли не о 42 самолетах.  ;)

0

137

sash написал(а):

как в ветке про Ливию?

не знаю

0

138

Irina написал(а):

Не смотря на отсутствие ракет средней дальности Ф-16А как истребитель был гораздо лучше Ф-4Е.

Если Ф-4Е к тому моменту были переклафицированы в ударники, то чего от них хотеть? Тем более были Ф-15е. Да и еще наверное не поняли с чем дело имеют)

Irina написал(а):

В серьезной заварушке новых истребителей (и не только новых) будет всегда не хватать. Поэтому на каждый дорогой Ф-15 выпускают 2-3 дешевых Ф-16.

В серйозной заворушке, в Европе, Ф-16 покупали те кто хотел поекономить и расчитывал на прикрытие от Ф-15. Собственно только Голландия тянет на бале приличного закупшика. Основные игроки собирались вооружатся машинами по серйозней. А еще когда начали появлятся МиГ-29 и Су-27, и стала перспектива появления их модификаций-совсем туго стало. Собственно только развал СССР спас Ф-16 от провала.

maik написал(а):

ведь по другим данным они потеряли 68 самолетов. а по данным Яшкина Сирия сбила 23 самолета.

Где-то встречал упоминание некого "отчета американских фирм" то там чут ли не в тютелька в тютельку сошлись

maik написал(а):

то говорят чуть ли не о 42 самолетах. ;)

и данные в отчете. Не кто не помнить где о нем почитать?

Отредактировано Blitz. (2013-05-15 14:38:17)

0

139

Del.

Отредактировано Blitz. (2013-05-15 14:38:30)

0

140

Blitz. написал(а):

в Европе

В Европе часть стран увязли в своей програме Еврофайтер, со своей доктриной однокомпонентной авиации(F-16 слишком лёгкий, F-15 cлишком тяжолый). Франция ваапше сама по сибе, как и Швеция. Испания тем нимение закупилась F/А-18, а также Швейцария и Финдляндия. А вот список европейских стран с F-16 совсем не маленький - Бельгия, Дания, Польша, Греция, Нидерланды, Норвегия и Турция. А также в ожидании Еврофайтеров Италия арендовала пачку F-16 у США. Из этих стран обвинить в покупке "по бедности" можно только Польшу.

Отредактировано Злобный Полкан (2013-05-15 17:23:51)

0

141

maik написал(а):

еще бы, имея такое превосходство.
а по поводу 80 самолетов, так это Ваши данные, и если Вы их так заявляете, то что же Сирийские данные отвергаете то?   мурзилку надо тянуть до конца   
ведь по другим данным они потеряли 68 самолетов. а по данным Яшкина Сирия сбила 23 самолета.
а если уж мурзилиться до конца, то говорят чуть ли не о 42 самолетах.

Можно говорить что угодно, только ни обломков ни пилотов у них нет, хотя бои шли над контролируемой Сирией территорией. И вообще по факту больше Сирия не пыталась оспаривать небо за Израилем.

Blitz. написал(а):

Если Ф-4Е к тому моменту были переклафицированы в ударники, то чего от них хотеть? Тем более были Ф-15е. Да и еще наверное не поняли с чем дело имеют)

Их переквалифицировали в ударники потому, что в ВВ они сливали Ф-16.

Blitz. написал(а):

В серйозной заворушке, в Европе, Ф-16 покупали те кто хотел поекономить и расчитывал на прикрытие от Ф-15. Собственно только Голландия тянет на бале приличного закупшика. Основные игроки собирались вооружатся машинами по серйозней. А еще когда начали появлятся МиГ-29 и Су-27, и стала перспектива появления их модификаций-совсем туго стало. Собственно только развал СССР спас Ф-16 от провала.

С Су-27 и Ф-15 все понятно - дорогие машины завоевания превосходства в воздухе.

Ф-16 - И/Б. Маленький и относительно дешевый. Бомежка и БВБ.

А что такое МиГ-29? - Большой и дорогой почти как Су-27/Ф-15, но при этом для машины завоевания превосходства слишком маленький разиус действия, меньше чем у Ф-16.
По земле работать не умеет, хуже чем МиГ-21. Что это вообще такое?  %-)   :unsure:

0

142

Злобный Полкан написал(а):

В Европе часть стран увязли в своей програме Еврофайтер, со своей доктриной однокомпонентной авиации(F-16 слишком лёгкий, F-15 cлишком тяжолый).

Создавали нормальный средний самолет для себя в сложных условиях, при етом имея Торнадо. И никаких Ф-16.

Злобный Полкан написал(а):

Франция ваапше сама по сибе, как и Швеция.

У первых практически тоже самое что и у кампании еврофайиершиков, а шведы сами себе стрались раньше быть.

Злобный Полкан написал(а):

А вот список европейских стран с F-16 совсем не маленький - Бельгия, Дания, Польша, Греция, Нидерланды, Норвегия и Турция.

И только 4 из них обзавелись во время ХВ фактически, причем Ф-16А. Из них только Нидерлады тянули серйозную лямку в НАТО. Остальные решили поекономить, а потом на прикрытие расчитывать.
Если б, повторюсь, не развал СССР, то пролете л бы Ф-16, разве что продавали б по скидкам на переферии. А вот Ф-18 и тот еврофайтер имели б более радужные перспективы.

Irina написал(а):

Их переквалифицировали в ударники потому, что в ВВ они сливали Ф-16.

Учитывая наличие Ф-15 неудивительно что отправили устаревший самолет в ударники.

Irina написал(а):

Ф-16 - И/Б. Маленький и относительно дешевый. Бомежка и БВБ.

Только бомбежка БВБ он тяжам сливает.

Irina написал(а):

А что такое МиГ-29?

Ето последствия двуистребительной авиации.  Дорогим он стал когда превратился в МиГ-29М и производные, заодно получив нормальную дальность и отличные возможности работы по земле. ПМСМ концепциях 2х истребителй и у нас потерпела крах, только с уклоном в другую сторону.
В обшем стал средним истребителем-для ОВД и причих союзников СССР отличный вариант. И полутше Ф-16  8-)

Отредактировано Blitz. (2013-05-15 21:13:00)

0

143

Irina написал(а):

И вообще по факту больше Сирия не пыталась оспаривать небо за Израилем.

так и понятно - у Вас же было абсолютное качественное превосходство

0

144

Irina написал(а):

Можно говорить что угодно,

Действительно, нет никаких оснований вам верить.

Irina написал(а):

А что такое МиГ-29? - Большой и дорогой почти как Су-27/Ф-15,

Что с вами Ирина, он покрупнее будет Ф-16, но однозначно будет меньше Ф-15 и что характерно – легче его!
Предвзятость.

NiKiToS написал(а):

При этом замечу, что в ближнем бою этот самолетик рвет все.

Ja, ja! Naturlich!

0

145

NiKiToS написал(а):

Немцы (у них он есть) любят его куда больше остальных.

Хде МиГ-29 у немцев ?

0

146

Впрочем один есть, в музеи:

http://loveopium.ru/content/2010/12/51f5cad0df71_1288A/47.jpg

0

147

10V написал(а):

Хде МиГ-29 у немцев ?

Ну, был. И чё?

0

148

Ну нет, и всё. Они их на Еврофайтеры сменили давно.

0

149

Хотелиб оставить, оставили бы.

0

150

NiKiToS написал(а):

Да, дорогой - стоит аж чуть дешевле F-16

МиГ-29 по консткрукции лишь немного уменьшенный Су-27. Дешево он стоить  не может, в отличие от маленького одномоторного Ф-16.

NiKiToS написал(а):

По земле работает - вопрос только в модификации.

Те модификации, которые были в СССР по земле работали накак.

NiKiToS написал(а):

При этом замечу, что в ближнем бою этот самолетик рвет все. Немцы (у них он есть) любят его куда больше остальных.

Поэтому давно уже списали.

Blitz. написал(а):

Учитывая наличие Ф-15 неудивительно что отправили устаревший самолет в ударники.

Ф-16А работал истребителем, несмотря на наличие Ф-15.

Blitz. написал(а):

Только бомбежка БВБ он тяжам сливает.

Нет.

Blitz. написал(а):

Ето последствия двуистребительной авиации.

Два истребителя - это то что делали американцы. Большой дорогой и маленький дешевый. А связка Су-27 с МиГ-29 не понятна. Так как оба дорогих дублирующих друг друга.

Andrew_F написал(а):

Действительно, нет никаких оснований вам верить.

Отсутствие чего то не нуждается в доказательстве. Никаких доказательсв сбития Ф-15 или Ф-16 у сирийцев нет.

0