СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Первая мировая война » Русская артиллерия Первой мировой


Русская артиллерия Первой мировой

Сообщений 1 страница 30 из 84

1

Хорошие фотографии: 76-мм дивизионной пушки обр. 1902 г.
http://www.dishmodels.ru/wshow.htm?p=1668

2

Вопрос - что за пушка стоит в Киеве около завода Арсенал?

увеличить

Отредактировано alexx188 (2010-12-08 13:52:35)

3

alexx188 написал(а):

Вопрос - что за пушка стоит в Киеве около завода Арсенал?

Похожа на эту http://www.dishmodels.ru/wshow.htm?p=1670

4

Zaklepkin написал(а):

Похожа на эту

Да, точно она.

5

Zaklepkin написал(а):

76-мм дивизионной пушки обр. 1902 г.

ПМВ показала, что для прорыва обороны нужны другие орудия

6

maik написал(а):

ПМВ показала, что для прорыва обороны нужны другие орудия

Какие были, с такими и воевали... много чего у нас не так делалось

7

48-линейная легкая гаубица обр. 1910 г. Калибр — 122 мм. Длина ствола — 12,8 калибра, масса орудия в боевом положении — 1331 кг , масса гранаты — 23 кг, начальная скорость гранаты — 335 м/с, дальность стрельбы гранатой — 7700 м, скорострельность — 2 выстр/мин

увеличить

увеличить

увеличить

увеличить

8

Zaklepkin написал(а):

Какие были, с такими и воевали... много чего у нас не так делалось

Да и не только в России. Во всех странах мира. И именно ПМВ привела к росту артиллерии, в том числе и тяжелой

9

Вроде немцы тяжелой артиллерией не принебрегали?

10

Zaklepkin написал(а):

не принебрегали

По поводу немцев не знаю, но наши и французы не учли. И поэтому уже в ходе войны стали создавать тяжелые орудия и стали увеличивать кол-во орудий в дивизиях. Если до ПМВ на 1 артиллериста приходилось 100 пехотинцев, то уже к 1916 г. 1 к 2 или даже 1 к 1

11

alexx188 написал(а):

Вопрос - что за пушка стоит в Киеве около завода Арсенал?

Отредактировано alexx188 (2010-12-08 13:52:35)

пехотная

12

Zaklepkin написал(а):

maik написал(а):

ПМВ показала, что для прорыва обороны нужны другие орудия

Какие были, с такими и воевали... много чего у нас не так делалось
Подпись автора
В 91-м мы потерпели поражение, нам нужен реванш.


Витте с сухомлинским оставили армию без гаубиц. Витте -кто заслал?

13

Zaklepkin написал(а):

Вроде немцы тяжелой артиллерией не принебрегали?
Подпись автора
В 91-м мы потерпели поражение, нам нужен реванш.

Немцы правильно учли опыт РЯВ.
Их мортиры разнесли порт-артур.
А у нас был витте и этого все...

14

Zaklepkin написал(а):

48-линейная легкая гаубица обр. 1910 г. Калибр — 122 мм. Длина ствола — 12,8 калибра, масса орудия в боевом положении — 1331 кг , масса гранаты — 23 кг, начальная скорость гранаты — 335 м/с, дальность стрельбы гранатой — 7700 м, скорострельность — 2 выстр/мин

Шнайдера 48 линий



Подпись автора
В 91-м мы потерпели поражение, нам нужен реванш.

15

Витте с сухомлинским оставили армию без гаубиц.
Есть мнение что Сухомлинов лучший военный министр России (по результатам на единицу времени) 20 века.
Вы вероятно знаете чего я не знаю, касательно принятия на вооружение современнейших на тот момент гаубиц обр. 1909 и 1910 гг, и вообще перевооружения РИА артсистемами с возрастом конструкции не старше 15 лет?
Никогда в истории Российской Армии артиллерия страны не была настолько современной.

16

RostislavDDD написал(а):

Витте с сухомлинским оставили армию без гаубиц.
Есть мнение что Сухомлинов лучший военный министр России (по результатам на единицу времени) 20 века.
Вы вероятно знаете чего я не знаю, касательно принятия на вооружение современнейших на тот момент гаубиц обр. 1909 и 1910 гг, и вообще перевооружения РИА артсистемами с возрастом конструкции не старше 15 лет?
Никогда в истории Российской Армии артиллерия страны не была настолько современной.

RostislavDDD написал(а):

Витте с сухомлинским оставили армию без гаубиц.
Есть мнение что Сухомлинов лучший военный министр России (по результатам на единицу времени) 20 века.
Вы вероятно знаете чего я не знаю, касательно принятия на вооружение современнейших на тот момент гаубиц обр. 1909 и 1910 гг, и вообще перевооружения РИА артсистемами с возрастом конструкции не старше 15 лет?
Никогда в истории Российской Армии артиллерия страны не была настолько современной.

пРИ СТАЛИНЕ

17

Lexus написал(а):

пРИ СТАЛИНЕ

Неправильно.

18

RostislavDDD написал(а):

Вы вероятно знаете чего я не знаю, касательно принятия на вооружение современнейших на тот момент гаубиц обр. 1909 и 1910 гг, и вообще перевооружения РИА артсистемами с возрастом конструкции не старше 15 лет?
Никогда в истории Российской Армии артиллерия страны не была настолько современной.

И настолько мизерной, что закупали в дополнение к "современнейшим" гаубицам весь антикварный металолом со всего мира!--120 и 155мм французские пушки обр. 1878 г! Японские мортиры кал. 15 и 28см допортартурского переода! Такая вот "современная" артиллерия РИА...
ЗЫ: что характерно, выпускали сразу две одинаковых 122мм гаубицы! Одну немецкую--обр. 1909 года с клиновым затвором, а другую французскую-- образца 1910г. с поршневым затвором. Совершенно одинаковые характеристики и задачи. Это конечно сильно способствовало освоению в производстве и личным составом...
Кстати, при Миколе 2-ом были совершенны похерены крепости и крепостная артиллерия Русккой армии, до него постоянно модернезируемые. Если бы эта политика была продолжена, то вся ПМВ могла пойти совершенно иначе(немцы бы завязли на западных границах РИ как во Франции под Верденом). Тоже и с осадной артиллерией--была упразднена в 1911 году!
Так что убожество русской артиллерии Первой мировой налицо...

19

RostislavDDD написал(а):

Витте с сухомлинским оставили армию без гаубиц.
Есть мнение что Сухомлинов лучший военный министр России (по результатам на единицу времени) 20 века.
Вы вероятно знаете чего я не знаю, касательно принятия на вооружение современнейших на тот момент гаубиц обр. 1909 и 1910 гг, и вообще перевооружения РИА артсистемами с возрастом конструкции не старше 15 лет?
Никогда в истории Российской Армии артиллерия страны не была настолько современной.

Вы что такое говорите? Было принято на вооружение несколько действительно хороших систем, но их выпуск совершенно не отвечал требованиям армии. Все сосредоточили на Пулковском заводе, который тупо не справлялся, в то время как в Перми завод стоял. Ну и сама война показала, как обстоит дело с выпуском артиллерии и главное боеприпасов. Тупые союзники увеличили производство на некоторых арсеналах раз в 15 за 1,5- 2 года. В итоге наступления обеспечивали до нескольких тысяч тяжелых орудий, включая самоходные с отстрелом миллиона снарядов в день. О таком нам оставалось только мечтать.

20

Сережа написал(а):

Вы что такое говорите? Было принято на вооружение несколько действительно хороших систем, но их выпуск совершенно не отвечал требованиям армии.

Какой армии? Мирного или военного времени?  Знаете что меня удивляет, что царские генералы знали что такое государственный бюджет. Сегодняшним генералам и сегодняшним патриотам вынь да положь, и откуда взять деньги их не интересует.
Военные захотели современную артиллерию - они ее заполучили. Причем вполне в достаточных на мировом уровне количествах, для армии мирного времени. Без устройства исскуственного голода африканских масштабов и массовых расстрелов.
Несмотря на крайне конфликтную ситуацию сложившуюся между Сухомлиновым и министром финансов Коковцевым. :) По дележу бюджета.

главное боеприпасов. Тупые союзники увеличили производство на некоторых арсеналах раз в 15 за 1,5- 2 года.

Э..э...э вы вероятно не в курсе про темпы роста ВПК империи в ПМВ. В том числе боеприпасной отрасли.

21

RostislavDDD написал(а):

Э..э...э вы вероятно не в курсе про темпы роста ВПК империи в ПМВ. В том числе боеприпасной отрасли.


Вот меня всегда умиляет такая позиция. http://www.kolobok.us/smiles/standart/rofl.gif
Рост промышленных возможностей никто и никогда не отрицал, потому что отрицать это глупо.  Но вот даже возрастая, это "производство" не удовлетворяло потребности собственной армии, которая и так была не ахти как оснащена

22

RostislavDDD написал(а):

Какой армии? Мирного или военного времени?  Знаете что меня удивляет, что царские генералы знали что такое государственный бюджет. Сегодняшним генералам и сегодняшним патриотам вынь да положь, и откуда взять деньги их не интересует.
Военные захотели современную артиллерию - они ее заполучили. Причем вполне в достаточных на мировом уровне количествах, для армии мирного времени. Без устройства исскуственного голода африканских масштабов и массовых расстрелов.
Несмотря на крайне конфликтную ситуацию сложившуюся между Сухомлиновым и министром финансов Коковцевым.  По дележу бюджета.

Да для любой. В штате дивизии нет гаубиц, а только 3" пушки. Гаубицы начинаются только с корпуса, и то их мало. Сравниваем с немцами. Деньги можно взять хотя бы со строительства Севастополей. Причем тут армия мирного времени (и даже для нее гаубиц, необходимость которых показала еще РЯВ не хватало), когда собирались воевать по-серьезному? Союзники и немцы тоже оказались не готовы к такой бойне, но надо отдать им должное, быстро наклепали нужное количество. Так что про плотности артиллерии и пулеметов а-ля Западный фронт мы не могли и думать. Приведите хотя бы одно наступление нашей армии, обеспеченное арт-ей в той же степени, как на Западном фронте.

RostislavDDD написал(а):

Э..э...э вы вероятно не в курсе про темпы роста ВПК империи в ПМВ. В том числе боеприпасной отрасли.

По фиг на темпы роста, главное результат, у нас не было и близко должного обоснования артиллерийского наступления как у тех же англичан с французами. "Ураганный огонь" и все на этом, а то что от такого очень быстро ресурс стволов кончается и по колючей проволоки надо стрелять 3", а не 6" как-то не задумывались. Впрочем патронов к 3" действительно наклепали, вплоть до ВМВ хватило.

23

RostislavDDD написал(а):

Сережа написал(а):

    Вы что такое говорите? Было принято на вооружение несколько действительно хороших систем, но их выпуск совершенно не отвечал требованиям армии.

Какой армии? Мирного или военного времени?  Знаете что меня удивляет, что царские генералы знали что такое государственный бюджет. Сегодняшним генералам и сегодняшним патриотам вынь да положь, и откуда взять деньги их не интересует.
Военные захотели современную артиллерию - они ее заполучили. Причем вполне в достаточных на мировом уровне количествах, для армии мирного времени. Без устройства исскуственного голода африканских масштабов и массовых расстрелов.
Несмотря на крайне конфликтную ситуацию сложившуюся между Сухомлиновым и министром финансов Коковцевым. :) По дележу бюджета.

    главное боеприпасов. Тупые союзники увеличили производство на некоторых арсеналах раз в 15 за 1,5- 2 года.

Э..э...э вы вероятно не в курсе про темпы роста ВПК империи в ПМВ. В том числе боеприпасной отрасли.


не могли обеспечить пулеметами ручными, тяжелыми орудиями и моторами, станками

24

RostislavDDD написал(а):

Сережа написал(а):

    Вы что такое говорите? Было принято на вооружение несколько действительно хороших систем, но их выпуск совершенно не отвечал требованиям армии.

Какой армии? Мирного или военного времени?  Знаете что меня удивляет, что царские генералы знали что такое государственный бюджет. Сегодняшним генералам и сегодняшним патриотам вынь да положь, и откуда взять деньги их не интересует.
Военные захотели современную артиллерию - они ее заполучили. Причем вполне в достаточных на мировом уровне количествах, для армии мирного времени. Без устройства исскуственного голода африканских масштабов и массовых расстрелов.
Несмотря на крайне конфликтную ситуацию сложившуюся между Сухомлиновым и министром финансов Коковцевым. :) По дележу бюджета.

    главное боеприпасов. Тупые союзники увеличили производство на некоторых арсеналах раз в 15 за 1,5- 2 года.

Э..э...э вы вероятно не в курсе про темпы роста ВПК империи в ПМВ. В том числе боеприпасной отрасли.


не могли обеспечить пулеметами ручными, тяжелыми орудиями и моторами, станками

Сережа написал(а):

RostislavDDD написал(а):

    Какой армии? Мирного или военного времени?  Знаете что меня удивляет, что царские генералы знали что такое государственный бюджет. Сегодняшним генералам и сегодняшним патриотам вынь да положь, и откуда взять деньги их не интересует.
    Военные захотели современную артиллерию - они ее заполучили. Причем вполне в достаточных на мировом уровне количествах, для армии мирного времени. Без устройства исскуственного голода африканских масштабов и массовых расстрелов.
    Несмотря на крайне конфликтную ситуацию сложившуюся между Сухомлиновым и министром финансов Коковцевым.  По дележу бюджета.

Да для любой. В штате дивизии нет гаубиц, а только 3" пушки. Гаубицы начинаются только с корпуса, и то их мало. Сравниваем с немцами. Деньги можно взять хотя бы со строительства Севастополей. Причем тут армия мирного времени (и даже для нее гаубиц, необходимость которых показала еще РЯВ не хватало), когда собирались воевать по-серьезному? Союзники и немцы тоже оказались не готовы к такой бойне, но надо отдать им должное, быстро наклепали нужное количество. Так что про плотности артиллерии и пулеметов а-ля Западный фронт мы не могли и думать. Приведите хотя бы одно наступление нашей армии, обеспеченное арт-ей в той же степени, как на Западном фронте.
RostislavDDD написал(а):

    Э..э...э вы вероятно не в курсе про темпы роста ВПК империи в ПМВ. В том числе боеприпасной отрасли.

По фиг на темпы роста, главное результат, у нас не было и близко должного обоснования артиллерийского наступления как у тех же англичан с французами. "Ураганный огонь" и все на этом, а то что от такого очень быстро ресурс стволов кончается и по колючей проволоки надо стрелять 3", а не 6" как-то не задумывались. Впрочем патронов к 3" действительно наклепали, вплоть до ВМВ хватило.

Самое обидное, что мы впервые имели опыт позиционной войны. И все-равно вляпались

25

неспич написал(а):

Кстати, при Миколе 2-ом были совершенны похерены крепости и крепостная артиллерия Русккой армии, до него постоянно модернезируемые. Если бы эта политика была продолжена, то вся ПМВ могла пойти совершенно иначе(немцы бы завязли на западных границах РИ как во Франции под Верденом). Тоже и с осадной артиллерией--была упразднена в 1911 году!
Так что убожество русской артиллерии Первой мировой налицо...

те крепости устарели, пустая трата средств, показательна судьба бельгийских фортов которые немцы расколупали за раз.
И верденское сражение своему ожесточению обязано не укреплениям а беспреривному подвозу резервов французами, просто укрепления немцы снесли бы сравнительно быстро.

И главное то, стратегическии потребности были совсем другими, надо было выставить мощную ударную групировку что бы сковать как можно большии силы немцев, что бы выжила франция. Иначе все в жопе, если франция падет и все первокласные немецкии дивизии вмести с осадной артиллерией пойдут на восток то разумеется некакии крепости русскую армию не спасут...

Сухомлинову и его товарищам можно сделать один упрек, они были недостаточно радикальны.

26

finnbogi написал(а):

те крепости устарели, пустая трата средств, показательна судьба бельгийских фортов которые немцы расколупали за раз.
И верденское сражение своему ожесточению обязано не укреплениям а беспреривному подвозу резервов французами, просто укрепления немцы снесли бы сравнительно быстро.

И главное то, стратегическии потребности были совсем другими, надо было выставить мощную ударную групировку что бы сковать как можно большии силы немцев, что бы выжила франция. Иначе все в жопе, если франция падет и все первокласные немецкии дивизии вмести с осадной артиллерией пойдут на восток то разумеется некакии крепости русскую армию не спасут...

Сухомлинову и его товарищам можно сделать один упрек, они были недостаточно радикальны.

Верденские форта были устаревшими да в добавок развооруженными.

27

да  развооруженные, потому что опыт показал несостоятельность крепостей.

Все эти крайне дорогии железо бетонные сооружения разрушаются тяжолой осадной артиллерией, и главная проблема что после прорыва фронта в одном месте неподавленные форты оказываются в окружение.
Поэтому больше смысла имели полевые войска, они в обороне могут отступить на 20 км и построить новую линию обороны... и конечно они могут наступать.

28

finnbogi написал(а):

да  развооруженные, потому что опыт показал несостоятельность крепостей.

Все эти крайне дорогии железо бетонные сооружения разрушаются тяжолой осадной артиллерией, и главная проблема что после прорыва фронта в одном месте неподавленные форты оказываются в окружение.
Поэтому больше смысла имели полевые войска, они в обороне могут отступить на 20 км и построить новую линию обороны... и конечно они могут наступать.

Крепости у ЖД узлов сковывали действия противника, обеспечивали опору для развертывания полевых войск. А сократили крепость вердунскую по глупости - думали что война будет короткой, мобильной и победоносной.

29

finnbogi написал(а):

Все эти крайне дорогии железо бетонные сооружения разрушаются тяжолой осадной артиллерией, и главная проблема что после прорыва фронта в одном месте неподавленные форты оказываются в окружение.
Поэтому больше смысла имели полевые войска, они в обороне могут отступить на 20 км и построить новую линию обороны...

практика показывает, что "дорогие" ж/б сооружения куда дешевле, чем стоимость необходимых для их сооружения разрушения боеприпасов артиллерии. А то, что форты оказываются в окружении--ничего страшного. Прорвавшиеся войска имея свои коммуникации под обстрелом оставшихся в тылу фортов далеко не уйдут...
К тому же и отступающим полевым войскам лучше опереться на готовые фортсооружения крепостей...

Отредактировано неспич (2013-09-22 14:32:36)

30

Ikalugin написал(а):

Крепости у ЖД узлов сковывали действия противника, обеспечивали опору для развертывания полевых войск. А сократили крепость вердунскую по глупости - думали что война будет короткой, мобильной и победоносной.

прикрытие развертывания это другое дело, это имело смысл, но оставалась проблема высокой стоимости крепостей

неспич написал(а):

практика показывает, что "дорогие" ж/б сооружения куда дешевле, чем стоимость необходимых для их сооружения боеприпасов артиллерии. А то, что форты оказываются в окружении--ничего страшного. Прорвавшиеся войска имея свои коммуникации под обстрелом оставшихся в тылу фортов далеко не уйдут...

предложение про боеприпасы непонял.
Участок прорыва обычно расширяют, поэтому пройдут, события 1915го это и показали, крепости становились ловушкой для гарнизонов

К тому же и отступающим полевым войскам лучше опереться на готовые фортсооружения крепостей..

это как, несколько сплошных линий крепостей на протяжение западной границы? И сколько таких линий?

У россии как я уже говорил другии стратегическии потребности и в целом то события развивались прекрасно, франция выдержала удар основной части немецкой армии и сковала её, да французы свою задачу вполне выполнили, сербы оказывали австрийцам крайне ожесточенное сопротивление...
Все карты в руки огромной российской армии, но вот тут и случился большой облом, подготовка армии не отвечала в полной мере стратегическим потребностям и возможностям, в результате провальных действий русской армии центральные державы пережили 1914тый и война приняла затяжной характер, который для РИ и её армии оказался крайне опасен и смертелен.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Первая мировая война » Русская артиллерия Первой мировой