Кто сказал, что Израилю не по зубам производство БМП?
http://community.livejournal.com/shushp … #t13950290
Перспективная СБМП(Средняя БМП).
Сообщений 61 страница 90 из 115
Поделиться612010-12-03 03:41:27
Поделиться622010-12-03 09:42:32
это не БМП, тем более орудие типа ЗИС-4 не для БМП
Поделиться632010-12-03 10:07:31
Башня и БО вполне могут для БМП использоваться. То есть их создание и производство не представляет для Израиля никакой принципиальной проблемы. Если не производят - значит не очень нужно.
Что и требовалось доказать.
А пушка такая на БМП будет смотреться весьма недурственно.
Поделиться642010-12-03 10:15:26
Башня и БО вполне могут для БМП использоваться. То есть их создание и производство не представляет для Израиля никакой принципиальной проблемы. Если не производят - значит не очень нужно.
Для чилийцев сделали. Если понадобится - в Израиле нет проблемм сделать любую бронемашину.
Поделиться652010-12-03 20:46:45
Башня и БО вполне могут для БМП использоваться. То есть их создание и производство не представляет для Израиля никакой принципиальной проблемы. Если не производят - значит не очень нужно.Что и требовалось доказать. А пушка такая на БМП будет смотреться весьма недурственно.
Дык ето снова конверсия-башню на М113 поставили.А вот сделать абсолютно новою машину и производить её-не могут,тот же Намер в массовом производстве неосили,в САСШ заказали.
Если понадобится - в Израиле нет проблемм сделать любую бронемашину.
Создать-то создать,но надо иметь еще мощности и ресурсы для производства.
Отредактировано Blitz. (2010-12-03 21:04:30)
Поделиться662010-12-03 21:01:55
Башня и БО вполне могут для БМП использоваться.
Зачем БМП противотанковая пушка для отстрела старых танков?
Поделиться672010-12-03 21:04:42
Создать-то создать,но надо иметь еще мощности и ресурсы.
Это только вопрос денег.
Поделиться682010-12-03 21:06:52
Это только вопрос денег.
Не только,еще надо иметь мощности(а ето тоже деньги,причем не малые) для производства,на примере Намера хорошо видно.
Поделиться692010-12-03 21:14:19
Не только,еще надо иметь мощности(а ето тоже деньги,причем не малые) для производства,на примере Намера хорошо видно.
Пример Намера - именно вопрос денег. Вернее нежелания правительства увеличивать финансирования программы.
Поделиться702010-12-03 21:18:25
Не только,еще надо иметь мощности(а ето тоже деньги,причем не малые) для производства,на примере Намера хорошо видно.
В Израиле меньше население чем в Москве. На этом фоне 800 ТБТР (в дополнение к активному производству новых танков) - это громадная серия. В масштабах России - как более 12000 штук. За 5 лет произвести - очень нехило, неудивительно что привлекают зарубежные мощности.
Поделиться712010-12-03 21:27:27
Пример Намера - именно вопрос денег. Вернее нежелания правительства увеличивать финансирования программы.
Тотоже,нехватет денег.
В Израиле меньше население чем в Москве. На этом фоне 800 ТБТР (в дополнение к активному производству новых танков) - это громадная серия.
Дык Если речь идет о Намерах-то их в основном в САСШ производить будут-мощностей в Израиле нет.Танки и ТБТР в нормальных количествах производить они не в состоянии.
Поделиться722010-12-03 21:35:14
Тотоже,нехватет денег.
Ничего подобного, денег как-раз хватает. Дело в приоритетах.
мощностей в Израиле нет.Танки и ТБТР в нормальных количествах производить они не в состоянии.
Ерунда. Уже сейчас производство танков можно удвоить без расширения производственных мощностей. Понадобится - будут выделены деньги, расширено производство и т.д. Без проблемм. Еще раз повторю - вопрос в приоритетах и целесообразности.
Отредактировано alexx188 (2010-12-03 21:40:11)
Поделиться732010-12-03 21:50:46
Ничего подобного, денег как-раз хватает. Дело в приоритетах.
Если хватало денег и мощностей,то вояли Намеры на родине,а не заокеаном.
Ерунда. Уже сейчас производство танков можно удвоить без расширения производственных мощностей. Понадобится - будут выделены деньги, расширено производство и т.д. Без проблемм. Еще раз повторю - вопрос в приоритетах и целесообразности.
Опять же-нехватка денег,раз приоритеты такие.
Поделиться742010-12-03 22:22:38
Ерунда. Уже сейчас производство танков можно удвоить без расширения производственных мощностей.
Я помню, что Вы рассказывали что-то про дополнительную смену и пенсии для госслужащих. Но уверены ли Вы, что поставщики комплектующих (тепловизоров например) также готовы легко и непренужденно увеличить производство вдвое?
Поделиться752010-12-04 05:49:05
Если хватало денег и мощностей,то вояли Намеры на родине,а не заокеаном.
Вы не понимаете, о чем я пишу. Подсчитали что экономически выгоднее производить их за рубежом за американские деньги, вот и все. Так делают во всем мире - считают деньги. Это только в РФ делают ненужные стране танки за государственные деньги ради поддержания на плаву производителя этих ненужных танков.. Вот это действительно сюрреализм.
Отредактировано alexx188 (2010-12-04 06:04:31)
Поделиться762010-12-04 05:57:58
Но уверены ли Вы, что поставщики комплектующих (тепловизоров например) также готовы легко и непренужденно увеличить производство вдвое?
Конечно. Увеличатся заказы - расширится производство, будет куплено дополнительное оборудование, наняты инженеры и рабочие.. Так, например, получив большое количество заказов работает Рафаэль в последние годы. В три смены, постоянно идет набор работников.
Фирма где я работаю - за несколько лет обьем производства вырос в 5 раз, сейчас упал вдвое. Все в соответствии с обьемом заказов. Капитализм, однако..
И кстати сейчас всерьез обсуждается расширение производства Меркав - если будут заказы из-за рубежа это станет экономически оправданным.
Отредактировано alexx188 (2010-12-04 06:49:03)
Поделиться772010-12-04 09:47:56
Я не сомневаюсь в том, что при увеличении спроса можно соответствующим образом увеличить программу выпуска. Я лишь ставлю под соммение тезис:
Дубль 2
Ерунда. Уже сейчас производство танков можно удвоить без расширения производственных мощностей.
Я тоже живу при капитализме и работаю на фирме. Мало скорректировать программу выпуска на головном предприятии, ведь есть еще масса смежников.
Поделиться782010-12-04 09:58:06
Я тоже живу при капитализме и работаю на фирме. Мало скорректировать программу выпуска на головном предприятии, ведь есть еще масса смежников.
А смежники ничем не отличаются от "головного предприятия". Наша фирма - тоже "смежник". Дайте заказы - и их продукция значительно возрастет.
Отредактировано alexx188 (2010-12-04 09:59:01)
Поделиться792010-12-04 11:16:47
Ваша фирма раборает в области hi-tech? Я ведь не зря в пример тепловизоры привел. Если Вы к оборудованию, которое производит матрицы, вдвое больше людей приставите, врядли стоит ожидать удвоенного увеличение выпуска. Необходимо будет дополнительное технологическое оснащение. И это лишь один из примеров. Смежники, с которыми я работаю, не лопаты с ведрами выпускают.
Поделиться802010-12-04 11:19:08
Дайте заказы - и их продукция значительно возрастет.
не факт, в каком-то звене поставщиков узлов-агрегатов может возникнуть вопрос, а зачем нам увеличивать выпуск? он может менее рентабильным оказатсья
Поделиться812010-12-04 11:22:48
не факт, в каком-то звене поставщиков узлов-агрегатов может возникнуть вопрос, а зачем нам увеличивать выпуск?
Такого быть не может, т.к. такой "смежник" будет автоматически "забанен", не получит больше заказов вообще - аналогично смежнику, выпустившему брак. А свято место пусто не бывает..
Отредактировано alexx188 (2010-12-04 11:29:33)
Поделиться822010-12-04 11:28:59
Ваша фирма раборает в области hi-tech? Я ведь не зря в пример тепловизоры привел. Если Вы к оборудованию, которое производит матрицы, вдвое больше людей приставите, врядли стоит ожидать удвоенного увеличение выпуска. Необходимо будет дополнительное технологическое оснащение. И это лишь один из примеров. Смежники, с которыми я работаю, не лопаты с ведрами выпускают.
Моя фирма выпускает детали для авиационных реактивных турбин, для этого используются дорогие и нелегкодоступные сплавы, которые закупаются зараннее, иногда за год-полтора. Тем не менее, когда понадобилось увеличить производство - закупили оборудование, расширили площади, набрали людей.. И наши смежники соответственно увеличили поставки.
Поделиться832010-12-04 11:43:13
Тем не менее, когда понадобилось увеличить производство - закупили оборудование, расширили площади, набрали людей..
vs
Ерунда. Уже сейчас производство танков можно удвоить без расширения производственных мощностей.
Неувязочка...
Вообще пора завязывать с производственным совещанием. Явно не по теме.
Поделиться842010-12-04 12:09:58
Неувязочка...
Нет неувязки. Производство танков на существующих площадях и оборудовании можно удвоить путем введения еще одной смены (сейчас завод работает в одну смену). Наша фирма и так уже работала в три смены.
Отредактировано alexx188 (2010-12-04 12:10:32)
Поделиться852010-12-04 12:36:52
Каков процент от общих трудозатрат производства "Меркавы" приходится на упомянутый Вами завод? У данного предприятия ведь имеются соисполнители, в том числе те, чьи технологические особенности (навроде упомянутого мною изготовления матриц тепловизора) не позволят им обойтись банальным увеличением количества смен. Потребуется привлечение дополнительного оборудования.
Резуме: ну не верю я, что стоит только "разориться" на несколько сотен госслужащих, и производство "Меркавы" вырастит с 50 до 100 шт. в год.
Поделиться862010-12-04 12:38:13
Потребуется привлечение дополнительного оборудования.
Кому потребуется - купит.
Поделиться872010-12-04 13:22:03
Такого быть не может, т.к. такой "смежник" будет автоматически "забанен", не получит больше заказов вообще - аналогично смежнику, выпустившему брак. А свято место пусто не бывает..
это не интернет ресурс где баном проблемы решают) можно ведь и не найти другого, а если и найдётся то не через два часа. в общем это не такая уж простая задача что бы как гордиев узел решить
Поделиться882010-12-04 13:31:55
в общем это не такая уж простая задача что бы как гордиев узел решить
В нашей сфере - простая. Малейший брак или малейшая задержка - и все, больше с вами дела не имеют. И это не в теории, это реальные случаи.
Поделиться892010-12-04 14:25:46
Вы не понимаете, о чем я пишу. Подсчитали что экономически выгоднее производить их за рубежом за американские деньги, вот и все. Так делают во всем мире - считают деньги.
Вот имеенно нет денег для соответвующего производства,и развития мощностей.
Так делают во всем мире - считают деньги.
Во всем мире пытаются собирать машины сами,а в даном случае для етого нет денег и мощностей(что тоже от первого зависит).
Кому потребуется - купит.
Опять проблема финансов и мощностей.
Отредактировано Blitz. (2010-12-04 14:28:49)
Поделиться902010-12-04 16:31:32
Вот имеенно нет денег для соответвующего производства,и развития мощностей.
Есть мозги и вместо выбрасывания денег на ветер, заказали там где дешевле, вместо создания гигантского танкостроительного монстра, который будет потом простаивать и/или введения доп смены на существующих мощностях, которым придется платить больше, чем американцам.
Если не видно разницы, зачем платить больше? Наличие денег не значит что ими надо сорить, как и их экономия в какой-то области не говорит о том что их не хватает.