А я эту идею пожалуй поддержу.
Ну разве что второстепенные разногласия будут по составу вооружения и ещё некоторым моментам.
В частности по активному размещению десанта: совместить бойницы с ДЗ и противокумулятивной бойницей нереально. А стрельба из автомата через бойницу с ограниченным углом обстрела (тем более сходу) по сравнению с огнем стабилизированной вынесенной установки с более мощным пулеметом, АГС или автоматической пушкой и мощным всесуточным прицелом - это мелочи. Один модуль вооружения будет эффективнее 10 бойниц. Башня c основном вооружением + вынесенный легкобронированный модуль с дополнительным вооружением - вот что нужно БМП.

Так вот, почему я поддерживают эту СБМП? Потому что в моем понимание это легкая БМП
Универсальное шасси семейства бронемашин с модульным бронированием. Разные машины в разной комплектации брони будут весить от 20-25 до 30-35 тонн. Причем за счет развитых навесных модулей на бортах даже при 30 тоннах они будут обладать плавучестью.
С другой стороны, при такой массе уже можно обеспечить достаточно серьёзный уровень защиты - само собой с использованием КАЗ и ДЗ.

Такие 30-тонные БМП с мощным вооружением, дорогостоящим СУО, КАЗ - будут на вооружении разведывательных, аэромобильных и "легких" мотострелковых частей, морпехов. Причем на базе БМП будет сделан и легкий танк.

Другое семейство - тяжелые платформы массой до 70-75 тонн, тоже с модульной броней. ОБТ, ТБМП и почие машины. Основа "тяжелых" частей.
В этих частях ОБТ и ТБМП будет примерно поровну.

И самая массовая пехотная бронемашина - колесный БТР на базе четырехосного полноприводного грузовика. Максимально дешевый и массовый. За счет облегченного вооружения и упрощенной СУО намного слабее легкой БМП в бою. Но по массе в той же категории - 30-35 тонн, обязательно с ДЗ.
Будет составлять основу "средних" мотострелковых частей - самых многочисленных и укомплектованных резервистами (развертываются при мобилизации, л/c регулрно проходит сборы). В их составе на 3 БТР будет приходиться один ОБТ. Причем не новейшие ОБТ, а устаревающие танки предыдущих поколений. На базы хранения техники для резервистов будут поступать после капиталки и модернизации танки, отслужившие по 10-15 лет в тяжелых частях "первой линии".
А в нашем конкретном случае - танки советского производства (по мере возможности модернезируемые).

Отредактировано Шестопер (2010-11-26 18:52:01)

Где вы там НДЗ увидели?..

какой башне?.. каком корпусе?...

я о БМПТ-К-64. а в ы о чем?

(скучным голосом) Поинтересуйтесь ценой БМП-3.
На базе переделки старого ОБТ и с менее мощым вооружением ТБТР можно даже дешевле БМП-3 сделать.

БТР - это в первую очередь средство транспортировки пехоты, и уже во-вторую - огневой поддержки.
Так что в качесте БТР никакой не эрзац. Защищенность пехоты он обеспечивает на очень высоком уровне.
И при наличии поддержки достаточным количеством танков все хорошо будет у пехоты.

Есть такая очень бедная страна, США называется. Которая произвела М113 на порядок больше, чем М2 Бредли.
Никто не спорит, что перевозить пехоту вместе с пушкой и тепловизором - это круче, чем пехоту с пулеметом.
Но как сказано в одном известном кино-тосте, наши желания не всегда совпадают с нашими возможностями.
Поэтому вреальности богатые страны, имеющие не карликовую армию, сочетают оба подхода. А бедные - возят пехоту в основном на грузовиках.

Это как? 
БТР и были придуманы, чтобы дать мотопехоте возможность не отставать от танков. Потому что грузовики годились в основном для дорог и были уязвимы (в том числе на марше).
ТБТР (даже с одним пулеметом для самооброны) - это в первую очередь более защищенное транспортное средство, чем БТР-152, способное перевозить пехоту с приемлимыми потерям даже под огнем наиболее массовых ПТС.

Кстати то, что у БТР легкое вооружение, имеет не только минусы (вполне очевидные), но и плюсы  - помимо снижения стоимости, в БТР можно запихнуть больше народа или при равной с БМП десантовместимости и массе повысить защищенность. Поддержка пехоты в этом варианте в основном ляжет на плечи танков и БМПТ.

Может по сравнению с ТБМП + ОБТ эта схема и не идеальна (я лично предпочитаю ТБМП), но она не радикально хуже. Как более дешевый дополнительный вариант (а то и основной) - вполне годится.

Что касается вашей идеи появления БМП как средства пехоте действовать без танков (помню Вы такое писали) - в истории это подходит только к особым легким частям, мало влияющим на картину в целом (и то у них собственно не БМП, а всякие БМД). БМП шли в танковые и мотострелковые войска, насыщенные большим количеством танков. Что у нас, что у американцев, что у немцев (в этих странах появились первые БМП).

Отредактировано Шестопер (2010-11-27 16:43:13)

Смотря какая БМП, и какое отделение. У американских морпехов отделение 13 человек (именно спешиваемое, без учета экипажа бронемашины), а у Бредли десант 6 человек.

Ещё раз. Массово применять БМП в отрыве от танков в "тяжелых" частях нигде не планируется. А роль тяжелых частей на фоне легких на основе опыта локальных конфликов в последние годы была пересмотрена в сторону увеличения - после "головокружения от успехов" НАТО в политике и в авиаударах  в 90-ые.
И ТБТР без танков применять смысла не имеет.

Ну так примерно об этом я и говорю. Только не только в качестве вспомогательных, а и в качестве более дешевого дополнения легких и тяжелых БМП для пущей массовости.

Ровно наоборот. Он утек в то, что для разнообразных задач в разных частях нужны разные бронемашины. Разные как по массе, так и по начинке и стоимости.

И ещё раз, для уточнения: под легкими БМП я понимаю почти то же, что Вы под средними БМП.
Машины не менее 25 тонн с ДЗ, и с возможностью дальнейшего усиления модульной брони при необходимости до 30-35 тонн.
Машины с противопульной броней без ДЗ сейчас на мой взгляд не жильцы. И КАЗ не поможет - вынесут АП.

БМП вообще не должны перевозить десант. Это д.б. БМ огневой поддержки пехотного подразделения. Поэтому вооружение её должно обеспечивать поражение большинства целей, противостоящих пехотному подразделению.
А пехотное отделение должно передвигаться на БТР (хоть тяжелых, хоть легких/гусеничных или колесных - по потребности), вооруженном максимум 30мм АП - для самообороны (+ПТРК, +7,62мм пул.).
Излишность десанта для БМП даже не в том, что тяжело совместить достаточные (по современным меркам) вооружение, защиту, подвижность, а скорее в том, что нельзя допустить разделения функций командира десанта и командира "пушки". Для БТР, с её отн. слабым вооружением, это не проблемма. Для БМП же, где в наличии предполагается мощный комплекс вооружения, командир д.б. в машине. При наличии же десанта, командир обязан быть с десантом.