СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Перспективная СБМП(Средняя БМП).


Перспективная СБМП(Средняя БМП).

Сообщений 1 страница 30 из 114

1

30-35 тонн,вооружение 57мм(Н-57) и 100мм пушки ^^ /50мм(Бушмастер-3)/57-мм пушка/76-мм пушка,активное размешение десанта из 8 человек,зашита ВЛД и лоб башни от БПС калибром до 57(76)мм,всеракурсная зашита от КС и от 23мм снарядов.КАЗ.Машина на оригинальном шасси.
Начальное обсуждение.

Отредактировано Blitz. (2010-11-26 17:00:09)

2

Blitz. написал(а):

и от 23мм снарядов.

и в чем сакральный смысл этого?.. елси уж городить такой вес - так от 30-мм

а вот, кстати и реальный прототип

http://btvt.narod.ru/3/btrt_k.files/image002.jpg

машины массой 17,7 т, защищенной со стороны борта 82-мм броней и 20-мм фальшбортом, с уста­новленной на нем встроенной динамической защитой.

Носовая проекция машины защищена диффе­ренцированным бронированием толщиной до 270 мм с установленной на нем динамической защитой. Это обеспечивает защиту экипажа в бортовой проекции от поражения 30-мм снарядами автоматической пушки и гранатами РПГ-7В, а в фронтальной про­екции - дополнительно от огня ПТУР и кине­тических снарядов калибра до 90 мм.

Отредактировано Vold (2010-11-26 16:46:36)

3

Дык ето эрзац,а не оригинальная разроботка на своём шасси.
Врядли он сможет пережить современый 30мм БПС(они и танки могут сейчас в борт поразить).Хотя на перспективной машине можно и сделать защиту от стареньких 30мм БПСов.В даном вопросе все от дистанции зависит.

Отредактировано Blitz. (2010-11-26 17:01:22)

4

хм... сильно сомневаюсь что 30-мм БПС осилит ВДЗ и 82-мм броню..))

5

Blitz. написал(а):

30-35 тонн,вооружение 57мм(Н-57) и 100мм пушки  /50мм(Бушмастер-3)/57-мм пушка/76-мм пушка,активное размешение десанта из 8 человек,зашита ВЛД и лоб башни от БПС калибром до 57(76)мм,всеракурсная зашита от КС и от 23мм снарядов.КАЗ.Машина на оригинальном шасси.

А я эту идею пожалуй поддержу. :)
Ну разве что второстепенные разногласия будут по составу вооружения и ещё некоторым моментам.
В частности по активному размещению десанта: совместить бойницы с ДЗ и противокумулятивной бойницей нереально. А стрельба из автомата через бойницу с ограниченным углом обстрела (тем более сходу) по сравнению с огнем стабилизированной вынесенной установки с более мощным пулеметом, АГС или автоматической пушкой и мощным всесуточным прицелом - это мелочи. Один модуль вооружения будет эффективнее 10 бойниц. Башня c основном вооружением + вынесенный легкобронированный модуль с дополнительным вооружением - вот что нужно БМП.

Так вот, почему я поддерживают эту СБМП? Потому что в моем понимание это легкая БМП :)
Универсальное шасси семейства бронемашин с модульным бронированием. Разные машины в разной комплектации брони будут весить от 20-25 до 30-35 тонн. Причем за счет развитых навесных модулей на бортах даже при 30 тоннах они будут обладать плавучестью.
С другой стороны, при такой массе уже можно обеспечить достаточно серьёзный уровень защиты - само собой с использованием КАЗ и ДЗ.

Такие 30-тонные БМП с мощным вооружением, дорогостоящим СУО, КАЗ - будут на вооружении разведывательных, аэромобильных и "легких" мотострелковых частей, морпехов. Причем на базе БМП будет сделан и легкий танк.

Другое семейство - тяжелые платформы массой до 70-75 тонн, тоже с модульной броней. ОБТ, ТБМП и почие машины. Основа "тяжелых" частей.
В этих частях ОБТ и ТБМП будет примерно поровну.

И самая массовая пехотная бронемашина - колесный БТР на базе четырехосного полноприводного грузовика. Максимально дешевый и массовый. За счет облегченного вооружения и упрощенной СУО намного слабее легкой БМП в бою. Но по массе в той же категории - 30-35 тонн, обязательно с ДЗ.
Будет составлять основу "средних" мотострелковых частей - самых многочисленных и укомплектованных резервистами (развертываются при мобилизации, л/c регулрно проходит сборы). В их составе на 3 БТР будет приходиться один ОБТ. Причем не новейшие ОБТ, а устаревающие танки предыдущих поколений. На базы хранения техники для резервистов будут поступать после капиталки и модернизации танки, отслужившие по 10-15 лет в тяжелых частях "первой линии".
А в нашем конкретном случае - танки советского производства (по мере возможности модернезируемые).

Отредактировано Шестопер (2010-11-26 18:52:01)

6

Шестопер написал(а):

А я эту идею пожалуй поддержу. Ну разве что второстепенные разногласия будут по составу вооружения и ещё некоторым моментам. В частности по активному размещению десанта: совместить бойницы с ДЗ и противокумулятивной бойницей нереально. А стрельба из автомата через бойницу с ограниченным углом обстрела (тем более сходу) по сравнению с огнем стабилизированной вынесенной установки с более мощным пулеметом, АГС или автоматической пушкой и мощным всесуточным прицелом - это мелочи. Один модуль вооружения будет эффективнее 10 бойниц. Башня c основном вооружением + вынесенный легкобронированный модуль с дополнительным вооружением - вот что нужно БМП.

ДУ само собой на башне.В качестве вооружения десанта имел ввиду автоматные установки на подобии тех что раньше стояли на Бредли,ули пулеметные вроде тех что установлены на бортах челябинских БМПТ.

Шестопер написал(а):

Так вот, почему я поддерживают эту СБМП? Потому что в моем понимание это легкая БМП Универсальное шасси семейства бронемашин с модульным бронированием. Разные машины в разной комплектации брони будут весить от 20-25 до 30-35 тонн. Причем за счет развитых навесных модулей на бортах даже при 30 тоннах они будут обладать плавучестью. С другой стороны, при такой массе уже можно обеспечить достаточно серьёзный уровень защиты - само собой с использованием КАЗ и ДЗ.

CБМП ето маши средней массы-легкая с неё не выйдет,да и зачем?Минимум массой 25 тонн(разные специальные машины,и им тоже надо быть хорошо бронироваными).СБМП на ряду с ОБТ и унифицироваными машинами на их базе составляют основу "тяжолых частей".

Шестопер написал(а):

Такие 30-тонные БМП с мощным вооружением, дорогостоящим СУО, КАЗ - будут на вооружении разведывательных, аэромобильных и "легких" мотострелковых частей, морпехов. Причем на базе БМП будет сделан и легкий танк.

Десантуре и морпехам нужна немного другая техника,чем сухопутная СБМП.Легкий танк можно сделать(заодно и пушечную ПТ САУ на его базе для противотанковых подразделений) для разведбатов.

Шестопер написал(а):

Другое семейство - тяжелые платформы массой до 70-75 тонн, тоже с модульной броней. ОБТ, ТБМП и почие машины. Основа "тяжелых" частей. В этих частях ОБТ и ТБМП будет примерно поровну.

Нус снова мастодонтики.Нек-то их не потянет,да и выгоды сомнительные.Разве что отдельные части "сверхтяжолые" для прорыва УРов,в мизерных количествах.Хотя где те УРы взять то?

Шестопер написал(а):

Будет составлять основу "средних" мотострелковых частей - самых многочисленных и укомплектованных резервистами (развертываются при мобилизации, л/c регулрно проходит сборы).

"Средние подразделения"-ет не мобилационые подразделения(зачем они нужны сейчас вообше?),а части на колесных КБМП с противоминой защитой для регионов где мин много и тягатся прийдется в основном с слабым противником.Но ето тема для другого разговора.

Vold написал(а):

хм... сильно сомневаюсь что 30-мм БПС осилит ВДЗ и 82-мм броню..))

А где на бортах ВДЗ?Там НДЗ которую вполне реально можно разбить снарядами а потом добратся до брони(

Отредактировано Blitz. (2010-11-26 21:32:33)

7

Blitz. написал(а):

Vold написал(а):

    хм... сильно сомневаюсь что 30-мм БПС осилит ВДЗ и 82-мм броню..))

А где на бортах ВДЗ?Там НДЗ которую вполне реально можно разбить снарядами а потом добратся до брони(

Где вы там НДЗ увидели?..

8

Vold написал(а):

Где вы там НДЗ увидели?..

А где на бортах ВДЗ аналогичная той что на башне и корпусе?Или большие блоки в тонкой железной коробке или блоки в резине.

9

Blitz. написал(а):

Vold написал(а):

    Где вы там НДЗ увидели?..

А где на бортах ВДЗ аналогичная той что на башне и корпусе?Или большие блоки в тонкой железной коробке или блоки в резине.

какой башне?.. каком корпусе?... :crazyfun:

10

Vold написал(а):

какой башне?.. каком корпусе?...

На башне и ВЛД корпуса уже ВЛД нет? o.O
А ето тогда что?
Спорить не буду,вполне может и перспективная противотандемная ДЗ с пасивной броней сможет стать неплохой защитой от 30мм БПСов.

11

Blitz. написал(а):

На башне и ВЛД корпуса уже ВЛД нет? o.O

я о БМПТ-К-64. а в ы о чем?

12

Vold написал(а):

я о БМПТ-К-64. а в ы о чем?

Дык пока речь о танках и 30 БПСах.

Отредактировано Blitz. (2010-11-27 01:33:16)

13

Blitz. написал(а):

Нус снова мастодонтики.Нек-то их не потянет,да и выгоды сомнительные.Разве что отдельные части "сверхтяжолые" для прорыва УРов,в мизерных количествах.Хотя где те УРы взять то?

(скучным голосом) Поинтересуйтесь ценой БМП-3.
На базе переделки старого ОБТ и с менее мощым вооружением ТБТР можно даже дешевле БМП-3 сделать.

14

Шестопер написал(а):

(скучным голосом) Поинтересуйтесь ценой БМП-3. На базе переделки старого ОБТ и с менее мощым вооружением ТБТР можно даже дешевле БМП-3 сделать.

ТБТР с маломощным вооружение ето эрзац с пукалкой(противники другие в отличии от Израиля и возможности тоже),причем с кучей недостков,и то не дешевле.Перспективной СБМП он подметки не годится,а вот новенькая ТБМП массой под 70 тонн будет стоить подороже чем обычный ОБТ.

Отредактировано Blitz. (2010-11-27 15:02:10)

15

Blitz. написал(а):

ТБТР с маломощным вооружение ето эрзац с пукалкой

БТР - это в первую очередь средство транспортировки пехоты, и уже во-вторую - огневой поддержки.
Так что в качесте БТР никакой не эрзац. Защищенность пехоты он обеспечивает на очень высоком уровне.
И при наличии поддержки достаточным количеством танков все хорошо будет у пехоты.

16

Шестопер написал(а):

БТР - это в первую очередь средство транспортировки пехоты, и уже во-вторую - огневой поддержки. Так что в качесте БТР никакой не эрзац. Защищенность пехоты он обеспечивает на очень высоком уровне.И при наличии поддержки достаточным количеством танков все хорошо будет у пехоты.

Дык зачем иметь архаичные по сути(только транспортнае средство,без особой поддержки) ТБТР,которых надо еще поддерживать?Место них весь мир использует БМП,или старается использовать(те кому денег не хватает).Кроме одной всем известной страны.
Для обычной пехоты БТР подходит,но не для механизированой.

Отредактировано Blitz. (2010-11-27 16:25:50)

17

Blitz. написал(а):

Дык зачем иметь архаичные по сути(только транспортнае средство,без особой поддержки) ТБТР,которых надо еще поддерживать?Место них весь мир использует БМП,или старается использовать(те кому денег не хватает).Кроме одной всем известной страны.

Есть такая очень бедная страна, США называется. Которая произвела М113 на порядок больше, чем М2 Бредли.
Никто не спорит, что перевозить пехоту вместе с пушкой и тепловизором - это круче, чем пехоту с пулеметом.
Но как сказано в одном известном кино-тосте, наши желания не всегда совпадают с нашими возможностями.
Поэтому вреальности богатые страны, имеющие не карликовую армию, сочетают оба подхода. А бедные - возят пехоту в основном на грузовиках.

Blitz. написал(а):

Для обычной пехоты БТР подходит,но не для механизированой.

Это как?  o.O
БТР и были придуманы, чтобы дать мотопехоте возможность не отставать от танков. Потому что грузовики годились в основном для дорог и были уязвимы (в том числе на марше).
ТБТР (даже с одним пулеметом для самооброны) - это в первую очередь более защищенное транспортное средство, чем БТР-152, способное перевозить пехоту с приемлимыми потерям даже под огнем наиболее массовых ПТС.

Кстати то, что у БТР легкое вооружение, имеет не только минусы (вполне очевидные), но и плюсы  - помимо снижения стоимости, в БТР можно запихнуть больше народа или при равной с БМП десантовместимости и массе повысить защищенность. Поддержка пехоты в этом варианте в основном ляжет на плечи танков и БМПТ.

Может по сравнению с ТБМП + ОБТ эта схема и не идеальна (я лично предпочитаю ТБМП), но она не радикально хуже. Как более дешевый дополнительный вариант (а то и основной) - вполне годится.

Что касается вашей идеи появления БМП как средства пехоте действовать без танков (помню Вы такое писали) - в истории это подходит только к особым легким частям, мало влияющим на картину в целом (и то у них собственно не БМП, а всякие БМД). БМП шли в танковые и мотострелковые войска, насыщенные большим количеством танков. Что у нас, что у американцев, что у немцев (в этих странах появились первые БМП).

Отредактировано Шестопер (2010-11-27 16:43:13)

18

Шестопер написал(а):

Есть такая очень бедная страна, США называется. Которая произвела М113 на порядок больше, чем М2 Бредли. Никто не спорит, что перевозить пехоту вместе с пушкой и тепловизором - это круче, чем пехоту с пулеметом. Но как сказано в одном известном кино-тосте, наши желания не всегда совпадают с нашими возможностями. Поэтому вреальности богатые страны, имеющие не карликовую армию, сочетают оба подхода. А бедные - возят пехоту в основном на грузовиках.

Что мешает использовать БТР в качестве спомогательных машин?Конечно лутше иметь все машины на одной базе-но финансы мешают.

Шестопер написал(а):

Может по сравнению с ТБМП + ОБТ эта схема и не идеальна (я лично предпочитаю ТБМП), но она не радикально хуже. Как более дешевый дополнительный вариант (а то и основной) - вполне годится.

Хуже,бо требует большего количества машин,с соответвующим обеспечение,также отсувие нормальной поддержки от ТБТРа-не даром никто её кроме создателей не использует.
Дешевле она не выйдет,из-за большего количества машин и более сложного обеспечение.Будет еще дороже.

Шестопер написал(а):

Кстати то, что у БТР легкое вооружение, имеет не только минусы (вполне очевидные), но и плюсы  - помимо снижения стоимости, в БТР можно запихнуть больше народа или при равной с БМП десантовместимости и массе повысить защищенность. Поддержка пехоты в этом варианте в основном ляжет на плечи танков и БМПТ.

А зачем пихать туда больше пехоты,если для отделения вполне хватает и вместимости БМП?
БМПТ ето с другой оперы,а танки только усложнят и удорожат даный вариант.

Разговор снова утек в "мастодотнязебест" :'( и про то что её надо ставить абсолютно везде.

Отредактировано Blitz. (2010-11-27 17:04:31)

19

Blitz. написал(а):

А зачем пихать туда больше пехоты,если для отделения вполне хватает и вместимости БМП?

Смотря какая БМП, и какое отделение. У американских морпехов отделение 13 человек (именно спешиваемое, без учета экипажа бронемашины), а у Бредли десант 6 человек.

Blitz. написал(а):

Хуже,бо требует большего количества машин,с соответвующим обеспечение,также отсувие нормальной поддержки от ТБТРа-не даром никто её кроме создателей не использует.
Дешевле она не выйдет,из-за большего количества машин и более сложного обеспечение.Будет еще дороже.

БМПТ ето с другой оперы,а танки только усложнят и удорожат даный вариант.

Ещё раз. Массово применять БМП в отрыве от танков в "тяжелых" частях нигде не планируется. А роль тяжелых частей на фоне легких на основе опыта локальных конфликов в последние годы была пересмотрена в сторону увеличения - после "головокружения от успехов" НАТО в политике и в авиаударах  в 90-ые.
И ТБТР без танков применять смысла не имеет.

Blitz. написал(а):

Что мешает использовать БТР в качестве спомогательных машин?

Ну так примерно об этом я и говорю. Только не только в качестве вспомогательных, а и в качестве более дешевого дополнения легких и тяжелых БМП для пущей массовости.

Blitz. написал(а):

Разговор снова утек в "мастодотнязебест"  и про то что её надо ставить абсолютно везде.

Ровно наоборот. Он утек в то, что для разнообразных задач в разных частях нужны разные бронемашины. Разные как по массе, так и по начинке и стоимости.

И ещё раз, для уточнения: под легкими БМП я понимаю почти то же, что Вы под средними БМП.
Машины не менее 25 тонн с ДЗ, и с возможностью дальнейшего усиления модульной брони при необходимости до 30-35 тонн.
Машины с противопульной броней без ДЗ сейчас на мой взгляд не жильцы. И КАЗ не поможет - вынесут АП.

20

Шестопер написал(а):

Смотря какая БМП, и какое отделение. У американских морпехов отделение 13 человек (именно спешиваемое, без учета экипажа бронемашины), а у Бредли десант 6 человек.

Уже предлагаете морпехам десантируемые ТБТРы? :crazyfun:  :pained:  :x  :rofl:

Шестопер написал(а):

Ещё раз. Массово применять БМП в отрыве от танков в "тяжелых" частях нигде не планируется. А роль тяжелых частей на фоне легких на основе опыта локальных конфликов в последние годы была пересмотрена в сторону увеличения - после "головокружения от успехов" НАТО в политике и в авиаударах  в 90-ые. И ТБТР без танков применять смысла не имеет.

Тяжолые части там планируют развивать с СБМП,что и правильно.

Шестопер написал(а):

Ну так примерно об этом я и говорю. Только не только в качестве вспомогательных, а и в качестве более дешевого дополнения легких и тяжелых БМП для пущей массовости.

А зачем ета массовость нужна?Милионые армии пока не нужны,хватит с головой армий среднего размера.

Шестопер написал(а):

Ровно наоборот. Он утек в то, что для разнообразных задач в разных частях нужны разные бронемашины. Разные как по массе, так и по начинке и стоимости.

неа,он идет в русле о том "что массово нужны только ТБТР и Ко,а все остальное вспомогаловка"

Шестопер написал(а):

И ещё раз, для уточнения: под легкими БМП я понимаю почти то же, что Вы под средними БМП. Машины не менее 25 тонн с ДЗ, и с возможностью дальнейшего усиления модульной брони при необходимости до 30-35 тонн.

Под СБМП я понимаю машинну массой от 20 до 40 тонн и немного выше(утяжеленная СБМП,Пума и Мардер-2) на оригинальном шасси с нормальным вооружением и СУО.
Варианты с уменьшение брони,ИМХО нецелесообразны-нет смысла облегчать машину ради выграша в весе(разве что для транспортировке по воздуху).То есть 30-35 тонн ето стандарный вес.И оригинальным шасси.
ЛБМП ето машины массой до 20 тонн.

Шестопер написал(а):

Машины с противопульной броней без ДЗ сейчас на мой взгляд не жильцы. И КАЗ не поможет - вынесут АП.

С етим непоспориш,век легкобронированых машин заканчивается.

Отредактировано Blitz. (2010-11-27 17:53:57)

21

БМП вообще не должны перевозить десант. Это д.б. БМ огневой поддержки пехотного подразделения. Поэтому вооружение её должно обеспечивать поражение большинства целей, противостоящих пехотному подразделению.
А пехотное отделение должно передвигаться на БТР (хоть тяжелых, хоть легких/гусеничных или колесных - по потребности), вооруженном максимум 30мм АП - для самообороны (+ПТРК, +7,62мм пул.).
Излишность десанта для БМП даже не в том, что тяжело совместить достаточные (по современным меркам) вооружение, защиту, подвижность, а скорее в том, что нельзя допустить разделения функций командира десанта и командира "пушки". Для БТР, с её отн. слабым вооружением, это не проблемма. Для БМП же, где в наличии предполагается мощный комплекс вооружения, командир д.б. в машине. При наличии же десанта, командир обязан быть с десантом.

22

Blitz. написал(а):

Под СБМП я понимаю машинну массой от 30 до 35 тонн,варианты с уменьшение брони,ИМХО нецелесообразны-нет смысла облегчать машину ради выграша в весе(разве что для транспортировке по воздуху).Тоесть 30-35 тонн ето стандарный вес.

Соглашусь. Только с дополнением - при массе порядка 30 тонн нужно обеспечить плавучесть. Это возможно, я приводил расчет объема машины с толстыми экранами.
А 25-27 тонн - это масса машины с базовой защитой + ДЗ.
Если более тяжелые варианты тоже будут плавать, то облегченные машины действительно имеет смысл использовать только при авиапереброске.

Blitz. написал(а):

А зачем ета массовость нужна?Милионые армии пока не нужны,хватит с головой армий среднего размера.

Подготовка кадров и производство вооружений для миллионых армий (и создание военной промышленности, способной производить вооружения в таких масштабах) - это не такое дело, которое можно просто и качественно сделать за пару лет. Такие вещи нарабатываются десятилетиями.
Есть мнение, что в случае изменения политической обстановки радикально перестроить армию можем не успеть.

неа,он идет в русле о том "что массово нужны только ТБТР и Ко,а все остальное вспомогаловка".

За счет своей мощи ТБМП и ТБТР будут играть важную роль и в развернутой армии военного времени (где большинством будут массовые мобилизационные БТР). А без баз хранения, в частях постоянной готовности - ну да, ТБТР должно быть не менее 50%, возможно до 70% (легких БМП соответственно 50-30%).

Blitz. написал(а):

Тяжолые части там планируют развивать с СБМП,что и правильно.

Вот мы и добрались до сути наших разногласий :)
Помнится раньше Вы обосновывали свое мнение принципиальной невозможностью получить на ТБМП высокий уровень защиты лба. Приводя для обоснования такого глобального вывода реальную машину Намер с частным случаем из возможных компоновок.
А что скажете теперь, когда появилось фото Намера со здоровым модулем на НЛД, который в принципе может существенно усиливать бронезащиту при необходимой начинке? :)

И ещё: даже при переднем МТО можно передавать мощность на передние ведущие колеса системой шестерен, так что ВЛД будет иметь узкие ослабленные зоны в нижней части у бортов (шириной порядка 20-30 см), а центр НЛД вполне можно сильно бронировать по типу НЛД Абрамса. Даже без учета того клюва, кторый появился на Намере и который может дополнительно усиливать защиту.

23

Шестопер написал(а):

Соглашусь. Только с дополнением - при массе порядка 30 тонн нужно обеспечить плавучесть. Это возможно, я приводил расчет объема машины с толстыми экранами.А 25-27 тонн - это масса машины с базовой защитой + ДЗ. Если более тяжелые варианты тоже будут плавать, то облегченные машины действительно имеет смысл использовать только при авиапереброске.

Кончно машинна должна иметь возможность плавать,правда не так как сегодняшние БМП,а надувными поплавками аля К21,или брезентовый кожухом.

Шестопер написал(а):

За счет своей мощи ТБМП и ТБТР будут играть важную роль и в развернутой армии военного времени (где большинством будут массовые мобилизационные БТР). А без баз хранения, в частях постоянной готовности - ну да, ТБТР должно быть не менее 50%, возможно до 70% (легких БМП соответственно 50-30%).

Они будут иметь малую руль из-за сложностей с логистикой-доставука на ТВД такой части будут огромной морокой и стоить много денег.
Огромная мобилизационная армия не нужна,особенно если она на разном роде эрзацах с сомнительной ефективностю.

Шестопер написал(а):

Вот мы и добрались до сути наших разногласий Помнится раньше Вы обосновывали свое мнение принципиальной невозможностью получить на ТБМП высокий уровень защиты лба. Приводя для обоснования такого глобального вывода реальную машину Намер с частным случаем из возможных компоновок. А что скажете теперь, когда появилось фото Намера со здоровым модулем на НЛД, который в принципе может существенно усиливать бронезащиту при необходимой начинке?

На даный момент все реальные образцы обладают кучей недостатков,а остальное проекты любителей.
Я скажу что неплохо иметь возможность крепления тралов на нем,а что-то тужа напихать-малореально,машина выйдет перетяжеленой.Но самое интересное-до танка даже если туда что-то и можно поставить,он недотянет по защите.

Шестопер написал(а):

Подготовка кадров и производство вооружений для миллионых армий (и создание военной промышленности, способной производить вооружения в таких масштабах) - это не такое дело, которое можно просто и качественно сделать за пару лет. Такие вещи нарабатываются десятилетиями. Есть мнение, что в случае изменения политической обстановки радикально перестроить армию можем не успеть.

Уже врядли что-то можем успеть,кроме толп отвратительно подготовленых и вооруженых массы пехоты с низким боевым духом и желанием сдатся противнику,или просто дезертировать.
ИМХО милионые армии уже не нужны,достаточно хорошо подготовленых армий среднего размера и резерва регулярно подходяшего сборы(КНР такой армии хватит с лишком что б его в пух и прах раскатать).

vecher написал(а):

Излишность десанта для БМП даже не в том, что тяжело совместить достаточные (по современным меркам) вооружение, защиту, подвижность, а скорее в том, что нельзя допустить разделения функций командира десанта и командира "пушки".

А что мешает сделать как у большинства армий мира-посадить командира БМП?Даже у тех же ТБТР с 12.7мм пулеметами 3 члена экипажа.

Отредактировано Blitz. (2010-11-27 18:48:46)

24

Blitz. написал(а):

а надувными поплавками аля К21,или брезентовый кожухом.

С кожухом и ОБТ поплывет. И плавали.

Blitz. написал(а):

Они будут иметь малую руль из-за сложностей с логистикой-доставука на ТВД такой части будут огромной морокой и стоить много денег.

Проще доставить более легкие БМП почти той же стоимости, и нести бОльшие потери в людях и технике :)

Blitz. написал(а):

достаточно хорошо подготовленых армий среднего размера и резерва регулярно подходяшего сборы

А чем будем вооружать резерв?
Вот например 100 дополнительных резервистких  мотострелковых бригад в СВ (к ним конечно несколько десятков бригад обеспечения - порядка 600-700 тысяч резервистов для СВ) - это на Россию не слишком много? А ведь это порядка 20 тысяч пехотных бронемашин и машин на их базе (САУ, самоходных минометов, БДРМ, СПТРК, ЗРАК, БРЭМ, медицинских, штабных и т. д. и т. п.).
Сегодня есть куча старой советской технике (хотя далеко не вся она боеспособна, чинить надо) - а дальше как?

25

Шестопер написал(а):

С кожухом и ОБТ поплывет. И плавали.

Ето уже крайний случай для СБМП.

Шестопер написал(а):

Проще доставить более легкие БМП почти той же стоимости, и нести бОльшие потери в людях и технике

СБМП обеспечивает достаточный уровень защиты,в то время как монстрики останутся в тылу или на поле боя застрявшими в грязи,или без топлива.Или просто не приедут на ТВД,або в мизерных количествах.

Шестопер написал(а):

А чем будем вооружать резерв? Вот например 100 дополнительных резервистких  мотострелковых бригад в СВ (к ним конечно несколько десятков бригад обеспечения - порядка 600-700 тысяч резервистов для СВ) - это на Россию не слишком много? А ведь это порядка 20 тысяч пехотных бронемашин и машин на их базе (САУ, самоходных минометов, БДРМ, СПТРК, ЗРАК, БРЭМ, медицинских, штабных и т. д. и т. п.).

Модернизированой старой техникой(для резерва втрой очереди,если он есть) или сегодняшней(для первой очерди).
Зачем столько бригад? o.O Опять милионная армия которая никому сейчас ненужна.Лутше ресурсы пустить на оснашение и подготовку развернутых частей,учебу резервистов и модернизацию техники.Выйдет более подготовленная и лутше оснашенная армия,чем етот милион на эрзацах или отровенном старье.

Шестопер написал(а):

Сегодня есть куча старой советской технике (хотя далеко не вся она боеспособна, чинить надо) - а дальше как?

Достаточно её модернизировать-и получится довольна неплохая техника+выпуск новой техники.

Отредактировано Blitz. (2010-11-27 19:10:49)

26

Шестопер написал(а):

при массе порядка 30 тонн нужно обеспечить плавучесть. Это возможно, я приводил расчет объема машины с толстыми экранами.

Конечно возможно. Только габариты будут большие. Тем более, если требуется обеспечить плавание при некоей бальности - для морской пехоты до 3-х балов волнения.

Шестопер написал(а):

А что скажете теперь, когда появилось фото Намера со здоровым модулем на НЛД, который в принципе может существенно усиливать бронезащиту при необходимой начинке?

Модули на VLD просто так не поставиш - они ограничивают видимость мехводу и увеличивают нагрузку на передние катки.

Blitz. написал(а):

А что мешает сделать как у большинства армий мира-посадить командира БМП?Даже у тех же ТБТР с 12.7мм пулеметами 3 члена экипажа.

Получим огромный сарай, который неоптимален как в транспортной, так и в огневой ипостаси. Это порочный путь. Специализация БМ для выполнения неких основных задач, при использовании унифицированной базы, более оптимальный вариант использования ресурсов.
Кстати, а в каких армиях есть "командир БМП"? ИМХО везде он и есть ком. отделения.

27

vecher написал(а):

Получим огромный сарай, который неоптимален как в транспортной, так и в огневой ипостаси. Это порочный путь. Специализация БМ для выполнения неких основных задач, при использовании унифицированной базы, более оптимальный вариант использования ресурсов.Кстати, а в каких армиях есть "командир БМП"? ИМХО везде он и есть ком. отделения.

Дык сегодняшние БМП никак на неоптимальный сарай не тянут.
Порочная схема ето использование 2-х машин место одной,в котором идет большая трата ресурсов,обучения при худшей ефективносте.
Ошибаетесь вы,в большистве армий есть и командир БМП и командир отделения-только у нас ето один и тот же человек.

vecher написал(а):

Тем более, если требуется обеспечить плавание при некоей бальности - для морской пехоты до 3-х балов волнения.

Дык зачем ето СБМП для сухопутных войск?

Отредактировано Blitz. (2010-11-27 20:43:41)

28

Blitz. написал(а):

новенькая ТБМП массой под 70 тонн будет стоить подороже чем обычный ОБТ.

А что СБМП будет стоить меньше, если апргрейдить как ОБТ?

29

maik написал(а):

А что СБМП будет стоить меньше, если апргрейдить как ОБТ?

Дык если делать эрцац-то получим кучу недостатков,если еще городить нормальную СУО и вооружение-то вполне может и дотянуть по стоимости.
БТР-Т стоит около 600 тыс. $,без нормального вооружения и СУО,зато с кучей минусов.
Новый Намер стоит вроде 2 млн. $,и ето без толкового вооружения и СУО,а так же внутреней поставкой.

Отредактировано Blitz. (2010-11-27 21:04:45)

30

Blitz. написал(а):

Дык если делать эрцац-то получим кучу недостатков

Так возникает вопрос - а что лучше - СБМП или ТБМП (при том, что разнице в цене не принципиальна)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Перспективная СБМП(Средняя БМП).