Результат бы показали своих испытании этой НРЗ, а то как-то в эффективность 70-90% от штатной ДЗ  верится с очень большим трудом. Особенно сомнительно это 92% от бортового блока ДЗ. И это при испытаниях в нормаль. Извините но это очень похоже на ложь.

По вопросам веры - в церковь. Если нет конкретных фактов, то лучше воздержаться.

Ну если взять боеприпас с 500 мм пробития то получается штатный ослабит его до 100-250 мм, а нрз до 220-325 мм.

Это слишком завышено?

В ответ на наш пост с публикацией статьи о исследовании темы НРЗ (неразрывном наполнении коробочек динамической защиты типа «Контакт-1») наш подписчик прислал нам материалы полевого эксперимента. Кто его делал он уточнять не стал, а мы соответственно такое не спрашиваем, просто у него вдруг как раз оказалось, что нам нужно, так бывает.

Ссылка

Спасибо большое вам за этот материал. И тем людям которые провели этот эксперимент конечно.
Но то, что все эти эксперименты проводят как я понял солдаты и ДЕМОНСТРИРУЮТ РЕЗУЛЬТАТЫ, а не эти самые НИИ можно только удивляться.

А нигде и не говорилось про 80-90 от дз

Отредактировано Wotan (2025-04-29 13:15:52)

А почему чудесных БМПТ мало, и за три года войны не стремятся сделать их массовыми?
БМПТ - танк с преимущественно противопехотным вооружением (ПТУР в боекомплекте меньше, чем снарядов в боекомплекте танка).
Поскольку бронетехнике на ЛБС сейчас очень трудно из-за дронов, она там применяется ограничено. В результате, когда бронетехника на ЛБС все же выезжает - ей приходится чаще стрелять по пехоте, чем по вражеской бронетехнике. И вроде вооружение БМПТ в таких условиях вполне эффективно. Относительно эффективно. Пехота сейчас часто окопана, по траншеям малоэффективны и настильно летящие снаряды АП без воздушного подрыва, и настильно летящие танковые ОФС. Так что в нынешних условиях против хохляцкой пехоты БМПТ вроде бы  как минимум не хуже Т-90, а то и лучше. Почему же БМПТ не производят массово?

Вспомним, что писал Антипов: танки сейчас в 80% случаев стреляют с ЗОП навесом.
А БМПТ так не умеет стрелять - АП при навесной стрельбе крайне малоэффективны (снаряды скоростные, но маленькие, тормозятся атмосферой быстрее танковых ОФС, летят не так далеко,  сильно рассеиваются), ПТУР БМПТ по настильной, траектории наводить вообще невозможно.
Получается, что для основного танкового применения на современной войне (стрельбы с ЗОП) БМПТ не применима, и возить десант не может.
Поэтому и не рвутся ее производить.

Сейчас очень нужна бронемашина, запускающая винтовые и реактивные БПЛА на бОльшую дистанцию, чем достают навесом танки и САУ (так что обязательно нужен штатный многоразовый БПЛА-ретранслятор).

Отредактировано Шестопер (2025-04-29 15:00:16)

Изменение условий современной войны по сравнению с прошлыми не отменяет необходимость наступать. Но меняет технологию штурма.

Сосредоточить  возле участка прорыва на относительно небольшой территории большую массу артиллерии с относительно небольшой дальнобойностью (и ее боеприпасов) становится проблематично (и в будущем станет еще проблематичней) - воздушная и космическая разведка вскрывает такую активность, а дальше последует удар  по сосредотачивающейся группировке как вражеской артиллерии и легких дронов, так и более дальнобойного ВТО (доля которого будет со временем только возрастать).

А без подавления вражеских огневых средств нашей огневой подготовкой - тяжелые потери несут атакующая пехота и бронетехника.

Чтобы получился каменный цветок - нужны эффективные средства поиска и уничтожения целей во вражеском тылу на большой дистанции (чтобы наши системы могли работать в глубину, сами не приближаясь к ЛБС). И их должно быть больше, чем подобных систем у противника.

И если они успешно отработают и подавят тыловую инфраструктуру вражеских ПВО, РУК и логистики  - потом в принципе можно подкатывать к ЛБС для штурма пехотных позиций Мальвы, Т-90, БМПТ и БМП-3.
Но, поскольку для успеха наши РУК должны быть многочисленны - зачистить и пехотные позиции без привлечения Мальв и Т-90 им труда не составит. Это еще проще, чем вынести во вражеском тылу рассредоточенные огневые средства и все логистическое шевеление.

Отредактировано Шестопер (2025-04-29 17:13:32)

В самом начале, я так понимаю, это вскрытая бредли стоит?

Это реально же Т-80УД? Может фантазии моделиста.

а что за одаренный писал этот бред ?

базовая Cv90 это защита от 12.7, и даже не везде, и даже не в упор...

мужик проснись, ты обосрался(с)

p.s почитал дальше, так это ж дурка, ну т.е реально

Отредактировано Wiedzmin (2025-05-05 00:22:51)

Сейчас идейные идиоты не имея хоть какой-то статистики по применению бронетехники понапишут статей и отчётов как надо делать БМП и танки, а потом в этой куче говна сам чёрт не разберётся. В итоге получим искажённую реальность.