СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



БПЛА-11

Сообщений 541 страница 570 из 732

541

Иван Кольцо написал(а):

Тяжелому средству поражения нужна платформа,ФПВ же один солдат унесет несколько штук.
Опять же с точки зрения ПВО,ФПВ для них не цель,а большие вполне сбиваются начиная с ПЗРК.
В общем нужно все.

Сейчас нишу тяжелых относительно массовых боеприпасов заняли планирующие бомбы.
Это намного лучше, чем ничего. Но они со спутниковым наведением (работают только по стационарным целям и подвержены РЭБ - сигнал от далеких навигационных спутников слабенький), и требуют полётов самолетов на высоте в зоне досягаемости вражеских ЗРК большой дальности и истребителей.
Так что обязательно нужны ракеты и БПЛА с БЧ такой же солидной массы - но с гораздо большей дальностью полета, запускаемые как с самолетов, так и с грузовиков. И их нужно на порядок больше, чем сейчас бросают бомб.
Примерно на порядок больше, чем нынешние полторы сотни бомб в сутки, в среднем роняли единиц авиационного ВТО в Ираке и Югославии американцы - и за пару месяцев причиняли противнику большие разрушения.

Легкие боеприпасы тоже нужны, конечно, но тоже солидной дальности.
Аргумент "их больше солдат на себе унесет" - это гнилой аргумент.
Не должны солдаты массово ходить там, где техника из-за вражеских дронов не выживает, и можно действовать только пешком, с огромными трудностями и большими потерями.
В плотно простреливаемой зоне должны массово работать только роботы.
А люди - быть там, где и ездить можно.
И наступать вперед вместе с расширением вперед этой безопасной зоны, по мере подавления вражеских дронов.
Так что пусть дроны с более легкими БЧ летают не ближе Ланцета. Исключение - совсем мелкие дроны, предназначенные для полетов внутри зданий и в лесу ниже крон деревьев, между стволов и ветвей. Их на большую дальность можно доставлять на подвесках больших дронов.

0

542

Serj_ написал(а):

Ссылка
В компании «Технодрон» рассказали RT о новых моделях FPV-дронов на оптоволокне
В тексте "может работать до 8 км" и "длина кабеля катушки 20 км". Т.е. если кто то мриет дальностью в 40-50 км нужны катушки на ~100 км.

Наши дроны обычно взлетают не с нашей ЛБС, а глубже из тыла. И редко летают строго по прямой. Так что если с катушкой 40-50 км будем доставать за ЛБС на 20-30 км - это еще хорошо.
Уже при длине волокна 45 км посередине волокна приходится делать оптический ретранслятор с лазером, сбрасываемый вместе с волокном - сигнал с расстоянием в волокне постепенно поглощается стеклом.
Для волокна в 100 км тогда понадобится три ретранслятора. Не знаю, реализуемо ли это технически, или вылезут специфические проблемы - я в боеприпасах с волокном не узкий специалист.
Но точно будет та проблема, что пока дрон около часа летит на 100 км - волокно на вражеской территории никто не должен обнаружить и повредить.
Волокно - это хорошее решение, но для относительно небольших дальностей.
А убивать нужно и гораздо дальше тоже - там нужны ретрансляторы и умный бортовой ИИ.

0

543

Шестопер написал(а):

Сейчас нишу тяжелых относительно массовых боеприпасов заняли планирующие бомбы.
Это намного лучше, чем ничего. Но они со спутниковым наведением (работают только по стационарным целям и подвержены РЭБ - сигнал от далеких навигационных спутников слабенький), и требуют полётов самолетов на высоте в зоне досягаемости вражеских ЗРК большой дальности и истребителей.

Так давно есть УПАБ с движком,там дальность 120-200 км и разрабатывают с дальностью 370-560 км.

Шестопер написал(а):

Легкие боеприпасы тоже нужны, конечно, но тоже солидной дальности.

Выше обсуждали,разведка на глубину с сильным противником не возможна.

Шестопер написал(а):

В плотно простреливаемой зоне должны массово работать только роботы.

Не одна страна роботизацию массово не освоила,так что до 2050 года как минимум основа человек.
Экзоскелет бы хотя бы в массы пустить.

0

544

Иван Кольцо написал(а):

Маркин пишет что хохлы делают полевые убежища заливая стандартный морской контейнер в бетон и засыпая землей на 3 м,иной раз надо до 15 ФАБ чтоб вынести его.
По всей видимости Шестопер частично прав,говоря что надо много тяжелых боеприпасов.

Еще я нашел у Маркина, что сейчас полеты дронов на глубину 20 км и более от ЛБС с использованием ретрансляторов является ресурсозатратными. Большинство ретрансляторов не могут висеть в воздухе все время полета ударного дрона - батареи садятся. И приходится задействовать для вылета два ретранслятора, вылетающих один за другим.
И по ресурсозатратам один дальний вылет аналогичен 3-4 вылетам, отчего дальних вылетов пока мало, и их применяют только богатые на дроны части с хорошо подготовленным личным составом.

Все это так, но эти проблемы во многом обусловнены ТТХ электрических дронов с малым полетным временем. Нужно больше дронов с ДВС, с продолжительностью полета несколько часов.
И быстрых реактивных. ПуВРД позволяет получить реактивную скорость за низкую цену.
А наиболее дальние реактивные дроны должны иметь более дорогой ТРД, поскольку ПуВРД неэкономичен.

Дальние полеты сложнее ближних, это очевидно, и требуют более дорогой техники.
Но в стратегической перспективе все это перевешивается возможностью убить врага раньше, чем он убьет тебя.
За массовыми дальними полетами будущее, и уже близкое будущее.

Отредактировано Шестопер (2025-03-09 17:38:14)

0

545

Шестопер написал(а):

Еще я нашел у Маркина, что сейчас полеты дронов на глубину 20 км и более от ЛБС с использованием ретрансляторов является ресурсозатратными. Большинство ретрансляторов не могут висеть в воздухе все время полета ударного дрона - батареи садятся. И приходится задействовать для вылета два ретранслятора, вылетающих один за другим.
И по ресурсозатратам один дальний вылет аналогичен 3-4 вылетам, отчего дальних вылетов пока мало, и их применяют только богатые на дроны части с хорошо подготовленным личным составом.

Не только по этой причине,он еще пишет что на одну цели в тылу, можно уничтожить 4 на фронте.

0

546

Шестопер написал(а):

А кто организовал появление на Украины миллионов дронов (хоть подавляющее большинство пока малой дальности - но это только начало), и создание целого нового рода войск? У нас в этом вопросе опять же тишина.

Неужели все произвели и завезли со штатов? И зачем новый род войск?

Может они все дальние?
Да нет. Как раз основная масса это 1,5-2 км. Как раз это позволяет работать практически нонстоп.

И работают они там где у противника слабая группировка РТР, РЭБ и нет достаточного количества боеприпасов, что бы подавлять все выявленные точки -приходиться экономить.

Когда это огневая мощь есть что бы наступать на широком фронте не в чем себе не отказывая - внезапно дроны как то не помогают.

Вы так кстати так и не ответили на вопрос про 200+ дронов.

Отредактировано kayman4 (2025-03-09 17:52:46)

0

547

Иван Кольцо написал(а):

Выше обсуждали,разведка на глубину с сильным противником не возможна.

Не одна страна роботизацию массово не освоила,так что до 2050 года как минимум основа человек.
Экзоскелет бы хотя бы в массы пустить.

Выше обсуждали, что возможна.

Роботы - это не значит Терминатор из кино (хотя и такие уже есть, но они пока не ширпотреб).
80-90% задач пехоты может решить связка малых разведывательных БПЛА (для разведки узостей) с более тяжелыми ударными, и с наземными бронетелегами.
А оставшуюся часть задач до 2050 пусть решает человеческая пехота. После зачистки вражеских огневых позиций БПЛА и арты превосходящими силами наших воздушных роботов, и после зачистки ими же (вместе с наземными роботами) минных полей и траншей.

Тот же Маркин написал, что вражеские дроны плюс арта по целеуказанию дронов срывают около 70% наших пехотных атак еще до сближения с противником на дальность эффективного стрелкового огня.
А если наши штурмовики все же приближаются к врагу - то его пехотный огонь стал гораздо эффективней с целеуказанием от вражеских дронов. Сделать последний бросок до вражеских траншей после прекращения нашего артобстрела вражеских позиций стало намного сложнее - пехота противника сразу узнает от своих дроноводов, что наши штурмовики пошли вперед, и буквально за секунды вылезает из подбрустверных укрытий на огневые позиции и открывает огонь.

А если у нас и получается взять опорник - противник начинает молотить его артой  и дронами. И даже в занятых укреплениях иногда наносит нам такие потери, что мы вынуждены отступить. Или(что бывает еще чаще) обстрелом на несколько дней обрубает нам снабжение, и тогда удерживать опрорник от контратак становится крайне трудно, без пополнения и подноса боеприпасов. И нередко приходится отступить.

Так и получается, что атак множество, а продвижение едва-едва.

Без нарушения вражеского огня из глубины и тыловой логистики эта порнография не прекратится.
А интенсивная крнтрбатарейная и контрдроновая борьба всегда приводит к гонке дальностей огневых систем. Кто бьет дальше - тот и король.

Отредактировано Шестопер (2025-03-09 17:53:08)

0

548

kayman4 написал(а):

Неужели все произвели и завезли со штатов? И зачем новый род войск?

Может они все дальние?
Да нет. Как раз основная масса это 1,5-2 км. Как раз это позволяет работать практически нонстоп.

И работают они там где у противника слабая группировка РТР, РЭБ и нет достаточного количества боеприпасов, что бы подавлять все выявленные точки -приходиться экономить.

Когда это огневая мощь есть что бы наступать на широком фронте не в чем себе не отказывая - внезапно дроны как то не помогают.

Вы так кстати так и не ответили на вопрос про 200+ дронов.

Отредактировано kayman4 (Сегодня 17:52:46)

Маркин прямо написал, что почти нигде ближе 8-9 км к ЛБС на машине не доехать. Ближе только ножками. И прямо пишет, что средняя дальность вражеских налетов со временем растет.
Это уже не хвантазии, а данные за 2024. С тех пор прошло еще несколько месяцев.
Но Вы продолжайте успокаивающе курлыкать про 2 км.

А противник пока подготовит техническую базу для массового прострела на 20 км и глубже. Он так уже летает - но с наличной техникой пока массово не может. Пока.

Отредактировано Шестопер (2025-03-09 17:58:31)

0

549

Шестопер написал(а):

Выше обсуждали, что возможна.

Нет ,если противник сильный и преимущества не удалось добиться.

Шестопер написал(а):

80-90% задач пехоты может решить связка малых разведывательных БПЛА (для разведки узостей) с более тяжелыми ударными, и с наземными бронетелегами.

Вы свою ссылку на Маркина видать не читали, он пишет что на передовой проблемы  передвижением 4 -колесного транспорта .

Шестопер написал(а):

После зачистки вражеских огневых позиций БПЛА и арты превосходящими силами наших воздушных роботов, и после зачистки ими же (вместе с наземными роботами) минных полей и траншей.

Давай не будем про превосходство, вопрос стоит как решить задачу если противник равен.
И тут ответа нет.

0

550

Шестопер написал(а):

Маркин прямо написал, что почти нигде ближе 8-9 км к ЛБС на машине не доехать

Ну не везде ,у него разброс 2-9 км .

Шестопер написал(а):

Ближе только ножками.

Не только, мотоциклы ездят ,это опять же от Маркина.

0

551

Шестопер написал(а):

А интенсивная крнтрбатарейная и контрдроновая борьба всегда приводит к гонке дальностей огневых систем. Кто бьет дальше - тот и король.

Так это не возможно. Юра я же приводил ссылку на мысли французов, у них нет ответа как завоевать господство на малых высотах и подавить малые БПЛА.

0

552

Шестопер написал(а):

Без нарушения вражеского огня из глубины и тыловой логистики эта порнография не прекратится.
А интенсивная крнтрбатарейная и контрдроновая борьба всегда приводит к гонке дальностей огневых систем. Кто бьет дальше - тот и король.

Чушь - увеличение дальности не приводит  к оттягиванию артиллерии в заоблачные дали.

0

553

Юра ,там же у Маркина говорится о том что буксируемые САУ очень живучи  и легко маскируются. Живут от несколько недель ,до несколько месяцев.При чем дроны не замечают даже когда пролетают над ними.

0

554

Иван Кольцо написал(а):

Вы свою ссылку на Маркина видать не читали, он пишет что на передовой проблемы  передвижением 4 -колесного транспорта .

Читал. Он писал про нынешнюю ситуацию, когда дронового превосходства у нас почти нигде на фронте нет.
А тогда и наступать нет смысла - войска будут сильно стачиваться на каждом занятом километре.
Надежные методы захвата господства в воздухе хотя бы на отдельных участках фронта, и на всю оперативную глубину - обязательное условие успешного глубокого наступления.

Давай не будем про превосходство, вопрос стоит как решить задачу если противник равен.
И тут ответа нет.

В каком смысле равен? По всему населению и всей экономике?
Или только по численности армии и военному производству?
И на фронте мы нигде не можем локального превосходства сил создать?
И по тактике мы плюс-минус равны?
И по выучке и мотивации личного состава?
И по качеству техники?

Так тогда быстрого разгрома врага и не получится, будет взаимное перемалывание.

99% войн выигрывались получением преимущества хотя бы по одному из вышеуказанных пунктов.
Да, НАТО больше и богаче.
Но если не получится на важных участках фронта создать хотя бы количественный или качественный перевес в дронах (лучше и тот, и тот) - победить сможем только по афганско-вьетнамскому варианту, когда они, вырезав нам полстраны, психологически сильнее устанут нас убивать, чем мы - им сопротивляться.

Отредактировано Шестопер (2025-03-09 18:08:20)

0

555

Шестопер написал(а):

Маркин прямо написал, что почти нигде ближе 8-9 км к ЛБС на машине не доехать.

Да да "почти нигде" расскажи это гражданской доставке.

Ты в упор видешь только то что хочешь видеть и понимаешь как хочешь.

Это уже не хвантазии, а данные за 2024. С тех пор прошло еще несколько месяцев.
Но Вы продолжайте успокаивающе курлыкать про 2 км.

Нам товарищ хвастался на видео как они и что они разгружали в 7 км от ЛБС курская область -не самый спокойный регион.

Отредактировано kayman4 (2025-03-09 18:11:17)

0

556

Шестопер написал(а):

Без нарушения вражеского огня из глубины и тыловой логистики эта порнография не прекратится.

В Газе все нарушено, а воз и ныне там. Как брать большие города я в обще не представляю.

0

557

Иван Кольцо написал(а):

Юра ,там же у Маркина говорится о том что буксируемые САУ очень живучи  и легко маскируются. Живут от несколько недель ,до несколько месяцев.При чем дроны не замечают даже когда пролетают над ними.

И боеприпасы на горбу таскать легко и приятно туда, где пушки приходится тщательно маскировать. И оборудовать укрытия для расчетов, пушек, боеприпасов - там легко и просто. И безопасно. И жрут там артиллеристы от пуза, и не теряют по 15 кг.

Те, кто там воюют - герои.
И они выживают, как могут с наличной техникой.
Но в целом для нашей армии небольшой комплимент, что наши солдаты умелые тараканы, которые отлично научились прятаться от воздушной угрозы по щелям.
И что-то при таком подходе глубокие прорывы не получаются.
А когда хохлы расширят глубину дронового террора еще километров на 10 - снабжение ножками станет еще вдвое труднее и опаснее. И нормальное функционирование арты с регулярной стрельбой в таких условиях станет невозможно - просто не натаскаешь много снарядов ногами в такую даль, а увеличение числа подносчиков сделает их заметнее для дронов и увеличит потери.
Парни - герои, но стратегически это тупиковый путь без перспектив.

Отредактировано Шестопер (2025-03-09 18:16:53)

0

558

Шестопер написал(а):

Надежные методы захвата господства в воздухе хотя бы на отдельных участках фронта, и на всю оперативную глубину - обязательное условие успешного глубокого наступления.

В Газе полное господство в воздухе,как успехи?

Шестопер написал(а):

В каком смысле равен? По всему населению и всей экономике?
Или только по численности армии и военному производству?

Везде плюс-минус.

Шестопер написал(а):

И на фронте мы нигде не можем локального превосходства сил создать?

Вот от этого и надо плясать.
При чем на одном участке, не приведет к обвалу везде.
Современная логистика ,если умело ей пользоваться,позволяет довольно быстро перебрасывать резервы.

Шестопер написал(а):

И по выучке и мотивации личного состава?
И по качеству техники?

Юра все что ты перечислил было примерно равно у ОВД и НАТО,посмотри материалы по ДОВСЕ от 1988 года.

Шестопер написал(а):

Да, НАТО больше и богаче.
Но если не получится на важных участках фронта создать хотя бы количественный или качественный перевес в дронах (лучше и тот, и тот) - победить сможем только по афганско-вьетнамскому варианту, когда они, вырезав нам полстраны, психологически сильнее устанут нас убивать, чем мы - им сопротивляться.

Ну вот и ответ.А в обще я сравнивал говоря о равных Китай и США.

0

559

Шестопер написал(а):

Или боеприпасы на горбу легко и приятно туда, где пушки приходится тщательно маскировать. И оборудовать укрытия для расчетов, пушек, боеприпасов - там легко и просто. И жрут там артиллеристы от пуза, и не теряют по 15 кг.

Юра а на чем доставляли все перечисленное в годы ПМВ и ВМВ на передовую? С автомобилизацией там было гораздо хуже.

Шестопер написал(а):

А когда хохлы расширят глубину дронового террора еще километров на 10 - снабжение ножками станет еще вдвое труднее и опаснее.

Воевать всегда сложно.

0

560

Иван Кольцо написал(а):

В Газе полное господство в воздухе,как успехи?

Жиды с американцами обсуждают, куда арабов выселить. Что сопротивление в итоге додавят - сомнений ни у кого нет.
Хотя арабы бились упорно и сделали максимум для них возможного.

0

561

Ну вот и ответ.А в обще я сравнивал говоря о равных Китай и США.

Поэтому без тотальной милитаризации экономики (которая нужна еще вчера) наши перспективы (включая РБ) кислые. О чем я твержу годами.
Вторжение европейцев все ближе, подготовка вышла на финишную прямую.

0

562

Иван Кольцо написал(а):

Юра а на чем доставляли все перечисленное в годы ПМВ и ВМВ на передовую? С автомобилизацией там было гораздо хуже.

Лошадки и телеги. Такого плотного постоянного наблюдения за вражеской территорией с воздуха тогда не было.
В большинстве мест за 2-3 км от ЛБС транспорт ездил более-менее безопасно (в худшем случае за 4-5 км), хоть можно было попасть под обстрел. Но хорошие шансы были и проскочить, особенно ночью.

Отредактировано Шестопер (2025-03-09 18:25:48)

0

563

Шестопер написал(а):

Вторжение европейцев все ближе, подготовка вышла на финишную прямую.

Личный Вам доложили? :blush:

0

564

ИМХО развивать дроно-телеги,экзоскелеты,грузовые БПЛА,"метрострой."
Вот сейчас говорим про трубу, все новое это давно забытое старое.

Тогда и было принято решение использовать подземную войну для взлома хорошо подготовленной обороны. К 1916 г. англичане для ведения подземной войны организовали 33 минные (тоннельные) роты общей численностью до 25 тысяч человек.

0

565

kayman4 написал(а):

Личный Вам доложили?

Окно Овертона помчалось галопом.
Пацифистская Европа такой, как сейчас, не была с 1945.
Пиплу усиленно рекламируют войну.
И программы вооружений пропихивают совсем не игрушечные, а уже сопоставимые с американскими.

Отредактировано Шестопер (2025-03-09 18:28:44)

0

566

Шестопер написал(а):

Жиды с американцами обсуждают, куда арабов выселить. Что сопротивление в итоге додавят - сомнений ни у кого нет.
Хотя арабы бились упорно и сделали максимум для них возможного.

Стоп стоп Юра, а где тут победа как ты описываешь? Выселить или всех вырезать это совсем другое.

Шестопер написал(а):

Поэтому без тотальной милитаризации экономики (которая нужна еще вчера) наши перспективы (включая РБ) кислые. О чем я твержу годами.

Никто ее не будет,по кучу разных причин, в первую очередь из за внутренних проблем.

Шестопер написал(а):

Лошадки и телеги. Такого плотного постоянного наблюдения за вражеской территорией с воздуха тогда не было.
В большинстве мест за 2-3 км от ЛБС транспорт ездил более-менее безопасно (в худшем случае за 4-5 км), хоть можно было попасть под обстрел. Но хорошие шансы были и проскочить, особенно ночью.

Так и сейчас все сильно по разному.

0

567

Иван Кольцо написал(а):

ИМХО развивать дроно-телеги,экзоскелеты,грузовые БПЛА,"метрострой."
Вот сейчас говорим про трубу, все новое это давно забытое старое.

Технические средства наблюдения с воздуха тоже будут развиваться.
Не выбив эти воздушные  глаза, даже под землей будет пролезть сложно, не получив противобункерной кинетикой.
Все, тобой описанное, будет полезно. Но главное - борьба за господство в воздухе и зачистка вражеской территории от дроноводов и ракетчиков как можно дальше.
Хотя они все равно будут летать и стрелять, в радиусе сотен км совсем все не зачистишь.
Поэтому скоростное тоннелестроение тоже будет востребовано.
Но без захвата господства в воздухе не уйти от позиционной мясорубки. Нужно свести вражеские налеты до терпимого минимума, когда мы уже можем наступать, а у противника логистика страдает сильнее, чем наша.

В позиционной мясорубке, кстати, побеждают за счет превосходства в ресурсах.

Вот ты переживаешь, что мы не сможем захватить господство в воздухе. А по людям и оружию НАТО численно пересилим в многолетней мясорубке? А?

В любом случае будет трудно.
Необходимо сильно напрягаться - противник больше и жирнее.
И развивать тактику дальше, и быстро, делать так,  как сейчас пока никто не умеет - тоже необходимо. Опережение противника в развитии тактики хотя бы на несколько месяцев тоже может стать фактором победы.
Но пока российское и белорусское МО реагируют на новшества, как тормоза - на фоне хохлов.

Отредактировано Шестопер (2025-03-09 18:41:02)

0

568

Иван Кольцо написал(а):

Стоп стоп Юра, а где тут победа как ты описываешь? Выселить или всех вырезать это совсем другое.

Для гуманных жидов и пиндосов именно это и есть победа.
Спроси у могикан.

0

569

Шестопер написал(а):

И программы вооружений пропихивают совсем не игрушечные, а уже сопоставимые с американскими.

Дада Вы каждую такую программы рассматриваете как уже свершившуюся (ну как 200+ дронов). ЧТо по срокам?

Шестопер написал(а):

В большинстве мест за 2-3 км от ЛБС транспорт ездил более-менее безопасно (в худшем случае за 4-5 км), хоть можно было попасть под обстрел. Но хорошие шансы были и проскочить, особенно ночью.

Кажеттся кто-то упомянул что даже при плотном контроле дороге удается выносить лишь 10% и это ХОРОШИЙ ПОКАЗАТЕЛЬ.

0

570

kayman4 написал(а):

ЧТо по срокам?

А за какие сроки российская армия потратит на вооружение аналог 800 миллиардов долларов?
Кто вооружается быстрее и интенсивнее?

Кажеттся кто-то упомянул что даже при плотном контроле дороге удается выносить лишь 10% и это ХОРОШИЙ ПОКАЗАТЕЛЬ.

В Первую мировую  выносили совсем не 10% - ездили безопаснее.
А сейчас если действительно в одном рейсе вероятность огрести 10% - то за неделю ежедневных поездок вероятность выжить всего 47%. А людям хочется прожить дольше недели.
И массовый отказ от транспорта ближе 10 км от ЛБС - факт.
И работа противника над увеличением дальности полетов - факт.

И с развитием систем наблюдения, наведения и управления дронов - вероятность вырастет выше 10%, если не бороться за господство в воздухе.

Отредактировано Шестопер (2025-03-09 18:53:46)

0