Serj_ написал(а):Почему этого не происходит последние 3 года? 350млрд приличная сумма на которую можно произвести много "дешёвых и массовых" дронов и передать их всу.
Ничеси не происходит - верные ведомые как раз недавно в США полетели. Их разрабатывают темпами, очень быстрыми для современной авиатехники. У нас пока нет ничего подобного, к сожалению.
А кто организовал появление на Украины миллионов дронов (хоть подавляющее большинство пока малой дальности - но это только начало), и создание целого нового рода войск? У нас в этом вопросе опять же тишина.
И все это параллельно с производством для Украины более традиционных вооружений и боеприпасов (типа снарядов), и с передачей со складов огромных запасов хранящегося оружия (за каждым из этих решений, помимо военной целесообразности, стоят экономические интересы устоявшихся военных и промышленных кланов лоббистов).
Поддержка Украины происходит очень интенсивно (хотя в первые годы СВО радикально громить РФ явно не спешили, опасаясь от нее жесткой ракетно-ядерной реакции), и развитие дроновых войск за высокие темпы не зря получило название дроновой революции. Причем действительно массовыми дроны стали только в последние два года.
Да, на основе четкого анализа перспектив военного дела можно было еще годы назад, еще до СВО, сделать ставку на массовое строительство дальних дронов с обеспечением устойчивой связи через развитую систему ретрансляторов (в ожидании дальнейшего развития в будущем еще и дронового ИИ).
Но обычно настолько радикально изменения не происходят - всегда есть те, кому новшества кажутся сомнительными и бесполезными, и влияния у них немало.
Почему в вооружении линкоров от 11-12 дюймов дошли до 15-16 (и потом до 18 - а в первый раз этот калибр почти успели внедрить еще в 1920) через целые серии кораблей с промежуточным вооружением в 13,5-14? Потому, что такой радикальный рост изначально многим казался чрезмерным (хотя Тиллман предлагал сразу строить максимальные линкоры, не тратя средства на промежуточные поколения).
Почему вместо Т-34-76 не сделали сразу Т-54? Ну или хотя бы Т-43, с резервированием возможности быстро заменить вооружение в увеличенной башне на 85 и 107 мм. (Хотя до войны провели анализ тенденций развития БТТ, указавший, что именно уровень защиты и вооружения будущего Т-54 оптимален для танков 40ых).
На практике Т-34 при разработке конкурировал больше не c воображаемым идеальным будущим Т-54, а с легким колесно-гусеничным А-20 с пушкой-сорокопяткой, который на тот момент многим специалистам казался вполне достаточным (а массовые ПТ-пушки калибра 7,5 см у немцев всего через 4 года они спрогнозировать не cмогли).
Ну а если бы в ГАБТУ собрались сплошь гении - тогда могли бы еще до войны пропихнуть на вооружение если не Т-54, то хотя бы Су-100, тоже страшная штука была бы для 1941 - сразу с расчетом на Фердинанды, Першинги и Центурионы, а не на Т-4.
Как правило при развитии новых вооружений далеко не всегда реализуют их возможности сразу в наиболее оптимальной форме, даже когда она уже является технически реализуемой. Инерция мышления сказывается.
Отредактировано Шестопер (2025-03-09 16:39:56)
