Или те денежные мешки, которые вкладывались в ископаемое топливо и ДВС, проворнее подмяли хусударствия под себя и пролоббировали нужные законы. Но к гатлингам электротранспорт имеет опосредованное отношение. Они не привязаны к конкретному типу привода. И электродвигатели на них появились раньше чем ДВС. А можно использовать сжатый воздух - хоть от баллона, хоть от компрессора. Или выхлопные газы. Или пар из рубашки охлаждения. Или привод от силовой установки самого носителя. Было бы желание. Но сэры решили развести клиентов на бабки, и вместо того, чтобы модернизировать уже имеющиеся и проверенные системы, впарили совершено новые, и менее качественные. Дебилы древние вместо того, чтобы приделать моторы к имеющимся картечницам и облегчить их, заплатили за лицензии всяким МаксоБраунингам на то, что заведомо хуже.

А че сразу они? Можно и двухмоторные самолеты вспомнить.

из двухмоторных чем то приличным был только Лайтнинг.  Церштореры и Москиты, первый неповоротливый что то из себя представлял только как ночник, второй больше бомбер и разведчик. В воздушном бою им не светило.

Не забываем, что несмотря на все преимущества у гатлинга есть сложности. 1) надо пинком раскручивать стволы. 2) надо отсекать очередь и тормозить их 3) на большом темпе он жрет очень много патронов, а самолет не резиновый. Когда ГШ делали, с первым справились достаточно быстро, благо пневмоперезарядка уже использовалась для других пушек. С вторым помучились, т.к. пушка норовила выплюнуть 20 снарядов, когда надо было 10. Из гатлинга с малым боекомплектом накрыть цель сопровождением - значит израсходовать весь боекомплект.
Для справки. Мустанг имел боекомплекта на полуминутную очередь из всех стволов, которые выдавали все вместе 3600в/мин. Это примерно как один гатлинг. А ставить надо было бы пару, т.е. боекомплект сокращался до ~20c. Учитывая эффект разгона/тормоза рискуем получить 10с. Да, попадание разнесет противника, но вот если не попасть, то кури бамбук, ибо стрелять нечем уже.

На земле не проблема это все, но вот тут другое, ибо М2 и на самолете и на земле это суть одно оружие с модификациями. Что очень полезно для производства. Зачем делать что то не имеющее аналогов в условиях войны.

они большей частью ночники, и я про воздушный бой. Слабо представляю пушечный Митчел в воздушном бою. А Каталина даже для эстонского экипажа медленный истребитель.

Просто не умели их готовить и не хотели учиться. Производственникам выгоднее было продавать всякий хлам псам подконтрольных им хусударствий.

Синхронизаторов поначалу тоже не было, как и специализированных авиационных пушек и пулемётов. Всё появилось. Так бы и с модернизированными картечницами стало - если они есть и ставятся на истребители, это автоматически тянет за собою развитие прочего что прилагается.

Крылья во времена ПМВ - это пространственные фермы, объём которых велик, а скорости, и, как следствие, сопротивление воздуха, напротив, невелики. Воткнуть в коробку биплана или триплана парочку контейнеров с пулемётами и патронами едва ли проблема.

Или применение пары многостволок форсирует развитие пепелацев - всем захочется, чтобы их истретель мог утащить парочку, скажем, трёхствольных поливалок схемы Гатлинга, весящих с моторами и делинкерами килограмм по 20-30 и выдающих по 1500-3000 в/м каждая.

Так это вы мне чушь приписали. Речь идёт о том, что эффективность и надёжность многостволки с внешним приводом будет выше, чем у батареи одноствольного говнохлама. И это выльется в итоге в то, что воздушные бои и войны в целом будут заканчиваться быстрее, с меньшими потерями и затратами.

А потому что схемы пушек и пулемётов с двумя и более стволами и внешним приводом более совершенны, чем у одноствольных, потому их и стали применять после ВМВ. Но эти схемы были давно известны, стояли на вооружении, производились и применялись во второй половине 19 века. Соответственно, не было никакой нужды применять заведомо менее совершенные одноствольные системы, когда были известны боле совершенные. Потому и хлам.

Вы гляньте фотографии батарей из восьми М2 и, для сравнения, какой-нибудь GECAL-50 или GAU-6 - увидите, насколько громоздки первые по сравнению со вторыми.

Потому что правильных пулемётов и пушек не было, и приходилось делать их эрзацы из одноствольного говна.

Характеристики вооружения влияют на эффективность не меньше, чем характеристик пепелацев и пилотов. Чем совершеннее вооружение, тем меньше разрыв в эффективности между асами, середняками и новичками, и тем быстрее молодое пополнение учится эффективно набивать фраги.

Американцы начинали, как все, с парочки пулемётов винтовочных калибров, перешли на ККП, 20 мм и 37 мм пушки, а их проектировавшиеся истребители с поршневыми движками по проектам таскали по 6 штук 20 мм и даже 37 мм пушек.

Т.е. то самое и есть - росли калибр и число стволов.

Они этим начали заниматься ещё до начала стратегических бомбёжек со стороны Британии и США, после же приходилось воевать и с истребителями.

Чем стрелять и кидаться будут.

Это у вас с логикой нелады. Чем больше пушек, тем больше вероятность отказа, и тем больше вероятность попадания в них, тем сложнее защитить каждую из них. У гатлингов с внешним приводом к тому же надёжность гораздо выше чем у одноствольного отстоя на отдаче или отводе газов.

Результат разработки получился гораздо лучше чем рассчитывали в её начале.

Нету-нету, даже не сомневайтесь. У вас тоже нету.

Убитые шрапнелями и выкошенные пулемётами солдаты, полёгшие в 1890-1918 ждут вас в аду, чтобы популярно объяснить, как вы неправы )))

Просто взяли что удобнее и лучше работает.
А не чудеса из ваших фантазий.

Да так бы сразу и сказали - все что не вписывается в мои фэнтези хотелки, это козни производственников-жидомассонов.

А я то думал, что возможности самолета определяют мотор, конструкция, материалы, аэродинамика и т.п. Не, надо поставить чудо-гатлинг и он за собой все подтянет

Нет, проблема. Посему так мудохались с синхронизаторами.

Еще можно 155мм гаубицу воткнуть, она сильнее форсирует.

Эту чушь вы сами написали и продолжаете писать.

В воздушном бою победит самолет с лучшими ЛТХ и лучше подготовленным пилотом. А еще лучше если самолетов будет тупо больше чем у врага.
Судьба тяжеловооруженных Фок тому яркий пример.

На момент появления максима хламом были как раз многоствольные системы, почему они и отправились на помойку.

А еще можно Форд-Т с Лексусом сравнить, ага.

ВМВ все массовые истребители начали именно с батареи 12,7мм браунингов, кроме Лайтинга. Ими же и закончили. Кобры пошли прежде всего на ленд-лиз, модификации с 20мм были малосерийными или спецмашинами как Р-61. После войны опять же F-80, 84, 86 - все с браунингами.

Вместо восьми четыре - где там росло число стволов?

Угу, перешли от двух пушек и двух пулеметов на BF-109E к трехточечному фридриху.

Стрелять и кидаться стало получаться настолько плохо, что японцы перешли на камикадзе, а немцы на планируемые бомбы. И это им один хрен не помогло.

Ваще похер, есть еще куча рабочих орудий.

Эээ, у фаланкса какая то выдающаяся защита? Или у какой-другой ЗПУ?
Вобщем очередное выдумывание несуществующих проблем.

Вас они ждут, чтобы объяснить разницу между толпой и стрелковой цепью.

Кувшин?

Взяли что проще производить. А что оно в итоге воюет не так эффективно как могло бы, и война из-за этого затянется - так это и к лучшему для владельцев заводов. Ничего личного, просто бизнес.

Не, тут у некоторых граждан с цифорками в никнеймах "вера в справедливый мир", они так защищают свои некрепкие разумы от жестокой реальности, в которой бойцам суют всякое говно ради бизнес-интересов горстки мерзавцев. Ну типа как жертвам мошенничества сложно объяснить, что их надули. В своём отрицании неприятной реальности они доходят до отрицания того, что именно интересы правящего класса - то есть владельцев оружейных производств в том числе - определяют жизнь опсчества и его идеологию.

А историки вооружений про это не напишут, поскольку их тогда перестанут пускать во всякие интересные места. Какой-нибудь Исаев мог бы про это написать, в порядке антизападной пропаганды, если бы заказ от власти был. Но власть у нас всё ещё мечтает помириться с посонами из Вашингтона, и симпатизирует РКМП. И получилось бы тогда, что власти РКМП в числе первых лохов повелись на развод Максобраунингов, Кольтов и Захариасов. Имея налаженное производство пятиствольных пушек Гочкисса в Туле, они могли бы прикрутить моторы, делинкеры и ленты к этим пушкам, и получить офигенный CIWS, оказавшись впереди планеты всей. А вместо этого налаженное производство похерили и купили лицензию на "пом-помы" - говно, которое не годилось ни в авиацию, ни в ПВО, ни куда-либо ещё. И вокруг шастает куча шок-кал-ов, и если какой историк начнёт шатать устои и писать правду - что древние разменяли нормальные системы на говно - эти самые шок-кал-ы тут же понабегут и начнут сравнивать с Фоменко и Купцовым, и тогда прощай потом и кровью заработанная репутасьон.

Возможности боевого самолёта определяются и его вооружением. Это настолько очевидно, что, если человек об этом не подумал, тут же возникают сомнения в том, что он вообще думает, когда пишет комментарии.

Конечно подтянет. Напишут военные в требованиях, чтобы он обязательно был на борту - и сделают нормальный пепелац, способный его таскать. А не напишут - будет пепелац из говна и палок под хлам, на радость производственникам и технологам, которым совершенствование конструкций - это всегда как серпом по яйцам, суетиться же надо, что-то менять и отвечать за это. На нём потом пилотам придётся воевать и побеждать, а потом историки всю эту нужду выдадут за доблесть, а молодые люди это схавают и будут тут на форуме защищать до последнего вздоха ))) Сраться друг с другом, что луТше - Ырликон, Хиспана, МК или ШВАК, не понимая, что всё это - шлак, существующий то ли из-за массового дебилизма древних, то ли из-за сговора производителей, то ли историю переписали )))

Нет, не проблема, просто на древние пепелацы ставили переделки из сухопутного говна поближе к рылу пилота, чтобы он в случае чего мог своими лапами в них поковыряться. Поэтому озаботились синхронизаторами, а не дистанционным управлением для вооружения в крыльях. Зато потом в плоскости монопланов засовывали по 8 стволов.

Какую только чушь не напишет человек с "верой в справедливый мир", лишь бы защитить иллюзию, в которой он пребывает )))

Эту чушь сочинили вы и приписали мне, потому что аргУментов больше нет у вас.

При равных ЛТХ, подготовке пилотов и числе самолётов победят те, у кого вооружение лучше. А если вооружение сильно лучше, то могут победить и уступая по другим параметрам.

На момент появления "первой модели" максимки картечницы были на пике своего совершенства, уже появился М1883 Гатлинга с беззвеньевой подачей, с ним Мелвин Джонсон в 1945 и устроил эксперименты, приведшие к появлению "Вулкана". В начале 1890-х, когда военные ещё сомневались, что максимкины поделки годятся супротив негров, на гатлинги уже начали ставить моторы, а затем и металлические ленты. В утиль же всё это великолепие полетело чисто из-за бизнес-интересов, господа владельцы производств решили кинуть клиентов на бабки, впарив говно.

Какие три selling point были у говна?

1) не надо крутить ручку - точность и темп не зависят от физического состояния бойца, и вращение ручки не сбивает прицел
2) сильно легче картечниц
3) надо один ствол вместо много

Дебилы древние не додумались, что автоматизировать (и облегчить) можно и многоствольные системы, и что с весом тоже засада - для таскания пехотою всякие максимки и картофелекопалки всё ещё слишком тяжелы, а для прочих применений недостаточно скорострельны и быстро перегреваются, поэтому всё равно нужен вес и несколько стволов. Которые и пришлось организовывать, собирая говно в пакеты, получая при этом более тяжёлые, громоздкие, сложные и дорогие поделия.

Т.е. их развели как лохов, показав блестящие эффектные игрушки, выписывающие на стенах автографы правящих дегенератов, с косяками этих поделий потом пришлось бороться всю их историю.

Но дело было уже сделано - старые производства похерены, новые построены, за лицензии и образцы уплочено, люди обучены, звания получены, взятки приняты. Не возвращать же всё обратно! Да и что будет с репутацией тех, кто всё это продвигал? Как хусударь анпиратор расейский признает, что яго Ымперия в числе первых хусударствий повелась на развод максобраунингов и похерила производство пятистволок в Туле вместо того, чтобы их модернизировать? Поэтому пришлося делать вид, что всё ОК и так и надо, историки написали историю, а молодые люди не думая согласились.

Тут не в технологическом уровне дело, а в физике и геометрии - вязанка из восьми пулемётов будет более громоздкой, чем один шестиствольный гатлинг под тот же патрон. И не только из-за размеров самого оружия, но и потому, что к каждому говнобраунингу придётся тянуть свой рукав подачи.

Кстати, масса батареи из восьми говнобраунингов AN/M2 на P-47 составляла 224 кг при темпе 4800-6400 в/м, тогда как самый первый и самый тяжёлый шестиствольный вариант Т45 весил 194 кило и делал 4000-6000 в/м. С мотором он весил примерно 260 кило. Учитывая, что его патрон примерно вдвое мощнее чем .50BMG, подобный пулемёт под .50BMG даже с мотором весил бы меньше говнобатареи AN/M2, как и парочка трёхствольных или четырёхствольных. Причём рассеивание у Т45 было меньше, чем у М61 и даже GAU-8, поскольку его конструкция хоть и была тяжелой, но зато лучше фиксировала ротор относительно неподвижной части.

Только начинали с парой пулемётиков винтовочного калибра, потом с четырьмя. С пушками они протормозили - разрабатывали истребители с шестью 20 мм и даже с шестью 37 мм, но война закончилась. Потом батареи пулемётов заменили на четыре 20 мм, а далее на "Вулканы".

Естественно, когда говнопулемётики меняют на говнопушки, число стволов сначала уменьшается. Но так как пушки ставят хреновые, темпа не хватает, и приходится ставить их больше - две, три, четыре, а там и 6-8 начинают на горизонте маячить, но тут уже гатлинги и револьверные пушки появляются... лет на 20-30 позже чем надо было.

Только начинали с трёх-четырёх пулемётиков 7.92 мм. А две 20 мм воткнули ещё до того, как наглые саксы стали их города в руины обращать. Но упёрлись в ЛТХ пепелацев - так как гатлинги на них не ставили, кони-структоры не торопились улучшать ЛТХ, а военные не развешивали технологов на портальных кранах, чтобы прогресс шёл без заминок.

Только для этого на лень-коры пришлось втыкать по сорок "Бофорсов" и в ходе войны увеличивать это число до 80. И там ещё японцы угробили свои авианосцы у Мидуэя, а немцы потерпели крах в 1941, когда их двухмесячная операция на северо-востоке обернулась затяжной войной на пять лет.

Из шести отказали два - и привет, темп, а вместе с ним и вероятность попадания, упали в полтора раза. Если бы было похер, то можно было и не заморачиваться с ростом числа стволов, ставить один-два.

"Фаланкс" из эпохи, когда каяблики стали картонными, и броню списали в утиль.

Да, вместе со мною будут вам объяснять популярно и жёстко, что при расстреле стрелковой цепи из пулемёта или шрапнелью трупы будут лежать цепью, а при расстреле толпы - как попало.

Чот как то с принципом историзма не очень. Штаты вступили в войну с магазинными винтовками. С пулеметами тоже как то не в лидерах. И в целом с оружием пехоты разобрались только к концу войны. Истребители всю войну пролетали без пушек. А это наиболее промышленно развитая держава в мире. А тут гатлинги вместо спрингфилдов надо было... Пару тысяч вместо пары милионов?
Ну заговор рептилоидов (буржуинов) мы, конечно, тоже не отметаем.

Фееричненько. А нафиг им при таком раскладе гшг, пкт бы хватило.

? А что, кто то с однозарядками в войну вступил? У всех были магазинки.

  Смотрел  как  то  видео  ,  где  пулеметчик  с  РПК   засел  в  Окопе  и  положил  ствол  в  Грязь   не  выкидывая  Сошки  ...   В  таком  виде   его  голова  торчала  из  окопа  сантиметров  на  5  .
Мне  кажется  ,  что  уже  прошел  Естественный  отбор   и  тех  ,  кто  вел  огонь   по  старинке  (  высунув  голову  из  за  укрытия  )  уже  больше  нет  ...  Разве  только  вновь  прибывшие .

  Тут  приходит  Мысля  !    Что  и  у  многих  Штурмов  нет  всяких  приспособ  (  коллиматоры  ,  оптика  )  и   по  ещё  одной  причине  (  не  считая  просто   ,  что  их  нет  )  -  снижение  головы  при  прицеливании    из-за  укрытия  ...
Может  и  НЕ  прав  ,  сильно  не  пинайте  ...

Причём лидерство они утратили после работ Браунинга. До того были впереди планеты всей.

Разобрались только в 1952, с выходом отчёта ORO "Operational Requirements for an Infantry Hand Weapon". Выяснили, что пехота уже более полувека бегает с хламом, который не соответствует ни возможностям, ни потребностям бойцов. Были предложены меры, как это исправить, реализацию которых само же хусудурствие и саботировало в последующие 72 года, вплоть до сего дня, и, видимо, намерено заниматься этим и впредь.

Промышленники смекнули, что если поставить вместо шести говнобраунингов шесть пушек или пару гатлингов, то война закончится шибко рано. Ни заработать, ни политических вопросов не решить, ни пролетариев угробить.

Гатлинги нужны были вместо пулемётов и автопушек. Вместо винтовок нужны были штуковины вроде Winhester SALVO Rifle, АО-36 и ТКБ-059, и лучше сразу под малоимпульсные патроны.

Не заговор, а маркетинг и оптимизация характеристик товара.

Эффективность эта только в вашей голове.

Если человек выдумал какие то суперэффективные гатлинги, которые запарол международный заговор рептилоидов-конструкторов и жыдофинансистов, то у него с восприятием реальности вообще беда.

Вобщем то главным преимуществом пушек гочкиса была их относительная простота и компактность, поэтому их устанавливали на поручнях у командирской рубки, на марсах и т. п. Что вы там хотите соорудить мне лично непонятно, но современные установки весят несколько тонн.

Тут комментировать только портить.

Ну то есть чистое фэнтези, которого на тот момент даже близко нет.
Особенно гарднеры и прочие пальмкранцы, про которых даже не вспоминали.

Сколько этажерок сбито из револьвера - цифры в студию.

То есть хоть каких то обоснуев из реальной жизни для своих утверждений вы привести не можете? Гражданин, хватит втирать публике фуфло.

Што? Вы живете в альтернативном мире гномиков-рахитов?

Станковый и ручной пулеметы это две большие разницы и максимку по сути заменили ККП.
И что это за ручные пулеметы, которым одного ствола не хватает?

А это вообще чисто из-за нашей бедности и отсутствия зенитных автопушек.

И нигде скорострельность выше максимкиной нафиг не нужна.

Я даже морду B-25 с 75мм пушкой могу найти, только причем тут истребители?
И то что в наплыве крыла или фюзеляже современных самолетов это хорошо, на как их на поршневик воткнуть? Делать двухмоторное полено? Ну дык судьба Зестореров хорошо известна, до зубов вооруженное полено легко сбивается мустангом с шестью говнобраунингами".

Еще раз, для самых одаренных: 1941 год р-40е - 6 браунингов 12,7мм, 1945 год р-51d - 6 браунингов,  ранние реактивы вплоть до сейбра все те же 6 браунингов. То что надежности не хватало - данные эксплуатантов в студию.

Данные о потерях расчетов зениток в студию.
Примеров тяжелобронированных ЗПУ уже вон не оказалось.

Даже на вертолетной М197 скорострельность сделали 750-1500 выстрелов,  на GAU-19 для установки на хамви 1300 выстрелов.
А тут пехоте в конце 19 века 2000 выстрелов не хватает.