Melkart12 написал(а):Все эти проекты были вундервафельными "благими пожеланиями", как обычно у немцев.
Пулемёты с несколькими стволами и внешним приводом - правильная идея, что показало время. А те, кто ставил на жалкие пепелацы ПМВ и межвоенного времени всякий одноствольный отстой на газе или отдаче - негодяи, задержавшие развитие авиационного вооружения на десятилетия.
Melkart12 написал(а):Что-то нормально работающее из них появилось сильно после ПМВ, типа Эрликона.
После этих немецких опытов правильная авиационная стрелялка появилась только во второй половине сороковых в США, а в серии и на вооружении - вообще в пятидесятых. До того всё серийное и принятое - это хлам.
Melkart12 написал(а):И этих двух пулеметов вполне хватало до 30ых, т.е. до появления скоростных цельнометаллических монопланов.
А в тридцатых ставили уже по 4-8 пулемётов, в сороковых - по 4-8 ККП или по 2-4 пушки, проектировавшиеся в то время истребители могли нести по 6-8 20 мм или по 6 37 мм. Т.е. уже в двадцатых надо было суетиться, чтобы к ВМВ нормальное авиационное стреляло ставить, а не батареи всякого отстоя.
Melkart12 написал(а):В первую очередь пришлось наращивать калибр.
Наращивали и калибр, и темп.
Melkart12 написал(а):Готовое решение это максимка, льюис, браунинг. Ну или пом-пом если про зенитки. Которые вот сейчас есть и работают.
Это всё эрзац, и чтобы оно годилось для авиации или ПВО, из него надо собрать батарею, которая заведомо сложнее, тяжелее и больше, чем заменяющий её многоствольный пулемёт или пушка. Делать батареи выгодно с точки зрения денежных мешков, владельцев средств производства и, как следствие, владельцев хусударствий:
вместо одного орудия одним куском можно продать его же в виде 4-8 кусков, и на этом навариться;
получается более громоздкая, сложная и тяжёлая система и, как следствие, более дорогая - профит;
получается менее эффективная система, как следствие, их надо больше для победы - профит;
из-за меньшей эффективности война затягивается, и на ней можно больше заработать - профит;
вследствие меньшей эффективности и более замороченной перезарядки, а также затягивания войны больше молодых амбициозных мужиков поляжет на полях сражений, вместо того чтобы устроить социалистическую революцию и поднять хозяев жизни на вилы - профит.
Melkart12 написал(а):Во первых - союзники до внедрения у себя синхронизаторов вполне себе воевали с одним пулеметом, да и у немцев не все модели были с двумя.
Но время шло, и одного уже стало не хватать. А потом стало не хватать двух, и даже четырёх.
Melkart12 написал(а):Во вторых - совершенствование пепелацев потребовало увеличения калибра, а скоростные поливалки типа ШКАСа устарели в момент.
Совершенствование пепелацев потребовало увеличения и калибра, и темпа.
Melkart12 написал(а):Пилить же Вулкан в 30ых и самолет под него - ну удачи.
М61 в те дикие времена врядли бы сделали, а вот что-то вроде Т45 - вполне.
Melkart12 написал(а):Англичане что-то подобное у себя испытывали в 50ых и один хрен оно не работало нормально.
Это "орехокол", гатлинги у американцев в те же годы работали нормально.
Melkart12 написал(а):Ну как это положительно сказалось на эффективности венгерских истребителей?
Это неизвестно, однако на то время 2600 в/м было уже мало.
Melkart12 написал(а):"все вопросы уже решены"?
Оставалось сделать делинкер или беззвеньевую подачу большой ёмкости - и всё, врагам хана.