СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



"Пулеметы-10"

Сообщений 91 страница 120 из 142

91

Штепсель написал(а):

Вот только у нас не воздушный бой)

Зато цели воздушные )))

Штепсель написал(а):

Это если неудачно установку поставил, так что здания/растительность обзор перекрывают. И рлс с постами наблюдения нет.)

Или на марше супостат атаковал. Или местность стрёмная, неровная, хороших мест просто нет.

Штепсель написал(а):

Да и самолеты эти маневрировать не могут, в крайнем случае в программу горка перед целью будет заложена. Остальное время летит прямолинейно.

Ну это пока, ибо как только их начнут валить достаточно часто, они освоят противозенитные манёвры. Ну и вспомнят всякие там опыты с невидимыми самолётами, когда зеркальная обшивка подсвечивается лампами.

Штепсель написал(а):

Думаю и классика справиться, с учетом наличия таких вещей как бзт, пз и мдз. Тем более цели в основном это возило для топлива и вв.

Вопрос во времени на поражение цели. Кто стреляет быстрее, быстрее поразит цель, как следствие - поразит их больше за то же время.

mr_tank написал(а):

именно потому, что гатлинг. У него чудовищная отдача. Самому кораблю пофиг, а вот пушка с такими нагрузками пытается развалиться.

Это врядли. У швейцарцев из "Эрликон" есть серийный револьвер под 35х228 с 1000 в/м, тогда как у Т250 под примерно такой же мощности патрон было всего 500 в/м на ствол.

Американцы начали свою возню с чудовищным 28 мм зенитным автоматом в 1928 году, на тот момент опытам "Кроккер-Виллер компани" по установке электромотора на флотский гатлинг было... 38 лет. И уже была осознана потребность в высоком темпе для нужд авиации и ПВО. Как можно было так протупить, и вместо подобия Т250 делать медлительный одноствольный отстой, а потом срочно покупать у швейцарцев другой - решительно непонятно.

0

92

Vigilante написал(а):

Зато цели воздушные )))

А воздушных боев нет.)

Vigilante написал(а):

Или на марше супостат атаковал. Или местность стрёмная, неровная, хороших мест просто нет.

На каком марше? Мы обсуждаем зенитки для тыловых районов, куда панцирь поставить дорого) Там это просто на здание поставить можно, или экскаватором холм навалить.

Vigilante написал(а):

Ну это пока, ибо как только их начнут валить достаточно часто, они освоят противозенитные манёвры. Ну и вспомнят всякие там опыты с невидимыми самолётами, когда зеркальная обшивка подсвечивается лампами.

Все никак не научаться. Да и все эти потуги с зеркалами решаются банальным теплаком и прожектором с лцу.

Vigilante написал(а):

Вопрос во времени на поражение цели. Кто стреляет быстрее, быстрее поразит цель, как следствие - поразит их больше за то же время.

Условия стрельбы обсуждали выше, я писал почему считаю все эти 2000+ в/с лишними в конкретной ситуации.

0

93

Vigilante написал(а):

Штепсель написал(а):
Американцы начали свою возню с чудовищным 28 мм зенитным автоматом в 1928 году, на тот момент опытам "Кроккер-Виллер компани" по установке электромотора на флотский гатлинг было... 38 лет. И уже была осознана потребность в высоком темпе для нужд авиации и ПВО. Как можно было так протупить, и вместо подобия Т250 делать медлительный одноствольный отстой, а потом срочно покупать у швейцарцев другой - решительно непонятно.

Это вот в этом нужно было разглядеть Т250, пронзив пространство и время?
https://commons.wikimedia.org/wiki/File … ng_gun.png

Чего они вообще Фаланкс в 1928 году не собрали - ну тупые! Это ж все очевидно, ведь были опыты по приделыванию пыхтелки к тарахтелке в XIX веке.

Отредактировано Melkart12 (2024-12-05 02:12:34)

0

94

Штепсель написал(а):

А воздушных боев нет.)

Зато стрелять по воздушным целЯм надо )))

Штепсель написал(а):

На каком марше? Мы обсуждаем зенитки для тыловых районов, куда панцирь поставить дорого) Там это просто на здание поставить можно, или экскаватором холм навалить.

Можно на поезд поставить, например ))) Или на мойшинку в составе кортежа випа, коего могут захотеть завалить.

Штепсель написал(а):

Все никак не научаться.

Вопрос времени. Лет через десять-двадцать уже будут высший пилотаж крутить.

Штепсель написал(а):

Да и все эти потуги с зеркалами решаются банальным теплаком и прожектором с лцу.

Эти потуги не дают невидимости, конечно, однако затрудняют обнаружение и вынуждают противника тратиться на специальные приспособы.

Штепсель написал(а):

Условия стрельбы обсуждали выше, я писал почему считаю все эти 2000+ в/с лишними в конкретной ситуации.

По мне так надо думать на перспективу и перекрывать более широкий спектр условий. Чтобы потом не пришлось в авральном режиме делать чего-нибудь на 12000 в/м, например.

0

95

Melkart12 написал(а):

Это вот в этом нужно было разглядеть Т250, пронзив пространство и время?
https://commons.wikimedia.org/wiki/File … ng_gun.png
ну тупые!

Да, в этом. Да тупые, если уже существующее более совершенное решение не применили, бросившись городить всякий отстой с 4-8 пушками на установке, вынуждая 10% экипажа лень-кора заниматься цирковыми номерами с забрасыванием обойм в медлительные громоздкие говнопушки под огнём и загромождая этим отстоем палубы. Даже с поправкой на технологический уровень тридцатых, вместо восьмидесяти "Бофорсов" можно было бы поставить 16 гатлингов в восьми спаренных установках с питанием из конвейеров. Не видно ни одной уважительной причины, почему так не было сделано.

0

96

Vigilante написал(а):

Не видно ни одной уважительной причины, почему так не было сделано.

сравни М-30 и Д-30. А чего это сразу Д-30 не получилась?

0

97

mr_tank написал(а):

сравни М-30 и Д-30. А чего это сразу Д-30 не получилась?

Мимо кассы пример. Если бы в 1920-х начали разработку МЗА на основе схемы Гатлинга, то к ВМВ получилась бы, конечно, не Т250, а что-то раза в 2-3 тяжелее и в 2-3 раза более медленное (сравните Т45, особенно ранние, с М61А1). Но даже такая пушка лучше чем тот цирк с 4-6-8 одноствольными отстоями на установку, какой городили в межвоенный период, ВМВ и сразу после.

Отредактировано Vigilante (2024-12-05 07:55:31)

0

98

Vigilante написал(а):

Зато стрелять по воздушным целЯм надо )))

Воздушные цели бывают разные)

Vigilante написал(а):

Можно на поезд поставить, например ))) Или на мойшинку в составе кортежа випа, коего могут захотеть завалить.

Любой каприз за ваши/их деньги)

Vigilante написал(а):

Вопрос времени. Лет через десять-двадцать уже будут высший пилотаж крутить.

Если будут. Концет же дешево-сердито к цели доставить бч, всякие эволюции в воздухе этому не способствуют. Да и не факт, что с ними будет лучше.

Vigilante написал(а):

Эти потуги не дают невидимости, конечно, однако затрудняют обнаружение и вынуждают противника тратиться на специальные приспособы.

Эти специальные приспособы должны идти в базовой комплектации, не больно дорогая и недоступная вещь.

Vigilante написал(а):

По мне так надо думать на перспективу и перекрывать более широкий спектр условий. Чтобы потом не пришлось в авральном режиме делать чего-нибудь на 12000 в/м, например.

На перспективу у нас 30мм пушки с ракетами, на любой вкус.

0

99

Vigilante написал(а):

Да, в этом. Да тупые, если уже существующее более совершенное решение не применили

Это на основании чего конструкторы в 20ых годах должны были осознать, что гатлинг более совершенное решение? На основании той тарантайки из 19го века? Или поглядев на очередную немецкую самолетную вундервафлю?
А, им всего то надо было слетать в будущее и посмотреть хотя бы на Т-45, а лучше на Фаланкс.
Не говоря уже о РЛС и СУО, которые и обеспечивали эффективность американской корабельной ПВО, да так, что после пирл-харбора ни одного линкора японцы не потопили.

0

100

Vigilante написал(а):

Но даже такая пушка лучше чем тот цирк с 4-6-8 одноствольными отстоями на установку, какой городили в межвоенный период, ВМВ и сразу после.

с чего вдруг лучше в понимании того времени? Напомню, что в 30х для борьбы с авиацией пехотный темп считался вполне достаточным. Тут МГ-15 и ШКАС отклонение, когда прижало, времени на создание не имеющих аналогов уже не было. Стали умножать количество пулеметов/пушек. раскачались только к концу войны в смысле создания образцов, но доделать сумели только после. Т.е. ну никак не горело в 30 годы.

Отредактировано mr_tank (2024-12-05 12:39:32)

0

101

Штепсель написал(а):

Воздушные цели бывают разные)

А физика на всех одна )))

Штепсель написал(а):

Любой каприз за ваши/их деньги)

А тут не каприз, если надо защищать тылы, то поезда и випы становятся мишенями. требующими защиты. И тут просто поставить на горку не получится, оно подвижное же.

Штепсель написал(а):

Концет же дешево-сердито к цели доставить бч, всякие эволюции в воздухе этому не способствуют. Да и не факт, что с ними будет лучше.

Способствуют, а то что ныне дорого, лет через 10-20 подешевеет.

Штепсель написал(а):

Эти специальные приспособы должны идти в базовой комплектации, не больно дорогая и недоступная вещь.

Но их характеристики для обнаружения всякого малозаметного должны быть выше, чем если оно летает без маскировки.

Штепсель написал(а):

На перспективу у нас 30мм пушки с ракетами, на любой вкус.

Это не перспектива, а уже существующее, только классом повыше, и к выбору носителя более требовательное.

0

102

Melkart12 написал(а):

Это на основании чего конструкторы в 20ых годах должны были осознать, что гатлинг более совершенное решение?

Это было осознано уже во времена ПМВ, и в 1916 году инспектор Прусских ВВС майор Вильгельм Зигерт разослал производителям секретный меморандум с призывом сделать специальные авиационные пулемёты, которые должны были быть с несколькими стволами (для темпа и охлаждения) и с внешним приводом (для надёжности при маневрировании и при низких температурах на высоте). Было сделано минимум три разных прототипа разными фирмами, предположительно одним успели что-то сбить, а второй даже пошёл в серию, но война закончилась. В те же дикие времена истребителям уже не хватало одного говнопулемёта, и стали ставит по два говнопулемёта. Уже в двадцатые годы стали разрабатывать зенитные установки с четырьмя пушками (американские 28 мм) и даже с восемью (британские свосьмерёные "пом-помы"), счетверённые зенитные пулемёты (советские зенитные "Максимы" и французские флотские 13.2 мм). В тридцатые всё это уже было в серии и на вооружении, а на истребители ставили по 4-8 стволов.

Было очевидно, что одного ствола мало, их надо много, и в будуЮщем может понадобиться ещё больше. Как при таких вводных у коней-структоров и заказчиков из всяких флотов и министерств отшибло мозги и память, и они забыли про опыты 1890-х и времён ПМВ - решительно непонятно. Вменяемых гипотез три:

1) Древние были дебилами;
2) Хозяевам государств, то есть денежным мешкам, было невыгодно шибко эффективное вооружение, ибо тогда не получилось бы заработать на войне и торговле оружием столько же, сколько на продаже армиям и флотам всякого хлама;
3) История вооружений была сфальсифицирована после ВМВ, и в действительности никаких гатлингов в 19 веке не было, их изобрели во время или уже после ВМВ.

Melkart12 написал(а):

Не говоря уже о РЛС и СУО, которые и обеспечивали эффективность американской корабельной ПВО, да так, что после пирл-харбора ни одного линкора японцы не потопили.

Чтобы это знать, надо было действительно слетать в будущее, ну или чтобы был договорняк между воюющими.

mr_tank написал(а):

с чего вдруг лучше в понимании того времени?

См. ответ предыдущему оратору.

0

103

Vigilante написал(а):

Как при таких вводных у коней-структоров и заказчиков из всяких флотов и министерств отшибло мозги и память, и они забыли про опыты 1890-х и времён ПМВ - решительно непонятно.

в авиации подвижки были. С земли - зачем? На земле умножать было проще. Замечу, что скорострелки-то родили после войны, и хиспано и MG-FF. Но это большие НИР. Да еще послевоенная нищета, причем, как в европе, так и в США.

0

104

Vigilante написал(а):

А физика на всех одна )))

Дыа)

Vigilante написал(а):

А тут не каприз, если надо защищать тылы, то поезда и випы становятся мишенями. требующими защиты. И тут просто поставить на горку не получится, оно подвижное же.

Проив них и других методов хватает.

Vigilante написал(а):

Способствуют, а то что ныне дорого, лет через 10-20 подешевеет.

Ну вот когда оно типа начнет дешеветь, тогда и надо менять подходы. Если надо, конечно.

Vigilante написал(а):

Но их характеристики для обнаружения всякого малозаметного должны быть выше, чем если оно летает без маскировки.

Как бы крутой камуфляж от теплака не защищает, теплозащитная накидка не очень скажется на аэродинамике и т.д. и т.п. При желании можно законтрить+ всякие ухищрения удорожают дрон и делают его менее многочисленным.

Vigilante написал(а):

Это не перспектива, а уже существующее, только классом повыше, и к выбору носителя более требовательное.

В контексте обсуждения носителем даже буксируемая телега может быть.

0

105

mr_tank написал(а):

в авиации подвижки были.

В авиации всё было так же плохо - батареи из 2-8 отстоев вместо одной-двух многоствольных поливалок. Кстати, стрелять через втулку винта револьверная пушка бы очень пригодилась, и они тоже были изобретены, стояли на вооружении и применялись во второй половине 19 века, а потом про них внезапно типа забыли, да. Вспомнили немцы сильно позже того момента когда нужно было. Больше всего доставляет, что револьверку дважды изобрели в США - сперва Гочкисс в 1868, затем Кларк (уже с одним стволом, газоотводом и металлической лентой) в 1905 - но американцы в итоге потащили её у немцев.

mr_tank написал(а):

С земли - зачем? На земле умножать было проще.

Элементарно - установка с несколькими одноствольными отстоями больше, тяжелее, сложнее чем с одним-двумя многоствольными орудиями, и кормить его патронами также сложнее, нужна или толпа заряжающих, или несколько лент вместо одной-двух. Оно занимает больше места на палубе или требует более крупного грузовика для таскания.

mr_tank написал(а):

Да еще послевоенная нищета, причем, как в европе, так и в США.

Тем более - на улице нищета, и коммунисты на северо-востоке, но вместо того, чтобы модернизировать давно известное и применявшееся решение, выдумывают новое, и заведомо худшее. Это выгодно владельцам заводов, которые разводят на бабки подконтрольные им хусударствия, но не пользователям.

0

106

Vigilante написал(а):

Это было осознано уже во времена ПМВ

На основе неудачных немецких экспериментов с авиапулеметами нужно было ставить гатлинги на корабли. Пронзив разумом пространство и время.

Vigilante написал(а):

В те же дикие времена истребителям уже не хватало одного говнопулемёта, и стали ставит по два говнопулемёта.

Для чего их не хватало, полотняные этажерки сбивать?

Vigilante написал(а):

Как при таких вводных у коней-структоров и заказчиков из всяких флотов и министерств отшибло мозги и память, и они забыли про опыты 1890-х и времён ПМВ - решительно непонятно.

Очевидно толку с этих опытов было не особо много.

Vigilante написал(а):

предположительно одним успели что-то сбить, а второй даже пошёл в серию, но война закончилась.

Предположительно? Пошел в серию? А на каком самолете стояла эта тарантайка то и где?

Vigilante написал(а):

Кстати, стрелять через втулку винта револьверная пушка бы очень пригодилась, и они тоже были изобретены, стояли на вооружении и применялись во второй половине 19 века, а потом про них внезапно типа забыли, да.

Казнозарядные пушки еще в XV веке появились. Но довели до ума их только к середине XIX го. Все мировая закулиса мешала.

0

107

Vigilante написал(а):

Тем более - на улице нищета, и коммунисты на северо-востоке, но вместо того, чтобы модернизировать давно известное и применявшееся решение, выдумывают новое, и заведомо худшее.

давно известное и применявшееся решение здесь как раз таки виккерс(помпом) и браунинг .50. А моторизованный гатлинг - это и есть новое и худшее. Т.к. для нее нужно или гидропривод или электропривод немалой мощности, и все это надо еще сделать нормально работающим. не то, чтобы сверхсложно, но это совершенно новое. Если гатлинг делать на пороховом движке это тот еще цирк с конями.

0

108

Melkart12 написал(а):

На основе неудачных немецких экспериментов с авиапулеметами нужно было ставить гатлинги на корабли. Пронзив разумом пространство и время.

Инспектор Прусских ВВС додумался до многостволок с внешним приводом для стрельбы по воздушным целям ещё в 1916, гатлинги, стреляющие с треноги с большим возвышением и с беззвеньевой подачей, с темпом ЕМНИП до 1800 в/м были уже в 1883 году, гатлинг с мотором был испытан по заказу ВМФ США в 1890, уже во время ПМВ пришлось ставить на истребители по два пулемёта. Т.е. достаточно было пошевелить мозгами и прикинуть, что темп придётся наращивать по мере совершенствования авиации, и тут как раз есть уже готовое решение. Ничего пронзать не надо было.

Melkart12 написал(а):

Для чего их не хватало, полотняные этажерки сбивать?

Да, полотняные этажерки уже потребовали ставить на истребители по два ствола и увеличивать темп. Достаточно было пораскинуть мозгами и понять, что дальнейшее совершенствование пепелацев потребует ещё большее увеличение темпа, а значит ещё больше стволов.

Melkart12 написал(а):

Очевидно толку с этих опытов было не особо много.

Опыты прекратились из-за проигрыша Германии в войне и недостатка мозгов у древних.

Melkart12 написал(а):

Предположительно? Пошел в серию? А на каком самолете стояла эта тарантайка то и где?

Пулемёты Siemens-Schukert стояли на Albatros D.Va подразделения Jasta 5, и вроде бы даже кого-то ими сбили, но это неточно. Двустволка с внешним приводом от Gebauer ставилась на Aviatik D.I, D.II и D.III, и пошла в серию, но её не успели наклепать много. После ПМВ Gebauer продолжил развивать эту конструкцию, эти пулемёты ставились на венгерские истребители.

Melkart12 написал(а):

Казнозарядные пушки еще в XV веке появились. Но довели до ума их только к середине XIX го. Все мировая закулиса мешала.

Казнозарядным надо было довести до ума запирание, а для этого подтянуть металлургию и металлообработку. В случае с гатлингами, револьверными пушками и прочими картечницами все эти вопросы уже были решены, конструкции опробованы и испытаны, оставалось модернизировать и приспособить для авиации и ПВО.

0

109

mr_tank написал(а):

давно известное и применявшееся решение здесь как раз таки виккерс(помпом) и браунинг .50. А моторизованный гатлинг - это и есть новое и худшее.

Гатлинг с мотором появился задолго до отстоя Браунинга, а с внешним приводом вообще - задолго до "пом-пома". Как раз это и есть проверенная временем конструкция, которую осталось только модернизировать.

mr_tank написал(а):

Т.к. для нее нужно или гидропривод или электропривод немалой мощности, и все это надо еще сделать нормально работающим. не то, чтобы сверхсложно, но это совершенно новое.

Нет там ничего совершенно нового - испытано ещё в 1890, а всякие электромоторы и гидроприводы стали применяться ещё раньше, как и внешний привод у оружия.

mr_tank написал(а):

Если гатлинг делать на пороховом движке это тот еще цирк с конями.

Какой цирк, ДВС на порохе, встроенный в оружие, не более того. Это такой компактный и лёгкий сделать, как на савецких авиапушках и пулемётах - да, проблема, потому что к качеству материалов требования высокие, а вот для корабельной МЗА можно чугуниевые цилиндеры с паровозными поршнями прикрутить, если надо.

0

110

З-зависть

0

111

Vigilante написал(а):

Melkart12 написал(а):
Инспектор Прусских ВВС додумался до многостволок с внешним приводом для стрельбы по воздушным целям ещё в 1916

1916 год это буквально начало истребительной авиации, только отрабатывают тактику, оргструктуру, методы боя и т.п. Чего там только не выдумывали.
Все эти проекты были вундервафельными "благими пожеланиями", как обычно у немцев. Что-то нормально работающее из них появилось сильно после ПМВ, типа Эрликона.

Vigilante написал(а):

уже во время ПМВ пришлось ставить на истребители по два пулемёта.

И этих двух пулеметов вполне хватало до 30ых, т.е. до появления скоростных цельнометаллических монопланов.

Vigilante написал(а):

Т.е. достаточно было пошевелить мозгами и прикинуть, что темп придётся наращивать по мере совершенствования авиации

В первую очередь пришлось наращивать калибр.

Vigilante написал(а):

, и тут как раз есть уже готовое решение.

Готовое решение это максимка, льюис, браунинг. Ну или пом-пом если про зенитки. Которые вот сейчас есть и работают.

Vigilante написал(а):

Да, полотняные этажерки уже потребовали ставить на истребители по два ствола и увеличивать темп. Достаточно было пораскинуть мозгами и понять, что дальнейшее совершенствование пепелацев потребует ещё большее увеличение темпа, а значит ещё больше стволов.

Во первых - союзники до внедрения у себя синхронизаторов вполне себе воевали с одним пулеметом, да и у немцев не все модели были с двумя.
Во вторых - совершенствование пепелацев потребовало увеличения калибра, а скоростные поливалки типа ШКАСа устарели в момент. Пилить же Вулкан в 30ых и самолет под него - ну удачи.

Vigilante написал(а):

Опыты прекратились из-за проигрыша Германии в войне и недостатка мозгов у древних.

Англичане что-то подобное у себя испытывали в 50ых и один хрен оно не работало нормально.

Vigilante написал(а):

После ПМВ Gebauer продолжил развивать эту конструкцию, эти пулемёты ставились на венгерские истребители.

Ну как это положительно сказалось на эффективности венгерских истребителей?
Melkart12 написал(а):

Vigilante написал(а):

В случае с гатлингами, револьверными пушками и прочими картечницами все эти вопросы уже были решены, конструкции опробованы и испытаны, оставалось модернизировать и приспособить для авиации и ПВО.

Т.е. пара малоудачных опытных работ в разных странах в разное время на основе системы, которую с появлением максимки все страны дружно выкинули на помойку- и "все вопросы уже решены"?

0

112

Vigilante написал(а):

Гатлинг с мотором появился задолго до отстоя Браунинга, а с внешним приводом вообще - задолго до "пом-пома". Как раз это и есть проверенная временем конструкция, которую осталось только модернизировать.

Т.е. один тест в 1890ом году - это все, проверенная временем конструкция :crazyfun:

Vigilante написал(а):

испытано ещё в 1890

И каковы результаты испытаний то?

0

113

Melkart12 написал(а):

И каковы результаты испытаний то?

Получили скорострельность 3000 выстрелов в минуту, что против наземных целей было избыточно и расточительно по расходу патронов, а воздушных целей еще не было (ну, кроме воздушных шаров, которые медленные и огромное).
В общем, в 19 веке такая скорострельность была невостребована.

Отредактировано Шестопер (2024-12-07 18:45:11)

0

114

Шестопер написал(а):

Получили скорострельность 3000 выстрелов в минуту

С надежностью то как? С боепитанием?

0

115

Melkart12 написал(а):

Все эти проекты были вундервафельными "благими пожеланиями", как обычно у немцев.

Пулемёты с несколькими стволами и внешним приводом - правильная идея, что показало время. А те, кто ставил на жалкие пепелацы ПМВ и межвоенного времени всякий одноствольный отстой на газе или отдаче - негодяи, задержавшие развитие авиационного вооружения на десятилетия.

Melkart12 написал(а):

Что-то нормально работающее из них появилось сильно после ПМВ, типа Эрликона.

После этих немецких опытов правильная авиационная стрелялка появилась только во второй половине сороковых в США, а в серии и на вооружении - вообще в пятидесятых. До того всё серийное и принятое - это хлам.

Melkart12 написал(а):

И этих двух пулеметов вполне хватало до 30ых, т.е. до появления скоростных цельнометаллических монопланов.

А в тридцатых ставили уже по 4-8 пулемётов, в сороковых - по 4-8 ККП или по 2-4 пушки, проектировавшиеся в то время истребители могли нести по 6-8 20 мм или по 6 37 мм. Т.е. уже в двадцатых надо было суетиться, чтобы к ВМВ нормальное авиационное стреляло ставить, а не батареи всякого отстоя.

Melkart12 написал(а):

В первую очередь пришлось наращивать калибр.

Наращивали и калибр, и темп.

Melkart12 написал(а):

Готовое решение это максимка, льюис, браунинг. Ну или пом-пом если про зенитки. Которые вот сейчас есть и работают.

Это всё эрзац, и чтобы оно годилось для авиации или ПВО, из него надо собрать батарею, которая заведомо сложнее, тяжелее и больше, чем заменяющий её многоствольный пулемёт или пушка. Делать батареи выгодно с точки зрения денежных мешков, владельцев средств производства и, как следствие, владельцев хусударствий:

вместо одного орудия одним куском можно продать его же в виде 4-8 кусков, и на этом навариться;

получается более громоздкая, сложная и тяжёлая система и, как следствие, более дорогая - профит;

получается менее эффективная система, как следствие, их надо больше для победы - профит;

из-за меньшей эффективности война затягивается, и на ней можно больше заработать - профит;

вследствие меньшей эффективности и более замороченной перезарядки, а также затягивания войны больше молодых амбициозных мужиков поляжет на полях сражений, вместо того чтобы устроить социалистическую революцию и поднять хозяев жизни на вилы - профит.

Melkart12 написал(а):

Во первых - союзники до внедрения у себя синхронизаторов вполне себе воевали с одним пулеметом, да и у немцев не все модели были с двумя.

Но время шло, и одного уже стало не хватать. А потом стало не хватать двух, и даже четырёх.

Melkart12 написал(а):

Во вторых - совершенствование пепелацев потребовало увеличения калибра, а скоростные поливалки типа ШКАСа устарели в момент.

Совершенствование пепелацев потребовало увеличения и калибра, и темпа.

Melkart12 написал(а):

Пилить же Вулкан в 30ых и самолет под него - ну удачи.

М61 в те дикие времена врядли бы сделали, а вот что-то вроде Т45 - вполне.

Melkart12 написал(а):

Англичане что-то подобное у себя испытывали в 50ых и один хрен оно не работало нормально.

Это "орехокол", гатлинги у американцев в те же годы работали нормально.

Melkart12 написал(а):

Ну как это положительно сказалось на эффективности венгерских истребителей?

Это неизвестно, однако на то время 2600 в/м было уже мало.

Melkart12 написал(а):

"все вопросы уже решены"?

Оставалось сделать делинкер или беззвеньевую подачу большой ёмкости - и всё, врагам хана.

0

116

Шестопер написал(а):

Получили скорострельность 3000 выстрелов в минуту, что против наземных целей было избыточно и расточительно по расходу патронов, а воздушных целей еще не было (ну, кроме воздушных шаров, которые медленные и огромное). В общем, в 19 веке такая скорострельность была невостребована.

Это всё чушь.

В 1893 году 25 октября в ходе битвы у реки Шангани (Battle of the Shangani) шайка из семисот наглых sucks'ов перебила из пяти говнопулемётов "Максим" полторы тысячи воинов государства Матабеле (нынешнего Зимбабве), и британским гопникам-террористам ничего за это не было от так называемого "мирового сообщества". Пять Максимовых поделок, поливающих толпу из 5000-6000 человек  - это суммарно 2000-3000 в/м.

В 1898 году 1 июля состоялся штурм холма Сан-Хуан (Battle of San Juan Hill) - одно из решающих сражений Испано-Американской войны, в ходе которого три американских десятиствольных гатлинга непрерывно вели огонь на подавление по обороняющимся испанцам, не давая тем стрелять, пока боевики террористической организации США (запрещена в РФ) бежали в атаку. За 8 с половиной минут три гатлинга расстреляли 18000 патронов, что даёт боевую скорострельность 2117 в/м.

А ещё в 19 веке надо было прикрывать корабли от торпедных катеров, для чего ВМФ разных стран устанавливали на корабли картечницы и скорострельные пушки.

Так что аргУмент про расточительность и невостребованность высокого темпа в 19 веке несостоятелен. У отказа от многоствольных картечниц с внешним приводом нет никаких уважительных причин, и всякий, считающий иначе, грешит против истины и оправдывает мерзавцев древних, из-за которых развитие стрелково-пушечного вооружения задержалось на десятки лет, что, вне всяких сомнений, привело к затягиванию войн и увелимению количества их жертв.

0

117

Vigilante написал(а):

Пулемёты с несколькими стволами и внешним приводом - правильная идея, что показало время.

Именно пулеметы дальше вертолетов особо не ушли

Vigilante написал(а):

А те, кто ставил на жалкие пепелацы ПМВ и межвоенного времени всякий одноствольный отстой на газе или отдаче - негодяи, задержавшие развитие авиационного вооружения на десятилетия.

Начать можно с того - вы вообще куда в истребитель времен ПМВ свой гатлинг вкарячите? На кой вообще этот гатлинг против парасолек?

Vigilante написал(а):

До того всё серийное и принятое - это хлам.

Этим "хламом" было сбито десятки тысяч самолетов, посчитать сбитых Вулканом хватит пальцев на руках.

Vigilante написал(а):

Это всё эрзац, и чтобы оно годилось для авиации или ПВО, из него надо собрать батарею, которая заведомо сложнее, тяжелее и больше, чем заменяющий её многоствольный пулемёт или пушка.

В реалиях 30ых и даже 40ых до появления реактивов многоствольные крякозябры нахрен не нужны. ВF-109F с двумя пулеметами и одной MG 151 выкосил почти всю авиацию РККА в 1941, как и позже амеры с батареями браунингов выкосили люфтваффе. И решали там прежде всего ЛТХ самолетов и подготовка пилотов.
Что касается ПВО - там решало СУО и массовость.

Vigilante написал(а):

вместо одного орудия одним куском можно продать его же в виде 4-8 кусков, и на этом навариться

А еще эти 4-8 кусков можно поставить в 4-8 разных мест. И если одну многостволку вынесут или она словит клина то все, а так у нас есть еще 3-7 кусков, основная цель которых помешать поразить защищаемый объект.

Vigilante написал(а):

вследствие меньшей эффективности и более замороченной перезарядки, а также затягивания войны больше молодых амбициозных мужиков поляжет на полях сражений, вместо того чтобы устроить социалистическую революцию и поднять хозяев жизни на вилы - профит.

Что-то в стране победившей соцреволюции с многоствольными пушками было никак. И с зенитными автоматами не очень. И народу он положил больше всех, не считая Китая.

Vigilante написал(а):

М61 в те дикие времена врядли бы сделали, а вот что-то вроде Т45 - вполне.

А вы не задумывались, почему американцам не захотелось ставить на уже реактивные самолеты бандуру в 200 кг весом и как с ней будут летать самолеты 30ых?

0

118

Vigilante написал(а):

Пять Максимовых поделок, поливающих толпу из 5000-6000 человек  - это суммарно 2000-3000 в/м.

Ну если вам нужно оружие пулять в одну точку, чтоб быстро расстрелять противника, который атакует ровно в одном месте аккуратной тесной колонной.
Тогда да, эта "суммарная скорострельность" смысл имеет :crazyfun:
А если сделать пулемет скорострельностью 100000000000 в/м он один всю армию, ну по крайней мере пехоту, заменит. Но такое чудо буржуи запрещают сделать.

0

119

Melkart12 написал(а):

Именно пулеметы дальше вертолетов особо не ушли

Потому что к тому времени пушки стали актуальнее, они и стали применяться. Многоствольные и с внешним приводом. Правда, лет на 20-30 позже чем надо было.

Melkart12 написал(а):

Начать можно с того - вы вообще куда в истребитель времен ПМВ свой гатлинг вкарячите?

Если пропеллер сзади, то 1-2 в нос, а если спереди, то парочку на крылья.

Melkart12 написал(а):

На кой вообще этот гатлинг против парасолек?

Чтобы сбивать быстро и эффективно, а не как придётся по воле Аллаха. А ещё по земле стрелять.

Melkart12 написал(а):

Этим "хламом" было сбито десятки тысяч самолетов, посчитать сбитых Вулканом хватит пальцев на руках.

Конечно, из-за этого хлама правильные пушки и пулемёты на вооружении появились лет на 20-30 позже чем надо было.

Melkart12 написал(а):

В реалиях 30ых и даже 40ых до появления реактивов многоствольные крякозябры нахрен не нужны. ВF-109F с двумя пулеметами и одной MG 151 выкосил почти всю авиацию РККА в 1941, как и позже амеры с батареями браунингов выкосили люфтваффе.

Ещё как нужны, батареи из 4-8 стволов это подтверждают. "Выкосить" можно и с одним "Максимом", если ничего другого нет с обеих сторон фронта. Вопрос во времени и эффективности.

Melkart12 написал(а):

И решали там прежде всего ЛТХ самолетов и подготовка пилотов. Что касается ПВО - там решало СУО и массовость.

Ну-ну, число стволов и калибр постоянно росли, конь-струкции хлама совершенствовались, но это типа неважно.

Melkart12 написал(а):

А еще эти 4-8 кусков можно поставить в 4-8 разных мест. И если одну многостволку вынесут или она словит клина то все, а так у нас есть еще 3-7 кусков, основная цель которых помешать поразить защищаемый объект.

Только их ставили на одну установку, и множили число таких установок. Чем больше места они занимают, тем больше вероятность, что в какую-то из них попадут. И чем больше пушек, тем выше вероятность отказа. У гатлингов с внешними приводами надёжность гораздо выше чем у одноствольного говна с газоотводом или на отдаче.

Melkart12 написал(а):

Что-то в стране победившей соцреволюции с многоствольными пушками было никак. И с зенитными автоматами не очень. И народу он положил больше всех, не считая Китая.

"В огороде бузина, а в Киеве дядька".

Melkart12 написал(а):

А вы не задумывались, почему американцам не захотелось ставить на уже реактивные самолеты бандуру в 200 кг весом

Вообще-то им как раз захотелось, и, согласно требованиям на "Вулкан", их бы устроил .60 пулемёт весом 227-454 кило. Но в процессе разработки изначальная конструкция Т45 была усовершенствована настолько, что вес оружия сократился примерно вдвое при большем калибре.

Melkart12 написал(а):

и как с ней будут летать самолеты 30ых?

Самолёты тридцатых будут летать с кулемётами винтовочного калибра, как они это и делали. Только с гатлингами. А самолёты сороковых утянут и поливалки калибра 12.7-20 мм. А если для них это шибко тяжело, есть ещё схемы картечниц с 2-4 стволами. Так что нету у древних никаких оправданий содеянной ими мерзости, как нет и у тех, кто их защищает ))) Виновны! )))

Melkart12 написал(а):

Ну если вам нужно оружие пулять в одну точку, чтоб быстро расстрелять противника, который атакует ровно в одном месте аккуратной тесной колонной.

Пехота в те дикие времена бегала толпами. Можно расстрелять толпу с фланга, можно с рассеиванием по фронту, можно накрыть навесом издалека.

0

120

Vigilante написал(а):

Чтобы сбивать быстро и эффективно

Для этого был эффективней рост калибра и фугасные снаряды.

0