Завариваются ниши или просто закручиваются болтами это не принципиально.

Принципиально другое:
- У Леопарда-2 сделаны отсеки с достаточно тонкими стенками, внутрь которых вкладывают броневой блок (модуль). Стенки отсека относительно тонкие и стойкость защиты определяется стойкостью модуля. Заменив модуль можно варьировать свойства защиты в очень широких пределах. Объем и форма отсека такова, что в нем может поместится любой вариант защиты вплоть до второго слоя ДЗ (если предположить возможность размещения первого слоя ДЗ в клюве). Удобное, грамотное решение.
- У литой башни отечественных танков отсек для комбинированной брони засунут вглубь толстых слоев башни и имеет маленький габарит, который дополнительно сжирается необходимостью устанавливать жесткую стальную подложку. Это снижает эффективность работы комбинированной защиты. Речь таким образом идет не о броневом модуле (который обеспечивает почти всю величину защиты), а просто об отдельном слое, который к тому же из наложенных ограничений имеет меньшую эффективность и не может быть выполнен по полному спектру доступных решений. Кривое решение, которое в силу наложенных ограничений ТЗ (использовать существующую литую башню) были вынуждены сделать через жопу.

Вывод. При прочих равных (одинаковом технологическом уровне изготовления наполнителей, который, скорее всего, отнюдь не равен) литые башни отечественных таков имеют МЕНЬШУЮ ЭФФЕКТИВНОСТЬ.

Отредактировано Валерий Мухин (2011-01-04 00:50:39)

Так же, как в Б - вскрыть полость и удалить стержень (песчаный). И заменить его другим наполнителем.
Невозможно заменить наполнитель Т-64Б (корундовые шары), потому что он залит в массив брони.

Так "толстые слои башни", и тем более стальная "подложка" также выполняют роль бронезащиты. В отличие от "тонких стенок" Лео.

Ясный перец исполняют. Но похоже, тот факт, что при таком исполнении страдает массовая эффективность брони не доходит до Вашего сознания.

Тонкие стенки Лео так же выполняют роль бронезащиты. При этом их толщина оптимальна для выполнения ими их функций.

Давайте найдем и посмотрим. Я не очень понимаю смыла Ваших постингов. Складывается впечатление, что Вы пытаетесь доказать, что литая башня это круто, а буржуи по жизни делают отстой.

По отечественным представлениям толщина 50-60 мм требуется на внешней стенке для защиты модуля от случайного повреждения осколками и малокалиберными пушками.

Несколько разное соотношение стойкости модуля и несъемной брони. "Бровь" именно внешний модуль завешивающийся на основную бронезащиту и в этом аналогична модульности ДЗ.
Естественно это то же модульность и работает как модульность. Но это просто модернизация старой машины.
К слову ни кто для корпуса Т-62М не озаботился созданием съемного модуля.

Не нужно удобство и гибкость в проектировании и использовании броневых модулей.
Для Леопарда-2 я Вам и сам могу нарисовать кучу различных вариантов исполнения модулей - мне будет удобно их проектировать поскольку конструктор башни создал для разработчика брони максимум удобств.

Давайте заменим "любой" на Т-90 и тогда я скажу, что так оно и есть.

А что у них там с модульностью? Я предполагаю, что там модульность не выше, чем у сварного Т-90.
Вот вариант "Бурлака", как его рисует Тарасенко, имеет следующий уровень технологии модульности - внешние навесные модули. И соответственно приближается к уровню Меркавы, Челленджера, Леклерка и т.д.
У китайцев, к слову, уже навесные внешние модули!

Т-90А, Лео-2 удовлетворяют этому условию.
Просто мнение. что конструкция "на болтах" - модульная, а  закрепленная сваркой нет, не совсем верное.

Давайте данные об Абрамсе, осмотрим его на предмет модульности.

Что такого ужасного в том, что крышка отсека приварена а не прикручена на болтах?
Главное что внутри отсека лежит МОДУЛЬ!!!!

Действительно, чегой-то я  .... Не не застал. Мимо как-то прошло...
Я застал как раз попытку впихнуть результаты этих работ обратно в литую башню.

еще вопрос как вы "модули" в башне Леопарда-2 менять собрались, те что за прицелом и под ним? прицел при срезании всяких разных лючков полюбому придется вытаскивать, потом ставить на место, и выверять, хреновая какая "модульность" выходит

вот кстати леклерк если что

[реклама вместо картинки]

Отредактировано Wiedzmin (2011-01-04 02:40:14)

серьезных там отличий никаких, те же отсеки на лбу и бортах, разница в размерах и наполнителях.

откуда уверенность что внутри "модуль" ?

опять же, что за наполнитель к примеру в башне Т-90А ?

это прекрасно видно и понятно, модулей в нормальном понимании этого слова нету нигде кроме Меркавы, модулей в понимании возможности замены наполнителя ? да почти на любом танке.

есть фото\схемы\что либо еще это подтверждающее ?

картинки точно нету, ищу цитату.

[реклама вместо картинки]

есть такие, но к сожалению разрезов лба и бортов там нету.

при капремонте не спорю, преимущество модулей что их можно менять быстро и без отправки на завод, как сменить наполнителя в башнях Т-90А, Леопарда итп, без отправки на завод ?

Отредактировано Wiedzmin (2011-01-04 02:47:32)

Вы на фото леопарда только "коробку" видите, что внутри "отсеков" вы не знаете, и не видели, к чему гадания о "модулях" ?

для получения доступа к этим частям, да и прицел не повредить попутно, в случае с А5\6 вам наверно и клювы\доп. защиту башни придется снимать что бы до самой башни добраться, так что на модульность как то мало похоже.

на фото окончательный этап сборки башни ? смонтированы все необходимые "перегородки" итп ? засовывание наполнителя в "модуль", а потом в "отсек" может и облегчит замену наполнителя где то на заводе, но уж точно не в полевых условиях, снял убитый\поставил новый.

ну вон на Меркавах как раз блоками все увешано, их можно быстро снять и поставить новый, башню резать при этом не придется.

ну на меркаве модуль как раз "основная броня" за ней только тонюсенькие стенки башни, да и сам модуль судя по всему не особо прочный, поэтом и нужна его быстрая замена.

Отредактировано Wiedzmin (2011-01-04 02:58:36)

Стержни, формирующие полости в литье, всегда имеют выход "наружу". Их ведь, стержни, крепить надо. Напрмер, в блоке цилиндров двигателя, стержень, формирующий рубашку охлаждения, имеет много выходов наружу. Потом эти выходы на готовой детали закрывают пробками.
И в случае литой башни песчаный стержень обязан иметь выход наружу.

Это всем ясно, что литая броня менее бронестойкая, чем прокат. Но причины выбора литья для пр-ва башен я уже озвучил.
Толщина же тыла и фронта башни (литой) определяется технологией литья - тонкие стенки при таких габаритах невозможно пролить.

Да ладно вам, трудоемкость, стоимость литой и сварной башни будет примерно одинаковой, для механической обработки литье или сварка - это заготовки, дальше практически всё одинаково

желание и труд, всё перетрут)))