Для изготовления из литья:
Отлить заготовку, механически обработать

Для сварки:
Разрезать прокат, сварить, механически обработать

По технологичности это практически одинаковые процессы, на сварке припуски будут меньше, в остальном мехобработка одинаковая

"Грубо говоря" - у нас не было никаких "половин мощностей". Они не с воздуха появились, а созданы. Созданы мощности, литейные и прокатные, под определенные задачи. В т.ч. и оборонные.

Как раз при соввласти перешли от сварных башен к литым. Потому что требовался массовый выпуск, что лучше обеспечивается при литье, конкретно башен - как относительно компактных конструкций сложной пространственной формы и объема.

Это если не вспомнить изврат с корпусами Паттонов.

Во-1, как раз на Т-34 перешли на литье башен.
Во-2, автоматами башни не варили. Автомат способен варить только "простые" швы - по прямой. Как раз для крепления деталей корпуса.

Без эл/станции сварщик ничего не сварит

См. статистику производства танков в СССР.

Компактные детали сложной формы, а также детали с бобышками креплений - выгоднее лить.

Тут расчет простой - в ковше пусть варится 10т стали. Их можно разлить в 1 форму танковой башни, а можно в десять/десятки форм более мелких деталей.

Они (мощности) были созданы во время войны и сразу после войны. Поэтому несли в себе отпечаток КОНСТРУКЦИИ танков которые на них должны были производится.
Т-34-85, Т-54, Т-55, Т-62 имеют литую башню и сварной корпус.

Если Вы случайно не заметили, то после второй мировой войны мир танкостроения успел несколько изменится - появилась комбинированная броня. Для Вас это новость или Вы по прежнему живете в системе координат второй мировой войны?

Запад, который имел возможность лить не только башни но и корпуса, отреагировал на комбинированную броню и перешел на полностью сварные танки, а наши танкостроители в силу ограниченных возможностей менять уже сложившуюся структуру производственных мощностей продолжали делать литые башни. Это бы ОЧЕНЬ НЕУДОБНО и ограничивало возможности по наращиванию стойкости брони.

Это было ДО ПОЯВЛЕНИЯ КОМБИНИРОВАННОЙ БРОНИ!!!! Разница понятна? Да/Нет?
Американцы и Шерманы могли целиком лить в то время как у нас только пытались наладить производство хотя бы литых башен. Но это другое время и другие условия.
Не надо смешивать вторую мировую и сегодняшний день в одну кучу.

Вы не правы, потому что не в курсе. На УВЗ многие цеха были построены намного позже ВОВ,  уже под новую машину Т-72. Не нужно сваливать в кучу конструктивные решения и производство, в те времена цеха строились под конструкцию.
Почему на литье нельзя было сделать плоскости к которым прикручивать (приваривать) скулы?

А может неправильно думаете

Комбиброня прекрасно комбинируется   и с литьем. Как пример, советские танки, Чифтен Стил*.

Это неверный вывод.
Учитывая стремление дифференциации бронирования, его можно более легко выполнить при литье корпуса/башни. Но снижение роста производства танков, на Западе, заставило их отказаться от литья - не выгодно стало. Кроме того, технологически отливать крупногабаритные конструкции сложнее, чем их сваривать. Корпуса всегда такими были. А последние поколения танков, западных, и башни такие заимели, крупные.
Т.о. переход на сварку был обоснован и технологически, как менее затратный при новых масштабах производства и новых конструкциях.

Это надуманный и бездоказательный тезис.

Что за бред. Это наполнитель формирует полость, а не наоборот. Как Вы думаете, судя по цитируемому посту.

"прекрасно комбинируется"  Как сказал один начальник-танкостроитель, только что занявший свой пост, своему предшественнику, когда тот стал рассказывать о том, как все МОЖНО хорошо сделать с бронезащитой: "Что же Вы, ******, в свое время не сделали, а сделали вот эту ******?"

"прекрасно комбинируется"  Фиглишь тогда не накомбинировали, "прекрасно"?
Советские танки, это как раз пример того, как комбинированная броня хреново сочетается с литьем. Вернее это пример того, как не надо комбинированную броню сочетать с литьем.

Это в Вашем идеальном мире так. А реальность она далека от Ваших идеальных представлений.

Отредактировано Валерий Мухин (2011-01-03 16:18:33)

А мы неграм продаем..))

Так, Сергей, давайте разбираться. Где лились заготовки башен Т-72?

А Вы отдаете себе отчет в том, что "конструктор" и "разработчик брони" это совершенно разные люди находящиеся в разных организациях и имеющие не совпадающие интересы?

Аааа... Страна богатая, может себе позволить танки в металлолом выкидывать. Это Запад такой бедный, что продолжает юзать свои первые танки с комбинированной броней и ни куда их не выкидывать.

Сварная башня обрабатывается тоже целиком, по другому будет всё криво-косо

Точно не скажу, я тогда в школу ходил, но на УВЗ после отказа от литого колпака остались цеха без работы, это я знаю, сам литую башню не застал

Разные интересы - это плохо, и это минус руководителям проекта, а не производству

Сборка-сварка будет посложнее.
Обеспечение условий - литники заложены в конструкцию формы для отвода газов

Валерий Мухин хочет

Это не проблема, стружку в печь

Мы делали впускной коллектор для девятки (ВАЗ), сварной (доступа к литью не было), получилось более трудоемко по сравнению с литьём, человек которому делали остановился всё же на литье.

Отредактировано Сергей Белоног (2011-01-03 17:04:02)