СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковая техника стран НАТО (часть 2)
Не совсем,
Я тебя понял! Но то упражнение было контрольное с ходу. Для проверки одиночной выучки экипажа. А эти стрельба на большие дальности подразделением. Заметь основа ракетные установки. Т.е. тактическое ядерное оружие. Ради такой цели и роту не жаль положить.
Насколько мне не изменяет память израиль уже топтался на этих граблях с АМХ-13, в результате был выбран менее продвинутый и подвижный, зато гораздо лучше бронированный Центурион.
Решили по второму кругу?
Это то, что вы поняли из написанного? Интересно..
Нет возможности "размягчить" - выбрать другую местность для атаки.
а если её нету. другой местности?
а если её нету.
А если ваш противник - марсиане? 
а если её нету. другой местности?
В этом случае, похоже израильтяне шлют свое командование нафиг и не наступают 
.
А если ваш противник - марсиане?
я серьёзно. если по всему фронту противник зарылся на пять метров в землю, переносить наступление в другуое место? теряя время и давая врагу ещё сильнее укрепиться?
если по всему фронту противник зарылся на пять метров в землю, переносить наступление в другуое место?
Это надо обсуждать в альтернативной реальности.
Не говоря уж о том что при сосредоточенном огне к тому же полностью пропадает возможность наблюдения за результатами собственного огня и внесения какой-либо корректировки.
Я понял что надеются на то, что какой нибудь снаряд да попадет. Потому что корректировка действительно невозможна.
v
Отредактировано Ghostrider (2013-07-25 22:34:03)
тактика в любой стратегической игре аналогичная.
но танк это не коллективная цель которая под сосредоточенным огнем "стачивается". В общем случае, танк у нас двоичный, и накрывать его несколькими выстрелами смысла нет. В отличии от линкора, кстати, который даже получив попадание в ГК продолжит обстрел другой башней.
Отредактировано mr_tank (2011-02-18 14:57:24)
Для столь "нежных" мишенек как ПУ ПТРК или ОТР сосредоточенный огонь подразделения более чем оправдан(при чем ПТРК по-другому самостоятельно танковое подразделение на такой дистанции задавить не может)
Не только не оправдан, но и смертельно опасен, ибо ситуация "один ПТРК против взвода танков" в природе редко встречается. Наоборот, несколько комплексов ПТРК (обычно 2-3) плюс РПГ в непосредственной близости против одиночного танка (например, в роли поддержки пехотного отделения) бывает часто. В реальности, если противник вступил в бой со взводом/ротой танков, где-то рядом есть другие средства ПТО которые ждут выгодного момента (к примеру, поворота башен) чтобы вступить в бой...
Посему огонь и сосредотачивают на наиболее ОПАСНОЙ машине.
Для корабельных боев - сначала повреждали (уничтожали) наиболее слабые , с целью быстро уменьшить колличество кораблей противника.
Бред какой-то...
VIM ПРАВ! Сначала разбираются с наиболее опасным противником! Если цели распределить паралельно, то самая опасная машина противника нанесет максимальный ( может быть и решающий) урон . Как бы так...
Нет, совсем не так.. Что значит "самая опасная" машина? Перед вами, очень упрощенно говоря, рота вражеских танков (10шт). Каждый из них - на расстоянии прямой видимости но прячется за складками местности, дистанция до ближайшего 2.5км, до самого дальнего 3.2км. Они занимают фронт шириной в 1,5км. Какой из них "самый опасный"? Сколько времени займет у вас выбить эти 10 танков по-одному, и сколько времени займет у противника выбить ваши танки, обстреливая их одновременно? Допустим что у противника одновременно поддерживают огневой контакт 3 танка, продолжительность контакта 30сек, затем эти 3 танка меняют позицию, а огонь открывают другие 3 танка. Все это время нестреляющие танки корректируют огонь. Допустим, что за время огневого контакта 3 вражеских танка повредят 2 ваших. Т.е. в течении 1.5-2 минут ваша рота перестанет существовать, и что она успеет сделать? Если по приведенным выше нормативам - вашему взводу требуется в лучшем случае 2.5-3.5мин для уничтожения одной цели, а эта цель видна только в течении 0.5мин.
Это все сфероваккуумная ситуация, конечно. И я не учитывал наличия у вашего противника современных систем обнаружения и распределения целей, которые превращают эту ситуацию в тир.
Отредактировано alexx188 (2011-02-18 15:40:28)
В реальности, если противник вступил в бой со взводом/ротой танков, где-то рядом есть другие средства ПТО которые ждут выгодного момента (к примеру, поворота башен) чтобы вступить в бой...
Да, это точно. Комплексы ПТРК поодиночке не ходят, их любят массировать.
Отредактировано alexx188 (2011-02-18 15:38:05)
v
Отредактировано Ghostrider (2013-07-25 22:34:47)
Некоторы пояснения... расчеты ПТРК как правило стремятся вести огонь с максимальной дистанции- 2,5-3,5 км. Артиллерия на них размениваться не будет и подавлять их танкистам придется самостоятельно
Первое - верно, выстрел с максимальной дистанции дает наводчику больше времени на прицеливание. Хотя для Джавелина и Спайка это уже не принципиально.
Второе - верно лишь частично, в зависимости от ситуации и ПТРК может быть обьявлен приоритетной целью.
Да, это точно. Комплексы ПТРК поодиночке не ходят, их любят массировать.
Закидной! Читай внимательней! Против танков огонь не сосредотачивают, как правило. Сосредоточенный ведётся по наиболее опсаным целям. ПУ ОТР, артиллерии с ЯБЧ, нескольким БМ ПТРК, пунктам управления. По танку одиночному или группе только в том случае если в танке не ниже командира полка или комдива. Как удача командарма!!!! Ты просто прикинь вы знаете что в ТОЙ машине САМ Хуссейн, и что? Правильно залпами раздолбите.
Сосредоточенный ведётся по наиболее опсаным целям. ПУ ОТР, артиллерии с ЯБЧ, нескольким БМ ПТРК, пунктам управления.
Простите, но Vim писал именно о сосредоточенной стрельбе по танкам. О чем весь спор..
v
Отредактировано Ghostrider (2013-07-25 22:34:53)
К тому же если ваши машины прячутся, то на это время теряют контакт с полем
Ошибаетесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковая техника стран НАТО (часть 2)
|
|