СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковая техника стран НАТО (часть 2)


Бронетанковая техника стран НАТО (часть 2)

Сообщений 451 страница 480 из 830

451

zelot написал(а):

И оверстие слишком уж ровное - по диаметру ракеты?

Нет, диаметр Мэверика 300мм. Тут отверстие где-то в пределах 150мм.

0

452

zelot написал(а):

Может у БЧ "Мэверика" вообще нет кумулятивной воронки

У моделей A, B и C есть.

фугасное действие этих вот 57кг ВВ?

Фугасные модели имеют боеголовку в 136кг.

Отредактировано Chobham (2011-01-11 12:37:48)

0

453

Chobham написал(а):

У моделей A, B и C есть.

Спасибо. Тогда почему такая дырка? :) И  ведь пробитие не было достигнуто не ошибаюсь?
Предположу, что БЧ сработала слишком близко к поверхности брони и струя не успела сформироваться. Т.е. сходилась конусом диаметром ок. 150 мм на броне и "вскрыла" такое же отверстие.

0

454

Пробитие там скорее всего было, хотя достоверно не извесно. Попрвьте меня если ошибаюсь.
На счёт дырки, то мало того что мы не знаем какой Мэверик в него всадили, сам факт того что это вообще был Мэйверик пока не доказан.
С другой стороны, форма отверстия соответствует куммулятивной струе. Фугасные проломы и кинетические пробития при скорости пенетратора 330м/с (скорость полета Мэйверика) как правило имеют менее ровные и заметно вогнутые края.

0

455

zelot написал(а):

Спасибо. Тогда почему такая дырка? ... Предположу, что БЧ сработала слишком близко к поверхности брони и струя не успела сформироваться. Т.е. сходилась конусом диаметром ок. 150 мм на броне и "вскрыла" такое же отверстие.

Вполне может быть, что это как-раз штатное срабатывание. То есть кумулятивная воронка имеет угол раствора, что-то между "нормальными" (для максимального бронепробития) и ударными ядрами. Не пробьёт, но и "тряханёт" прилично.

0

456

Вот, приблизиетльное сопоставление AGM-65 с подбитым M1A1.

0

457

Chobham написал(а):

Вот, приблизиетльное сопоставление AGM-65 с подбитым M1A1.

Впечатляет......странно, как этот Абрамс и в прямь не испарился %-)  В отчете указаны два Маверика,  Wiedzmin говорит, что в борт БКС-ом залепили с другого танка (что вполне себе вероятно). Мож и правда в скулу Хелфайр попал, по диаметру более похоже.
Chobham, а пририсуйте и его, если не очень сложно

0

458

Без проблем. Вот оба, сверху Мэйверик, внизу Хеллфайр.

0

459

Chobham написал(а):

Без проблем. Вот оба, сверху Мэйверик, внизу Хеллфайр.

Первая мысль - не тот и не другой! %-)

0

460

Василий Фофанов написал(а):

Тогда в американском авиационном арсенале мало что остается

Василий, а вы к Маверику больше склоняетесь?

0

461

А вот схема Мэйверика. Боевая часть схематически изображена красным цветом.

0

462

Chobham написал(а):

А вот схема Мэйверика. Боевая часть схематически изображена красным цветом.

Как он взрывается? При подлете, касании, с задержкой, устанавливается режим работы взрывателя?

0

463

Chobham написал(а):

А вот схема Мэйверика. Боевая часть схематически изображена красным цветом.

Спасибо)) По логике это Маверик и был, т.е. хотели нанести максимальное повреждение, и если работали бородавочники, то тоже плюс за Маверик.
Но размер самой ракеты и её БЧ....Wiedzmin приводил фото, на котором танк, пораженный этой ракетой, а тут ОЧЕНЬ слабобронированное МТО практически не пострадало..

0

464

Кумулятивные Мэверики взрываются при касании (взрыватель в нише сзади боевой части, срабатывает при резком торможении). Фугсные есть версии со взрывателем срабатывающим с задержкой для взрыва внутры строений или кораблей. Хотя если бы такое (AGM-65E) попало в борт Абрамса, думаю тоже бы взорвалось внутри. Всё таки более 200кг при скорости 330м/с борт бы проломило. Ну а 130кг осколочно фугасной боеголовки превратили бы танк в печальное зрелище. :idea:

0

465

tatarin написал(а):

Wiedzmin приводил фото, на котором танк, пораженный этой ракетой,

Да, но там не понятно какой именно Мэйверик был. Возможно кумулятивный обладает более слабым фугасным эффектом. Кто его знает?

а тут ОЧЕНЬ слабобронированное МТО практически не пострадало..

На этой фотографии не Cojones Eh (в сообщении 526).

Отредактировано Chobham (2011-01-11 15:44:48)

0

466

Chobham написал(а):

Кумулятивные Мэверики взрываются при касании (взрыватель в нише сзади боевой части, срабатывает при резком торможении).

Значит я еще больше склоняюсь, что отверстие от не полностью сформировавшейся кумы - конуса. Поэтому такой диаметр. А вот "вторичные" повреждения на корпусе (крыша МТО) всеже очень скромные, как для такого веса ВВ.

0

467

Тут есть один момент - 57кг это общий вес боеголовки. Сколько там ВВ не известно. Посколько её конструкция тоже достоверно не известна, то может быть не совсем то что кажется. В любом случае, это догадки.

0

468

Chobham написал(а):

На этой фотографии не Cojones Eh

Я в курсе. Просто фото привел для иллюстрации толщины металла в районе МТО))

0

469

Понятно.

0

470

Chobham написал(а):

Тут есть один момент - 57кг это общий вес боеголовки. Сколько там ВВ не известно.

Вот именно от этого я и танцевал, решив еще раз глянуть "портфолио звезды".  Коён оставили, предварительно "обработав" . Зтем, "вечером нанесен удар Мевериком" (удалосьсо второй попытки). Вот отсюда и здоровая воронка у левого борта, когда на следующее утро началась "фотосессия" с приглашенными иностранными журналистами). Дыры во лбу башни еще не было, а вот,  сбоку.... о расстреле из ТП своими при оставлении мне нигде не попадалось, упоминались лишь зажигательные (термитные) гранаты в БО и башенную боеукладку. Так что, не исключено, что это художества иракцев, готовивших "эвезду" к утреннему показу.
Затем... дабы изобразить "массовость своих побед" иракцы с помощью БРЭМ-ки перетащили Коён немного в сторону. Однако,  "второй части Марлезонского балета" произойти было не суждено - следующие фотографии знаменитости уже "после возвращения к хозяевам" с дырой во лбу и неразлучной  БРЭМ-кой (битой) невдалеке.
ИМХО, дыра во лбу не Меверик.

Отредактировано Edu (2011-01-11 16:42:31)

0

471

То есть, дыру во лбу тоже иракцы сделали?

Отредактировано Chobham (2011-01-11 17:15:22)

0

472

Chobham написал(а):

Тут отверстие где-то в пределах 150мм.

где то в пределах 90-100 скорее.

0

473

Василий Фофанов написал(а):

Если это скажем кварцевое стекловолокно типа рефразила то у него температура плавления даже больше чем у стали.

Для корпуса эжектора нет смысла в космических технологиях/материалах. Тогда уж проще железяку пришпандорить.
Кроме того, всякие суперволокна в пластиках служат каркасом. А плавится, если что, будет связующее - смола.

0

474

Большую дыру во лбу Абрамса мог сделать пест струи кум. Майверика.

0

475

Chobham написал(а):

То есть, дыру во лбу тоже иракцы сделали?

Кто вам об этом сказал?
Мое мнение "свои достреливали" повторно. А заодно и БРЭМ-ку уконтропупили.

zelot написал(а):

Тут есть один момент - 57кг это общий вес боеголовки. Сколько там ВВ не известно.

Пардон, 57кг. - это вес  КБЧ морпеховской Е собственно ВВ 38,7 кг. А у "G" (ВВС) "F" (ВМФ)  вес проникающей БЧ 136 кг. где ВВ   36.3 кг (80 фунтов) но другого типа.

Отредактировано Edu (2011-01-11 20:04:31)

0

476

Wiedzmin написал(а):

где то в пределах 90-100 скорее.

Вообще-то у меня получалось около 130мм (больше чем 110мм, меньше чем 140мм). Но речь шла о том не проломил ли эту дырку Мэверик, поэтому накинув на возможную неточность, я предположил что она уж точно не более 150мм.

0

477

Chobham написал(а):

Вообще-то у меня получалось около 130мм (больше чем 110мм, меньше чем 140мм).

ну 120-130 м.б хотя думаю что все равно ближе к 100, но уж никак не 150, сама дыра от попадания ну очень ровная, для сравнения дыра от БКС на борту.

кстати то что танк до попадания долго горел могло так сильно повлиять на снижение броневых свойств, что вышла такая дыра к примеру от хелфаера ?

Отредактировано Wiedzmin (2011-01-11 20:36:35)

0

478

Edu написал(а):

Мое мнение "свои достреливали" повторно.

Чем? Хотя куда интереснее зачем? Иракцы его уже исследовали как хотели. Зачем достреливать? Тем более что в случае Мэверика это всётаки 150 тыщ. долларов.

Кстати, несколько моментов заметил. Во превых, сорваный (отсутствующий?) термоизоляционный кожух между маской и эжектором, никак не связан с большой дыркой во лбу башни. Он уже был в таком состоянии в руках иракцев когда этой дырки еще не было. Скорее всего сгорел - прямо под ним открытый люк МТО, которое, скорее всего сожгли, а может и подорвали. Других причин придумать не могу.
Ещё один момент. На правом борту башни (который с пробоиной), начисто сдуло почти все что на нем осталось навешенным (для сравнения можно глянуть на левый борт, там много чего оставили). Не исключено что сдуло всё это фугасным действием боеприпаса оставившего пробоину. Может быть это и был Мэверик.

Дырки нет, но кожух уже уничтожен: http://radikal.ru/F/s45.radikal.ru/i107 … 1.jpg.html
Люки МТО и, предположительно, следы пожара, возможно он уничтожил кожух: http://radikal.ru/F/s53.radikal.ru/i141 … d.jpg.html
На предыдущем фото и здесь видно сколько всего навешано на левом борту башни: http://radikal.ru/F/s002.radikal.ru/i19 … 7.jpg.html
А вот правый борт, с пробоиной: http://radikal.ru/F/i081.radikal.ru/100 … e.jpg.html
В таком же состоянии он остался после того как его назад захватили американцы.

Отредактировано Chobham (2011-01-11 20:53:28)

0

479

так мог пожар ослабить броню до такого состояния что огромная дыра вышла из за этого ?

Отредактировано Wiedzmin (2011-01-11 20:56:53)

0

480

Не знаю. Но чтобы такая дыра от Хелфайера была как-то не верится. Он в неё чуть ли сам не влазит. :)

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковая техника стран НАТО (часть 2)