Родословная.

Да, конечно. Но есть некоторые моменты:

Во-первых, наверно я что-то пропустил, но вы первый кто упоминает а трех разновидностях урановой брони на абрамсе - хоть какие то подробности по этому поводу есть? Масса изменялась? Габарит брони рос? Материалы наполнителя менялись? Насколько понимаю нет. Значит весь предполагаемый прирост стойкости должен быть получен за счет структуры пакета. Конечно кое что это даст, но чтобы получить рывок с 700 (оптимистическая верхняя оценка, реально скорее 650 или даже 600) до 850мм это круто.
Во-вторых, по моим наблюдениям стойкость от КС многослойного пакета в среднем в 1,5 раза больше чем от БПС (конечно это условно - плюс минус). Зная один параметр можно судить о втором. Косвенно можно сделать выводы о кумулятивной стойкости уранового пакета модификации М1А2 на основании прецедента в 2003 году когда был  обстрелян своими войсками один такой танк. Попадание в лобовую проекцию башни американской ракетой (марки не помню) с пробиваемостью 900 мм (согласно самим же американским рекламным данным).  Результат - танк пробит насквозь. Причем выходное отверстие в борте башни больших размеров (что свидетельствует о не истраченной силе кумулятивной струи). Причем струя шла далеко не по нормали, а под довольно значительным курсовым углом (около 30 градусов) что заставило преодолеть её в лобовой броне башни существенно большее расстояние чем просто по нормали.
Вот и делаете выводы сколько там мм эквивалента по БПС, если по шкале КС нет и 800 мм.

Это по которому Мевериком шарахнули?

Что такое "морозовский стиль"? Объект 140 детище Карцева. Больше того, это его инициативный проект. Я слышал и альтернативные версии, типа что начинал работы по 140 Морозов но потом бросил всё и ушёл в Харьков, но в данном вопросе я верю Карцеву, который прямо так и говорит в своих воспоминаниях - это был инициативный проект Карцева, никакого отношения к Морозову не имеющий.

Назвите хоть одну общую деталь у 140 и 430? Это вообще два совершенно назависимых проекта. Ни один из них не является продолжением ряда Т-34 по определению (или вернее сказать по замыслу?).

Конечно. У Т-62 с Т-34 тоже мало общего. Ведь это его дальнейшее развитие. Так же и 167 дальнейшее развитие 140. Но получили 167 именно путем внесения изменений в 140.

Какие большие куски? Орудие и двигатель? Общее было потому что обе машины разрабатывались одним КБ. Естественно, что если что-то можно было использовать на обоих, использовали. Но речь то мы тут ведем о родословной а не о общих кусках. Иначе никакой речи не только о том что Т-72 развитие Т-34, но и о том что Т-54 развитие Т-34 быть не может - нет у них больших общих кусков.

Это не говорит ровным счётом ни о чём. Например, 172 и 172М тоже машины из разных рядов - первый наследник 430, второй наследник 140. А разница в одну букву всего. Индексы вооще от балды придумывали. Еще один пример - разница между Т-54 и Т-55 значительно меньше чем разница между Т-64 и Т-64А. Ну или Т-80УД с совершенно другой силовой установкой.

Подозрительно слабый этот "Маверик" - даже пластиковый ресивер пушки не смог "сдуть". Больше похоже на Хелфайр.

Следующее поколение не обязательно более снарядостойкое. Может быть и другое преимущество - например меньшая радиационная опасность.

ИМХО всегда заявляли о алюминии в НЛД.

Кстати, а Cojone Eh был М1А1 или М1А2?

Добавлено:
Он все-таки был М1А1. Остается выяснить был ли он НА или нет.

Отредактировано Chobham (2011-01-09 13:31:23)

Авиация - это и вертолеты. Кроме того, самолет вообще сможет попасть Мавериком в танк? Цель маленькая для самолета, быстролетящего.

Может. В Сети было много фото иракских танков, превращенных в лом именно этой ракетой.

А-10 для этого и создавался.

Для пуляния ПТУР по танкам? Что, кроме Майверика, из ПТУР, у него есть? Майверик то явно не ПТУР, бо слишком мощный.

Рессивер должен давление держать, и температурное воздействие непосредственно пороховых газов. Термоизоляционный кожух никаких механических нагрузок не испытывает а термические только на уровне нагрева ствола что значительно ниже.