Т.е. произведен войсковой ремонт. Так?
При проведенном "ремонте" стойкость броне плиты не была восстановлена...
Войска могут творить со своими танками любую дурь (см. Вашу ссылку на "изобретение").
Однако когда эта машина попадет на ТАНКОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД, то этот корпус спишут. Этот факт я безуспешно пытаюсь до Вас донести...

Это был капремонт?
Машина осталась боевой или переведена в учебные?

Бардак!   

Совершенно верно, в Report Summary 27 били конкретно по М1А1НА.

Нет такого следствия, поскольку задачи этих двух исследований были разными. Например, в 27 исследовали загрязнение внутри танка, а значит нужен был как минимум танк. Кроме того, в 27 исследовали последствия разрушения урановой брони. Значит нужно было как минимум образец урановой брони. Но, поскольку исследовалось загрязнение внутри танка значит необходимо было иметь и танк, и урановую броню на нем. Соответственно, для проведения эксперимента была необходимость обстреливать М1А1НА. В 31 не ставилась задача исследования загрязнения внутри танка, значит танк был не нужен. Исследование разрушения урановой брони тоже нигде непостредственно не упоминается, и как я уже раньше обьяснил, мне кажется мало вероятным. Соответственно нет необходимости обстреливать броню с урановым наполнителем.
Так что, из за совершенно разных задач поставленных перед этими экспериментами, предположенное вами следствие отсутствует.
Могли бить по чем угодно. Поскольку это не указано в отчете и ни один из выводов не указывает однозначно на использование М1А1НА, факт его обстрела остается всего лишь догадкой.

Согласен, мне кажется там вообще били по куску гомогенной брони. Зачем портить танк если задача исследовать разрушение боеприпаса? В задачах эксперимента не было ни испытание М1А1 ни М1А1НА. Так что вероятнее всего никакого танка в данном исследовании вообще не было. Даже если была броня с урановым наполнителем (что опять же догадка), то не на танке.

Авторы этого патента много чего еще запатентовали, сидят дяденьки в Академи и патентуют все подряд, они же вместе с Улановым двухзвенники патентовали, так что можно его не принимать во внимание.

ну как раз сколько выстрелов мог бы выдержать наполнитель не развалившись попутно могли проверить, смысла бить по А1 нету т.к даже 105мм пробивал бы его, а не получал "частичное пробитие".

в НЛД наполнитель не меняли, и урана там нету скорее всего даже на А2

Отредактировано Wiedzmin (2011-01-07 14:18:06)

Конечно могли бы, но это опять догадка. Нигде упоминаний о таких целях и полученных результатах нет, таким образом, приведенные отчёты не подтверждают того что М1А1НА обстреливался 105мм снарядами.

У меня другие сведения. Насколь мне известно, урановый наполнитель в НЛД поставили на НА. Другое дело что со времен М1А1НА его не меняли, таким образом в самых последних М1А2SEP, наполнитель в НЛД такой же как и в М1А1НА, в то время как лоб бшани уже два раза поменяли с тех пор.

Да не об этом речь, я ведь всего лишь говорю про то, что приведенные документи этого не подтверждают. И с этим мы ведь оба согласны, верно? А как оно было на самом деле, и были ли вообще случаи обстрела абрамсов ХМ900 где либо и когда либо, это уже другой вопрос. Просто мы не имеем подтверждений этому.

Отредактировано Chobham (2011-01-07 15:33:03)

Ну после взрыва и проварки глина на керамику уходит.

Крутой смайлик! 
Сорри за оффтоп.

Во первых, так думали авторы патента, я ТАК думаю. Про авторов патента. Там в патенте глина "не той системы".   Во вторых, сдачей техники в капремонт пришлось заниматься ещё когда Вы учились в 8 классе. В третьих, Вы окончили школу, я в это время на первую войну поехал. Так, что изображать гиганта мысли и отца русского танкостроения можно, но честно говоря потешно.

Отредактировано Meskiukas (2011-01-07 17:31:27)

Не совсем конечно.

Я изображаю "отца русского танкостроения"? Упаси Боже! Я танкостроением с 1995 года не занимаюсь (что есть мой личный выбор). И, вообще, заметно охладел к этой области человеческой деятельности.

Когда то это обсуждалось. Было известно на сколько возросла масса танка после добавления урана. Отсюда высчитали сколько его было в принципе на всё про всё. В итоге, по прикидкам Фофанова, выходило, что если уран добавить ещё куда либо кроме лба башни, то эффект (прирост эквивалента) будет мизерный. Элементарно маловато было этого урана.