А как много оружия с подобными стволами сейчас выпускается ?

грани на современном октагоне получают фрезерованием, или иной технологией ?

Если там происходит внешнее уплотнение/улучшение материала (протягивание заготовок через фильеру, ковка, накатка и т. п.) - то уже не "декор", а улучшение ствола за счет применения достаточно дорогих технологий.

Понятно, а так (ковка и т.п.) вообще поступают ?

Для формирования восьми гранного ствола?

Вот пост с http://forum.guns.ru/forum_light_message/291/996796.html

Есть несколько способов получения профиля нарезов в канале ствола.
Все они имеют свои достоинства и недостатки.

При изготовлении любого ствола есть несколько стандартных операций, сверление, оконтуривание, развертка канала, подготовка канала (полировка, лаппинг, хонингование), далее идет профилирование (это уже специализированная операция определяющая метод получения нарезов и свойства ствола) и финишные операции (как правило определяются технологией получения нарезов и традициями сложившимися у конкретного производителя) тут могут быть различные финишные полировки, термическая и термохимическая обработка и тд.

Попробую рассмотреть основные:
1. Ротационная ковка.
Достоинство: очень быстрый способ (около 3 минут на изготовление ствола), позволяющий получать стволы с внешней и внутренней геометрией (иногда даже куют вместе с патронником), с хорошей внутренней поверхностью и достаточной для большинства задач точностью. Суть метода: в канал ствола вводится оправка (есть разные названия, в России говорят "дорн", хотя "дорном" называют и другой инструмент о котором пойдет речь ниже) с обратным профилем нарезов, удары молотков станка сжимают металл, и внутреняя поверхность отпечатывается повторяя форму "оправки-дорна".
Способ характерен еще тем, что металл в процессе ковки уплотняется, что теоретически, а по утверждению некоторых уважаемых производителей и практически положительно влияет на ресурс. Например по заявлению FN herstal их стволы полученные ковкой дают ресурс в 20 тыс. выстрелов в М16 (кал.223Рем) против 6-8 тыс. выстрелов ресурса стволов фирмы Colt (полученных дорнированием).

К недостаткам можно отнести очень дорогое оборудование, станок GFM австрийского производства стоит несколько миллионов евро, высокие требования к хонингованию (и высокой стоимости хонинговальных станков) и общей подготовке ствола.

С точки зрения качества есть проблемы внутренних напряжений (так как идет ударное уплотнение материала), что негативно сказывается на стрельбе. Точность канала ствола при данном методе получается с допусками в сотые доли мм, что недостаточно для прецизионной стрельбы.

для снятия напряжений и упрочнения поверхностного слоя некоторые фирмы (например Блейзер) прибегают к нитроцементации.

Среди фирм производящих стволы методом ротационной ковки можно выделить уже упомянутые FN herstal и входящие в группу FN herstal Браунинг и Винчестер, Блейзер, Зауэр и Маузер, ЧЗ, Сако, Ремингтон, Штеер Манлихер.

Не означает ли выделенное мной место, что при ротационной ковке можно получить сразу и октагональный внешний контур?

Не означает ли выделенное мной место, что при ротационной ковке можно получить сразу и октагональный внешний контур?

А этот зверь ?

Не означает ли выделенное мной место, что при ротационной ковке можно получить сразу и октагональный внешний контур?

А этот зверь ?

Я же писал выше, это Rem700 VTR.

Естественно, что для максимальной кучности ствол должен быть как можно более однородным, а любая механическая операция над ним становится источником лишних неоднородностей. Таким образом, чем проще геометрия ствола - тем он получится качественнее в итоге.

А этот зверь ?

Тока на втором рисунке Сайга...