СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Политика , идеология и экономика - 55


Политика , идеология и экономика - 55

Сообщений 661 страница 690 из 1000

661

powermax написал(а):

По  образованию  -  ничего  страшного  ,  что   инженеров  РАСПРЕДЕЛЯЛИ  туда  ,  где  они  более  востребованы  (  в  конце  даже  обязали  давать  жильё   в  течении  трёх  лет ) .  Не  понравилось  -  вали  через  три  года  куда  хочешь . Мой  одногруппник  (  Иван  Первушкин  )  стал  начальником  тюрьмы  ,  где  сидела  Баба  с  Косой   (  Юлька  Тимошенчиха  ) ,  по  специальности  " инженер  по  эксплуатации  автомобильного  транспорта  " .

Это все было возможно и справедливо в рамках СССР....

А теперь нет.

0

662

С 2025 года в силу вступят налоговые реформы, из которых преимущественно обсуждали прогрессивную шкалу НДФЛ и странное многоступенчатое деление на разнице доходов, а остальные меры остались как бы немного в стороне. А тем временем с 2025 будет увеличена ставка налога на прибыль с 20% до 25%. По данным Минфина, многие отрасли в 2023 году перешли из разряда стабильно нерентабельных в рентабельные, доля прибыльных организаций в экономике увеличилась почти на 1,5% – до 75,3%. Вместе с тем финансовое ведомство мотивирует такое решение еще и тем, что финансовый результат российских компаний в 2023 году вырос на 35,2%, по сравнению с предыдущим годом, и достиг 33,3 трлн рублей. С одной стороны, рост ставки понятен, но с другой – а не отбросит ли он некоторые отрасли обратно в нерентабельные? С третьей же стороны – Россия проводит СВО и в этой ситуации ей необходимы любые финансы, так, может, и норму прибыли ограничить вообще на уровне условных 10%?

Действительно, во время проведения любых боевых действий любой стране нужна экономическая мобилизация, однако и увеличение ступенек НДФЛ до 22%, и увеличение налога на прибыль до 25% – это, скорее, полумеры, уверен экономист Валентин Катасонов. Об этом он рассказал в беседе с Накануне.RU.

– Насколько ставка налога на прибыль, на ваш взгляд, отвечает текущим реалиям?

– Налоговые ставки в России по многим видам налогов были ниже среднего уровня по миру. Но если говорить конкретно про налог на прибыль, о корпоративном налоге, то, по оценкам МВФ и Всемирного банка (ВБ), средняя ставка налога на прибыль по всем странам-членам этих организаций составляла в прошлом году 24,1%. Получается, что корпоративный налог в России до сих пор был ниже среднемирового, а теперь он выйдет на среднемировой уровень и даже немного выше, хотя есть страны, в которых есть отклонения по ставке. По крайней мере, пару лет назад первую строчку по этому показателю занимала Аргентина – 35%. Выше среднего были ставки в Индии – 30%, в Японии и Германии – почти 30%, во Франции – 28,4%, в Италии – почти 28%, в США – 27,75%. То есть даже с учетом повышения, которое вступает в силу в следующем году, мы все равно будем отставать от целого ряда стран, которые мы называем главными странами коллективного Запада.

Я подвожу к такому предварительному выводу, что у нас недостаточная налоговая мобилизация экономики. Не принято, конечно, использовать такое словосочетание, но в связи с тем, что после 24 февраля 2022 года началась СВО и против нас начали санкционную войну, то, конечно, возникла необходимость в экономической мобилизации. Я говорил и продолжаю говорить, что вот такая бюджетная мобилизация крайне необходима. А пока мы сравниваем и получается, что пока мы не дотягиваем даже до среднемирового уровня. Ну и по другим налогам – то же самое.

– Может быть, в условиях СВО вообще стоит ограничить норму прибыли в условные 10%?

– Это такой специальный налог, который иногда называют "снятием избыточных сливок", такое может быть. Кстати, Банк России тоже должен отчислять свою прибыль в бюджет, раньше была ставка 90%. Но это, грубо говоря, не налог, а скорее, норматив в отношении отдельно взятого института, отдельно взятой организации. Но в мировой практике обычно применяется повышенная ставка налога в случае, если компания имеет норму прибыли выше средней, например, 50-100%. То есть применительно к корпоративному налогу тоже может применяться прогрессивная шкала.

В условиях войны ранее подобное случалось, но это все-таки не налог, в частности, в годы Первой мировой войны у нас ведь были компании, которые выполняли оборонный заказ, завышали цены на свою продукцию в разы, а правительство принимало специальные решения по таким компаниям – в связи с тем, что они злоупотребляли ценообразованием, вся избыточная прибыль причислялась в казну. То есть подобные случаи были, но это не система, а все-таки отдельные разовые решения.

– Есть ли какие-то зарубежные примеры, может быть?

– Я немного под другим углом зрения смотрю на поставленный вопрос – как мы будем выглядеть на фоне других стран в 2025 году при ставке 25%? Я изучал вопрос примерно по сотне стран, и ставка 25% корпоративного налога является самой распространенной, ее используют несколько десятков стран. Вот, например, страны, которые уже достаточно давно пользуются ставкой в 25%, из развивающихся это: Ангола, Белиз, Боливия, Доминиканская Республика, Эквадор, Гватемала, Гондурас, Иран, Монголия, Непал, Панама и некоторые другие. А из экономически развитых стран: Австрия, Бельгия, Испания, Нидерланды, ну и первая экономика мира – Китай – тоже использует ставку в 25%.

– Насколько государство участвует в экономике сегодня?

– Это меня, конечно, сильно интересует, потому что мы через участие государства в экономике определяем степень экономической мобилизации. Понятно, что модель с так называемой рыночной экономикой не в состоянии провести мобилизацию. Вернее, любая экономическая модель – по-своему мобилизация, но мобилизация используется для достижения максимального результата по тому или иному показателю. Хотя у нас не рыночная экономика, потому что господствуют монополии, а там, где монополии, там рынка уже по определению быть не может – там ориентация на прибыль. Поэтому капиталистическая модель экономики мобилизована на максимизацию прибыли именно монополий. А для страны, которая ведет необъявленную войну с коллективным Западом, конечно, важна именно военно-экономическая мобилизация, а для этого нужны четкие целевые установки не только в военной, но и экономической областях.

Кстати, американцы еще в начале 1960-х годов разработали систему PPB (Planning - Programming – Budgeting) – сначала военное планирование, потом военные программы, а уже потом они формализуются в виде каких-то ассигнований в федеральном бюджете США. В принципе нам подобная система нужна, но я ничего подобного не вижу. Тем не менее понятно, что у нас бюджет средненький на фоне мировых. А измеряем мы его либо по доходам, либо по расходам в ВВП, есть разные способы измерения. Если взять Россию, то у нас есть федеральный бюджет, а есть еще бюджеты субъектов, муниципальные бюджеты, поэтому есть понятие консолидированного бюджета. Можно обратиться к данным Всемирного банка – по 2021 году налоговые поступления в бюджеты всех стран-членов МВФ и ВБ составили 17,5% ВВП. Понятно, что это "средняя температура по больнице", самый высокий показатель у Дании – почти 35%, самый низкий – в ОАЭ чуть более 0,5%. Но видно невооруженным глазом, что тут речь идет именно о федеральных бюджетах, а консолидированный бюджет обычно в 1,5-2 раза больше. У России консолидированный бюджет больше федерального примерно в 2 раза. На сегодняшний день, по данным Минфина, он составляет примерно 35% ВВП.

Конечно, мы не являемся рекордсменами по показателю консолидированного бюджета к ВВП, есть, опять же, данные МВФ и ВБ. Правда, их данные немного отличаются, поэтому, как ни странно, приходится иногда перепроверять некоторые цифры, которые публикуют эти солидные международные организации. Рекордсменами являются следующие страны: Дания – 46,3%, Франция – 45,5%, Бельгия и Швеция – почти 43%, Италия – 42,5%, Австрия – 42,4%, Финляндия – 42,2%, Куба – 42%, Норвегия – почти 40%, Нидерланды – 39,3%.

Что касается США, то мы их обходим – у них 24,5%. Япония и Великобритания примерно на нашем уровне – 32% и 33% соответственно, у Германии повыше – 39%.

Мы ведь ведем необъявленную войну с коллективным Западом, и если взять даже страны НАТО, а их 30, и посмотреть, какой у них военный бюджет, который рассчитан в долларах по паритету покупательной способности (ППС) валют стран-членов, и сравнить с пересчитанным в доллары по ППС российским военным бюджетом, то получится превышение в 17-18 раз. А если брать только американский военный бюджет, то превышение будет на один порядок, примерно в 10 раз.

– Это сильно критично для нас?

– Мы попадаем в очень сложную ситуацию. Была холодная война – Запад ее воспринимал как гонку вооружений и борьбу на изматывание Советского Союза. Понятно, что экономический потенциал СССР был меньше, чем у США, и тем более меньше, чем у стран НАТО, но тем не менее – наши противники хорошо понимают, что время работает на них. К чему я это говорю – к тому, что нам нужно активизировать военно-экономическую мобилизацию, чтобы военные могли провести блиц-операцию и поставить точку на Украине.

Есть еще один показатель, который не имеет отношения к бюджету – это норма накопления, это величина инвестиций в основной капитал. Это важнейший показатель экономической мобилизации страны, он обуславливает темпы экономического роста страны. МВФ считает средний показатель по миру – в последние годы получалось около 25%, у нас норма накопления была в диапазоне 20-21%, то есть мы не дотягивали даже до среднего уровня. В 1992 году МВФ зафиксировал долю РФ в мировом ВВП – 4,85%. А по итогам прошлого года эта доля упала почти до 2,9%. Как говорится, почувствуйте разницу. Правда, в прошлом году – это был единственный подобный год за все время существования Российской Федерации – у России темпы экономического роста оказались выше среднемировых. На ПМЭФ все гордо заявляли, что мы добились прироста в 3,6% ВВП, это немного выше среднемирового, но долго мы на этой высокой ноте продержаться не можем, потому что норма накопления у нас по-прежнему около 22%.

Мы можем успокаивать себя тем, что у США норма накопления меньше – около 15-16% - но нам от этого не легче, потому что у них и экономика крупнее, и американцы делают ставку на доллар, а не на реальный сектор экономики.

– А повышенный НДФЛ какую роль сыграет в экономической мобилизации?

– По НДФЛ подняли максимальную ставку до 22%, но это и смешно, и грустно, потому что у многих стран уже давно настоящая прогрессивная шкала, и там максимальная ставка может достигать более 50%. А у нас 22%. Если бы была такая же прогрессивная лестница НДФЛ, как, например, в Австрии или Германии, то мы могли бы примерно на 1/3 увеличить доходную часть бюджета. Так что это очень серьезный источник доходов, но он нами не используется.

– Если говорить в целом про налоговые реформы, вступающие в силу с 2025 года, можно ли сказать, что с ними сделан хотя бы первый шаг в сторону экономической мобилизации?

– Какие-то все-таки декоративные вещи вводятся – пусть даже процентная ставка по НДФЛ будет хотя бы 40%. По данным МВФ, у многих стран ставка по НДФЛ выше 45%: Германия, Франция, Великобритания, Южная Корея, Словения, тот же Китай, на который мы все время ориентируемся. А мы, видите ли, гордимся, что у нас в следующем году будет 22%. Ну это и понятно, ведь у нас олигархический капитализм.

https://www.nakanune.ru/articles/122341/

0

663

Еще немного про тотальный просер в гражданской оружейке. На сайги, вепри, мрки можно не рассчитывать.

УПД для бестележных

Отредактировано Штепсель (2024-07-12 20:10:21)

0

664

Штепсель написал(а):

Еще немного про тотальный просер в гражданской оружейке. На сайги, вепри, мрки можно не рассчитывать.

Долго смотреть,коротко может рассказать?
Не знаю что в видео, но опыту всех постсоветских лет качество гражданского охотничьего оружия падало(и глаткоствольное и нарезное).

0

665

Иван Кольцо написал(а):

Долго смотреть,коротко может рассказать?
Не знаю что в видео, но опыту всех постсоветских лет качество гражданского охотничьего оружия падало(и глаткоствольное и нарезное).

Что в результате всех подходов к ЗОО гражданская стрелковка в глубокой ж, если потребуются ружья в количестве, то производить их некому и негде. А потом это и по военной стрелковке ударит, т.к. компетенции по разработке будут постепенно утрачиваться.

0

666

:rofl:  :rofl:

0

667

losharic написал(а):

отдав ресурсы и население в рабство на долгие годы.

кто же эти рабовладельцы.....?

....Отзвучало, прослезились,
Разлетелись, а потом…
Кем мы будем - нам расскажут мародёры,
Разорившие наш дом.
Это фантомные боли потерянной Отчизны,
Обречённой задолго до нашего рождения.
План храма был планом Вавилонской башни,
К чему теперь эти рассуждения?
Беснуйся, сытое ничтожество,
На жвачку променявшее голодное достоинство.
Превознося над прочим право ушлого,
Вы в дом впустили наш чужое воинство.
Пока идёт делёж и подковёрное,
Нас заперли по тюрьмам собственных квартир!
И оболгали братство, оно ведь правда было -
Братство людей, идущих в новый мир.....

Отредактировано __Memento_mori__ (2024-07-14 18:25:46)

0

668

__Memento_mori__ написал(а):

Нас заперли по тюрьмам собственных квартир!
И оболгали братство, оно ведь правда было -
Братство людей, идущих в новый мир.....

только братству сказали - свободны ,

сами ищите свой новый мир -

стали вмиг неблагородны

обитатели бесплатных квартир

0

669

Отредактировано __Memento_mori__ (2024-07-15 17:48:13)

0

670

Не буду в ветке про Украину, здесь про Трампа и стрелка,для Жени и профессионального  снайпера. https://www.mk.ru/politics/2024/07/15/o … nnika.html

Согласно рассказу капитана школьной команды по стрельбе из винтовки Фредерика Маха, Крукс пробовался в команду, но его не взяли, потому что он был плохим стрелком.

Бывший член команды Джонатан Майерс, который состоял в ней во время просмотра «в штат» Томаса Крукса, отметил, что в то время в юноше было что-то зловещее. «Он не просто не попал в команду, его попросили не возвращаться, потому что он был плохим стрелком, и это считалось опасным», — рассказал Майерс ABC News.

Его однокурсник Джеймсон Мерфи добавил: «Он пробовался и оказался настолько комично плохим стрелком, что не смог попасть в команду и ушел после первого дня».

Мерфи рассказал New York Post, что однажды Крукс выстрелил так, что промахнулся почти на 20 футов. Крукс однажды выстрелил с седьмой полосы — ближайшей полосы к правой стене — и попал в левую стену, промахнувшись мимо всех целей на задней стене.

20 футов это 6,1 метр.

0

671

Иван Кольцо написал(а):

здесь про ... профессионального  снайпера

Ну а чтобы не сомневались, что перед нами не гуглоснайпер, нужно было обязательно нацепить голубой берет и балаклаву. Как только парень начал хлестаться кто он, да что он, а потом зловещим тоном выдал своё погоняло, сразу выключил. Просто лично знаю одного действительно профи.

0

672

Иван Кольцо написал(а):

20 футов это 6,1 метр.

Да у него же зрение не очень. Может те прицелы, с которых он стрелял в школе были максимально дешёвыми, без настройки диоптрий или он вообще не знал про это. С тех пор у него были годы, чтобы сделать выводы, а он был не глуп. Ты сову на глобус натягиваешь.
Никто и не говорит, что он являлся замечательным стрелком. Обычным, может даже хуже среднестатистического, но потому он и промазал.
Это более реальная теория, в отличие от твоей абсурдной идеи, что стрелять он вообще не умел, а ухо цепанул совершенно случайно. Глупо делать выводы на основе единственного факта о том, что он когда-то в школе плохо пострелял.

Отредактировано Eвгeний (2024-07-16 15:20:13)

0

673

Eвгeний написал(а):

С тех пор у него были годы, чтобы сделать выводы,

Я так и не увидел пруфа что он стал тренироваться ? :longtongue:
Как всегда придумываешь всякую ерунду. :D 

Eвгeний написал(а):

Это более реальная теория, в отличие от твоей абсурдной идеи, что стрелять он вообще не умел, а ухо цепанул совершенно случайно

У меня не идея,у меня факты. :longtongue:
1.Школа
2.Зрение.
3.Оружие отца(хотя мог купить свое,в Пенсивальний разрешено с 18 лет владеть).
4.Патроны он купил за пару часов до стрельбы(ты как понимаю этого опять не знал). :longtongue:

Eвгeний написал(а):

Глупо делать выводы на основе единственного факта о том, что он когда-то в школе плохо пострелял.

Глупо придумывать херню как ты это делаешь, на основание того что потому что тебе так кажется. :D

0

674

Иван Кольцо написал(а):

Я так и не увидел пруфа что он стал тренироваться ?

А где что не начал? Если у отца есть винтовка, а он хотел заниматься стрельбой, то здесь не сложно 2 + 2 сложить.

Иван Кольцо написал(а):

У меня не идея,у меня факты.

Факты, которые ты интерпретируешь совершенно в одностороннем порядке, когда существует множество вариантов.

Иван Кольцо написал(а):

Глупо придумывать херню как ты это делаешь, на основание того что потому что тебе так кажется.

Так об этом говорят результаты. Крукс не промазал на 6 меров даже в настолько стрессовой ситуации. У него были считаные минуты на выстрел, он однозначно всё понимал. Плюс его подготовка хромает на обе ноги, а он всё это провернул.
С высочайшей вероятностью он был обычным стрелком, который промахнулся вследствие совокупности факторов.

0

675

Eвгeний написал(а):

А где что не начал?

Пишут от том что делал, а не о том чего нет. :longtongue:

Eвгeний написал(а):

Если у отца есть винтовка, а он хотел заниматься стрельбой, то здесь не сложно 2 + 2 сложить.

Только такие как ты и слаживают, а в реальности по другому. :D
Ты мне то не рассказывай сказки и как бы знаю что вполне нормально когда отец владеет, а дети даже в эту сторону не смотрят.

Eвгeний написал(а):

когда существует множество вариантов.

Когда появятся другие, потом и говори. Я обсуждаю то что есть.

Eвгeний написал(а):

Так об этом говорят результаты.

Какие результаты? Трамп жив,пострадали другие люди,в Трампа прилетела шальная пуля.

Eвгeний написал(а):

а он всё это провернул.

Чего провернул? С такими дебилами-телохранителями сложно было не провернуть.

0

676

Иван Кольцо написал(а):

Только такие как ты и слаживают, а в реальности по другому.
Ты мне то не рассказывай сказки и как бы знаю что вполне нормально когда отец владеет, а дети даже в эту сторону не смотрят.

Но с ним было не так, он даже хотел в школьную команду по стрельбе записаться.

Иван Кольцо написал(а):

Когда появятся другие, потом и говори. Я обсуждаю то что есть.

Так они говорят в пользу моей версии.

Иван Кольцо написал(а):

в Трампа прилетела шальная пуля.

Как я и сказал, он не был дураком и если бы стрелять не умел, то не пошёл на такой риск.

Отредактировано Eвгeний (2024-07-16 16:43:45)

0

677

Eвгeний написал(а):

он не был дураком и если бы стрелять не умел, то не пошёл на такой риск.

Он смертник.... если он таковым себя не считал то идиот клинический.

0

678

__Memento_mori__ написал(а):

Он смертник.... если он таковым себя не считал то идиот клинический.

Он фанатик, жертва собственных идей и пропаганды определённых политических кругов. Под риском следует подразумевать смерть без достижения цели покушения.
Легко понять, что он готов был погибнуть ради убийства Трампа. Но также легко понять, что без этого он явно погибнуть бы не захотел.

Отредактировано Eвгeний (2024-07-16 17:10:13)

0

679

Eвгeний написал(а):

Но с ним было не так, он даже хотел в школьную команду по стрельбе записаться.

И что? Я вот в секцию бокса ходил, но не пошло это у меня,не получалось и бросил.

Eвгeний написал(а):

Так они говорят в пользу моей версии.

Кто они?
Нет никаких, о стрелке все уже известно.

Eвгeний написал(а):

Как я и сказал, он не был дураком и если бы стрелять не умел, то не пошёл на такой риск.

По твоему все террористы дураки?

0

680

Иван Кольцо написал(а):

Нет никаких, о стрелке все уже известно.

Не, Вань, это только тебе известно, что он стрелять не умел, а в Трампа прилетела шальная пуля. Я же подразумеваю более вероятный и реалистичный сценарий, что со школы он таки стрелять научился более-менее.
Но разводить флейм я с тобой не собираюсь.

Отредактировано Eвгeний (2024-07-16 18:17:11)

0

681

Eвгeний написал(а):

Я же подразумеваю более вероятный и реалистичный сценарий, что со школы он таки стрелять научился более-менее.

Ну ты можешь думать что он с 2000 м в монету попадал , кто тебе не дает,думай. :D

0

682

«Это будет правое ухо»: ясновидящий еще в марте описал покушение на Трампа и «великую депрессию»

И еще пастор Брендон Биггс «увидел», что именно Трамп станет президентом, но ноша будет настолько тяжела, что в кабинете Белого дома он будет рыдать.

Американский профессор Христианского университета Брендон Биггс подетально описал покушение на кандидата в президенты Дональда Трампа еще в марте. В Сеть попало видео, на котором Биггс, рассказывая о солнечном затмении описывает сцену в Пенсильвании, которую увидел весь мир. Ясновидящий рассказал также и о судьбе США в ближайшие годы, и она, с его слов, будет тяжелой.

«Я видел покушение на его жизнь. Пуля пролетела прямо у его уха. Настолько близко к голове, что повредила ему барабанную перепонку... Люди заступятся за него и он выиграет выборы президента», - говорит человек на видео, которое разместил телеканал «Царьград».

«великую депрессию»
В МИРЕ
вчера в 10:28
Прокомментируйте новость

И еще пастор Брендон Биггс «увидел», что именно Трамп станет президентом, но ноша будет настолько тяжела, что в кабинете Белого дома он будет рыдать.

Американский профессор Христианского университета Брендон Биггс подетально описал покушение на кандидата в президенты Дональда Трампа еще в марте. В Сеть попало видео, на котором Биггс, рассказывая о солнечном затмении описывает сцену в Пенсильвании, которую увидел весь мир. Ясновидящий рассказал также и о судьбе США в ближайшие годы, и она, с его слов, будет тяжелой.

«Я видел покушение на его жизнь. Пуля пролетела прямо у его уха. Настолько близко к голове, что повредила ему барабанную перепонку... Люди заступятся за него и он выиграет выборы президента», - говорит человек на видео, которое разместил телеканал «Царьград».

Биггс сказал, что Трамп выиграет президентские выборы, но на него «будут великие гонения по линии закона, суды… Но этому придёт конец, всё начнёт вырываться на свободу ближе к осени».

Однако это только часть ролика. На оригинальном ролике, размещенном в соцсетях в марте текущего года профессор говорит еще и о кризисе, который ждет в 2025 году США. Прорицатель утверждает, что грядущий кризис будет пострашнее «Великой депрессии». Имеется в виду кризис, произошедший в Америке с 1929 по 1939 годы, когда 15 миллионов американцев остались без работы после краха фондового рынка.

«Наступят тёмные времена. Я видел, как Трамп молился и плакал, закрыв голову руками, в Овальном кабинете Белого дома...» При этом совсем уж отчаиваться не стоит. «Хорошие времена вернутся, но после череды больших потрясений», - указал ясновидящий.

0

683

Мнение про "неработающие" санкции:

про антироссийские санкции пишут (часть 1):

"Ты часто пишешь, что "санкции не работают", и я, как сертифицированный WSJ контрабандист, должен тебя, конечно, разочаровать. Санкции работают превосходно и сделаны крайне грамотно. Тут нужно просто понимать, зачем они сделаны и почему именно так. Но обо всём по порядку.

1. Ты говоришь, деньги остаются в стране, но на самом деле нет. Деньги экспортёров (кроме направлений, по которым ещё есть разрешение OFAC), остаются ВНЕ страны. SWIFT не работает в обе стороны. И из России, но и обратно в Россию тоже. Поэтому цифры экспорта лукавы: эти деньги висят вне России. Особенно сейчас, когда по НКЦ прилетел бан.

Вне России скапливается масса кеша в самых разных валютах, и теперь клиринг платежей экспортёров и импортёров происходит вне зоны контроля ЦБ на внебиржевой рынке. Грубо говоря, экспортёры продают валютную выручку импортёрам, но не на MOEX, а чёрт знает где (буквально в чатах Threema и Signal порой). ЦБ ныне полностью (с нынешнего июня) утратил контроль за валютными потоками. Как они идут, можно узнавать только по косвенным данным. ЦБ ныне контролирует только рубль и частично юань.

2. Санкции вводятся медленно и вроде бы даже немного нелогично. Но и это не так. Тут явная задача тоже размыть контроль и добавить в цепочки поставок множество посредников. Это, во-первых, все транзакции удорожает, а во-вторых, опять же лишает ЦБ возможности жёстко контролировать потоки. Сейчас действительно все ключевые компании России обложены хреновой тучей дополнительных контор, причём в разных юрисдикциях, и там чёрт голову сломит. Валютный контроль поломан, кто за что и кому платит - просто физически не понять. Система ушла, остался только прямой ручной контроль, а это всегда казус контроллера.

3. Параллельный импорт, крипта и откровенная контрабанда. Это всё сюда же, в тот же самый управленческий хаос, который невозможно системно контролировать. Относительно рабочая точка контроля осталась только на таможне, но и то: ты привозишь товар хрен знает откуда, с совершенно левыми инвойсами, таможишь на компанию, которая за него официально НЕ платила, и весь пакет документов буквально нарисован от балды. Его нельзя проверить, потому что он представляет собой юридическую и бухгалтерскую кашу-малашу. Только по рискам, но риски на занижение стоимости работают, а на завышение нет. Выводить бабло из России никогда еще не было так просто и легко, где и сколько денег ты заныкал по дороге через три юрисдикции и пять иностранных контор - неведомо и объективно недоказуемо. Для России, кстати. Американцы видят тупо ВСЁ.

И вот кристаллизуется истинная задача санкций. Россия - достаточно большая экономика, это 2% мирового ВВП. Вроде бы, что такое 2%? В абсолюте это немного, но надо смотреть в структуре. Где-то это 2%, где-то это 0%, а где-то и 25%, например (те же удобрения). Вычеркнуть сразу и резко это всё нельзя, это как человеку отрезать 2% тела, например, печень. Печень - это 2% тела. Не очень будет хорошо, правда? Ну вот, никто и не ставил задачу вычеркнуть Россию из мировой экономики резко. То, что говорят политики - это всегда работа на публику. Я давно заметил у россиян это фишку: наши политики всегда врут, у них есть хитрый план, а западные - кристально честны, что говорят, то и делают. Ага, конечно. Не было задачи "порвать экономику в клочья", была задача на этом заработать. А ещё вводить санкции так, чтоб на них соглашались, а это тоже непросто.

Что же получили в итоге:

- конечно, самое главное - это отжим европейского энергорынка. Это такой жирный приз, что уже всё окупает.

- хаотизация ВЭД и финансовых потоков. Как я уже сказал: ЦБ сейчас понятия не имеет, сколько денег у России реально есть, где они и как движутся. Отсюда, в частности, и невозможность "перевода страны на военные рельсы". Для этого нужен тотальный контроль финансов и полное понимание, что происходит. Отсюда и конская ставка. Отсюда и рост налогов. Отсюда и полный хаос в промышленности, когда все делают что-то своё без единого плана".

(часть 2):

"Отсюда и странная война, которая и есть, и как бы нет. Это не прихоть и не хитрый план, чтоб не расстроить москвичей. Это объективная невозможность централизованного управления. Отсюда и результат, когда война ведётся без внятной стратегии и практически на энтузиазме (а частично вообще на деньги самих солдат).

- укрепление экономик соседей РФ. Сейчас все они хорошо зарабатывают с войны. Спроси у Казахстана, Киргизии, Армении, ОАЭ и даже Прибалтики - хотят ли они завершения войны как можно скорее? Нет, категорически нет. Хотят ли они помогать России стремительно победить? Ни в коем случае!

Если бы санкции были введены как-то иначе и по-настоящему жёстко, например в виде морской транспортной блокады и резкого полного запрета на любые операции с Россией, то все соседи России очень сильно бы пострадали, и тогда у России был бы шанс реально собрать некий альянс: торговый, финансовый и военный. Сейчас же Россия воюет одна, и никто ей помогать не собирается. Все окрестные страны очень довольны. Воюйте, ребятушки, хоть ещё сто лет, только гоняйте через нас денежку с вот такими комиссиями!

Да, США всё равно эту богадельню потихоньку прикручивает, но не резко, чтоб никто не испугался и не пришлось выбирать. Это тоже хаотизация и размывание зоны влияния и партнёрства. И в итоге уже сложилась ситуация, когда на исход войны плевать. Соседям России неважно, кто победит, главное - оставьте санкции, потому что мы уже привыкли с них кушать. Нам уже не хочется торговать с Россией как раньше. Нам хочется теперь по серым схемам, потому что они намного выгоднее. Плюс, мы можем диктовать условия, просить скидочки на газ и нефть.

- демонстрация для КНР, как оно будет, если дойдёт до серьёзного. И тут была еще одна маааленькая фишка, которую многие не заметили: резкое снятие санкций с Венесуэлы (потом притормозили, когда поняли, что не нужно). Китаю дали наглядно понять, что в случае кипеша это он будет в роли России, и это его все якобы союзники будут кусать со всех сторон. А вот воевать за него не пойдут. А Китай очень жирный, кусать его захотят все. И в отличие от России, сам себя он прокормить не сможет. Придётся очень дорого расплачиваться.

- Ну, и последнее, но не наименее важное. Так как бабки теперь висят невесть где по нычкам и схронам по всему миру, то российский бизнес обрёл определённую субъектность. Система тотального финансового контроля полностью рухнула, а ее выстраивали против возможных эксцессов с 2003 года, с дела ЮКОСа. Промышленно-финансовые группы не должны были иметь финансовой самостоятельности, чтоб ни в коем случае не угрожать власти даже в теории. А теперь эта самостоятельность в минимальной мере к ним вернулась. Нет, завтра не произойдёт революции. Но если начнется любой кипеш, ФПГ вполне могут выбирать стороны, и ничего тут не сделать. ЦБ им заблокирует бабос? Хаха, как? В Астане или Дубае? В Гонконге или Сингапуре? Или вообще в крипте, что ли?

Почему так все обалдели и замерли, когда Пригожин на Москву пошёл? Даже ВСУ никуда не полезли в атаку, хотя, собственно, почему бы и не полезть было? А потому что всем показалось, что сработало! Только бы не спугнуть, вот оно и закрутилось колесико. И в отличие от 2021 года, когда контроль за финансами был тотальный, Пригожина вполне могли поддержать бабосом другие интересанты, потому что этот бабос был! И вне доступа ЦБ и силовиков. Но, видимо, Пригожин был избыточно токсичной задницей, да и сам себя на ровном месте переиграл, что никто на это не решился. Но! Зашёл бы он в Москву, уверен, к нему кланяться побежали бы многие, а в итоге и все.

Ты зря думаешь, что где-то кто-то там на Западе деградировал. О, нет, они КРАЙНЕ хитры и умны. Просто им не нужна победа над Россией, развал страны, разрыв в клочья экономики (это же и их экономика тоже, она глобальная), прочие разные ужасы, которыми нас кормят пропагандисты с обеих сторон. Это слишком просто и по-детски, это слишком рискованный план, который может выйти боком и наоборот - всех сплотить против авторов плана".

(часть 3):

"Поэтому тут сделана ставка на эрозию, и она вполне играет. Поэтому у России и нет открытых союзников. Все с нами работают, но тихо и в крысу. Кто-то поставляет санкционку, кто-то гоняет и хранит российские бабки, кто-то продаёт серые танкеры (кстати, завтра их можно начать захватывать по-пиратски прям в море, и сказать нечего, они серые), кто-то поставляет даже оружие, но никто не бежит в альянс. А все мило улыбаются, сосут бабки и уверяют в дружбе навек. Надеюсь, немного прояснил ситуацию.

ПС когда в 2021 году я был в Киеве "по партийному заданию", мне один американский дядя дал почти точный расклад будущей на тот момент войны. Он сказал, что лучший способ США и КНР помириться - это поделить Россию, как лишний и никому не нужный полюс геополитики, который по факту не соответствует той роли, что на себя хочет натянуть. Сказал, что сделано было будет через быструю военную операцию по захвату Украины (тут он ошибся, да) в 2022 году, за которой последуют санкции, призванные забрать у России Европу, но взамен накормить её мясом Китай. Просто в России нет ничего, что нужно США, кроме главного советского наследия - Европейского рынка. А вот Китаю наоборот, интересна сама Россия. Я тогда поржал. Подумал, вот же конспиролог".

0

684

Роман написал(а):

Мнение про "неработающие" санкции:

Не знаю как глобально, но многое ,что написано,так и есть.
США получили Европу,наши соседи реально навариваются ,  ну наш рынок, на сегодня на 3/4(а в некоторых местах на 90-100%) это рынок Китая.

0

685

Так это самое забавное почти все санкции имели отсроченный эффект.
Не так давно общался с человеком ответственным за средства связи так скажем на торговых точках по всей области системной администратор но высокого ранга.
Так вот у них потихоньку оборудование Cisco выходит из строя.
Адекватной замена ему такой же надёжный с тем же возможностями просто нет.
У Huawei есть модели но они для внутри китайского рынка и сюда и они их не продают.
Соответственно заменяется это на модели несколько более простые А значит падает Надёжность и в итоге возрастает стоимость. ....

Имхо по голове санкции начнут бить лет так через пять, бить очень больно.

Отредактировано __Memento_mori__ (2024-07-17 10:15:42)

0

686

хаотизация ВЭД и финансовых потоков. Как я уже сказал: ЦБ сейчас понятия не имеет, сколько денег у России реально есть, где они и как движутся. Отсюда, в частности, и невозможность "перевода страны на военные рельсы". Для этого нужен тотальный контроль финансов и полное понимание, что происходит. Отсюда и конская ставка. Отсюда и рост налогов. Отсюда и полный хаос в промышленности, когда все делают что-то своё без единого плана".

Тезисы в данном пункте друг с другом не связаны и часть из них нигде не аргументируется, т.е. статья определённо не ставит перед собой объективной оценки. Это важно понимать.
Автор в чём-то, несомненно, прав. Было бы странно, если санкции не оказывали никакого влияния, но и что именно такой результат планировался нашими противниками - весьма сомнительно. Они просто делают то, что в их силах и балансируют учитывая множество факторов. Смысла посыпать голову пеплом нет, теперь в любом случае очень долго жить в условиях санкций.

Китаю дали наглядно понять, что в случае кипеша это он будет в роли России, и это его все якобы союзники будут кусать со всех сторон.

Сначала стоит перечислить союзников Китая, а потом уже пугать его столь страшными последствиями. Крупнейшие рынки сбыта Китая - его враги, и торгуют они потому что выбора особо нет, никто не хочет нести убытки. Одна из целей гипотетической операции на Тайване и заключается в том, чтобы получить ещё большие преимущества в "торговой войне".

0

687

__Memento_mori__ написал(а):

Имхо по голове санкции начнут бить лет так через пять, бить очень больно.

Это наверное будет в высокотехнологичной сфере,в относительно простом сегменте заменят , но как вы сказали вопрос качества.

0

688

Иван Кольцо написал(а):

Это наверное будет в высокотехнологичной сфере,в относительно простом сегменте заменят , но как вы сказали вопрос качества.

Да я не про ширпотреб.

А в некоторых вещах Надёжность и качество напрямую влияют на цену конечного услуги или продукта.

Ещё проблема в том что некоторые вещи меняются на мене надёжные и мнения качественной за ту же цену что и надёжные качественные раньше а то и более высокую.

Отредактировано __Memento_mori__ (2024-07-17 11:55:55)

0

689

Eвгeний написал(а):

Сначала стоит перечислить союзников Китая, а потом уже пугать его столь страшными последствиями. Крупнейшие рынки сбыта Китая

А при чем здесь сбыт? Это у нас есть проблема сбыта сырья,для Китая будет проблема поставки сырья(нефть,газ,уран и т.д.). Не будет сырья,вся промка в Китае схлопнется.
Ну примерно как тебе Женя объясняли на примере Европы ,прекрати мы поставки в 2022.
КНР производит 4 мил.бареллей нефти в день,а потребляет 16 мил.баррелей.
Вот Китай спешно и строит флот, пытаясь обезопасить свою зависимость.
Он мог бы себя обезопасить сделав ставку на Среднею Азию и Россию, но он сильно не чешется в этом направление.
Хотя может он и прав, в Средней Азии точно многие заигрывают с Западным миром.

0

690

Иван Кольцо написал(а):

Он мог бы себя обезопасить сделав ставку на Среднею Азию и Россию, но он сильно не чешется в этом направление.

Да как сказать, где дешевле, там и покупает. У России и Ирана вполне себе закупается. В уме держит на случай обострения с Западом. У нас даже нефтепровод есть в Китай, правда его мощностей не хватает и поставляют поездами и судами...
https://www.kommersant.ru/doc/6396932?y … c884676766
https://tass.ru/ekonomika/19699119?yscl … c421536941
https://lenta.ru/news/2023/08/16/iranoi … y866458699

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Политика , идеология и экономика - 55