зато какая шикарная надпись ДМБ-95 получилась на склоне горы..)))

мы, как Чернобыль грохнул, преподавателю по ОМП вопрос задали. " А че за паника такая, вроде ж как там по нормам пару сот рентген ничего страшного, норма?".. Ну он нам и обьяснил в курилке неофициально "Норма, сынки, это чтоб посмле того как ядрен батон жахнет, то вы бы протянули на этом свете еще сутки, чтобы выполнить ближайшую боевую задачу"

Президентский дворец Дудаева, вероятно. Во всяком случае при штурме района вокруг дворца танки работали каруселью.
Вообще когда надо зачистить застройку с множеством потенциальных огневых точек и множеством обороняющихся - такой расход боеприпасов неудивителен.
А не так было то, что такую работу  в большей степени должна делать артиллерия и авиация, но там со взаимодействием известно как было.

Нет, это значит, что объем рабочего места не может быть критерием качества его проектирования.

При проектировании есть разного уровня проблемы. Часть из них действительно нужно решать в комплексе, а часть из них решается просто "по месту".

А число посадочных мест в маршрутке не может быть критерием ее пасажировместимости...

Не, не желаю. Как уже говорил - радиологию танкостроения не признаю. Также как и радиологию пылесосостроения, или радиологию страусоводства.

Правильно, что "боитесь". Потому как Ваши знания относительно танкостроения сомнения не вызывают, а вот вторая часть - ... ... ... Взять хотя бы следующее выражение:

Человек "в теме" никогда так не скажет. Любая защита от ИИ выполняет задачу по ослаблению этого самого излучения в какой-то кратности. А уж будет ли "сохранение частичной работоспособности" - зависит от исходного уровня излучения. Откуда взялась приведённая Вами фраза - ума не приложу. Впрочем, в советские времена вопросы пропаганды были на более высоком уровне, чем вопросы радиологии. Боеспособность танковых экипажей требовалось обеспечить если не защитой, то уж, хотя бы, убеждённостью, или верой. Но это всё - лирика. Вы, по сложившейся традиции, проигнорировали вопрос по-существу - причём здесь АЗ/МЗ?

Да ради Бога! Мне эта информация не сильно-то и нужна. Я по-прежнему останусь в уверенности, что не существует каких-либо вменяемых объяснений снижения скорострельности "Абрамса", или "Леопарда" после 4-го выстрела. Теперь публикация заявленных фактов - исключительно Ваше личное дело. Вам решать - пополнять ряды известных трепачей, или нет.
А по поводу "формы изложения" - совсем не понял. Я, чаще всего, автоматически перенимаю "форму изложения" собеседника. Думаю, при внимательном изучении своих текстов, Вы найдёте то, что Вас обидело именно в них.
Всё. Перепалку закончил. Никогда не думал, что придётся совместно флеймить с уважаемым мною человеком.

а вы попробуйте в какую-нибудь игрушку с задержкой в 0,3 сек сыграть да ещё прибавить эффект "плавающего прицела".

iliq, разговор не о том, что меньшее зло, а что большее. Разговор о том, что в середине 60-х устранить головокружение у заряжающего можно было ликвидацией заряжающего, то есть введением автомата заряжания. А устранить головокружение у наводчика подобным образом реальных технических возможностей тогда не было.

Ну, я не совсем так говорил... Ключевой момент - рассогласование информации получаемой мозгом от зрительных рецепторов и вестибулярных. От этого нарушения координации  усугубляются и динамика ухудшения состояния нарастает. Для заряжающего фактора рассогласования нет. Но него действуют только факторы облучения, ну и индивидуальные особенности организма. Хотя, о последних - не стоит и говорить. Если заряжающего укачивает - ему нечего и делать в танке.

Я хочу сказать:
- во-первых, для заряжающего динамика развития нарушений более щадящая, в силу вышеизложенного;
- во-вторых, проблемы НО с наложением марки на цель - это только цветочки. Ягодки, извините за натуралистическую картинку, это когда он блевать начнёт. С МВ картина ещё сложнее. Вы же не будете отрицать, что и работа НО от его действий зависит сильно. Ну и командир, ему вообще не столько механические действия выполнять, сколько анализировать и прогнозировать. Вы не пробовали этим заниматься, когда Вас мутит?
- в-третьих, что бы ни говорили, у заряжающего, в смысле координации, работа проще (хотя последствия ошибки фатальнее). Я не видел, чтобы кто-то пьяный мог стрелять результативно. А варить, точить, фрезеровать - сколько угодно. Да и с поражением ИИ примеры были. Тот же лейтенант Корчилов с К-19, светлая ему память... Под физической нагрузкой начальная стадия болезни проходит по-другому. Почему - я не очень понимаю. Сослуживцы медики-живодёры-радиологи на этот вопрос отвечали туманно: "МетаболизЬм..."

Без сомнения. Только к тому времени остальные члены экипажа уже будут неработоспособны полностью. Извините за очередной провокационный вопрос - когда человека мутит, "некошерный" финал наступает быстрее когда он сидит, или стоит?