СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Поколения танков

Сообщений 1 страница 30 из 182

1

Давайте обсудим сей вопрос :) для затравки:

Танки и их поколения

Обычно в литературе, посвященной вопросам истории и развития бронетанковой техники, под понятием «поколение танков» принято понимать группу таких боевых машин, которые характеризуются примерно одинаковыми техническими параметрами и конструктивными решениями вне зависимости от времени принятия танков на вооружение.

Несмотря на разнообразие конструкций и типов танков, разработанных до второй мировой войны, среди них не просматривается поколение.

Первое поколение приходится на 1950—1960 годы. Танки, которые разрабатывались или уже находились в эксплуатации в этот период, в целом были очень похожи (с технической точки зрения) на лучшие боевые гусеничные машины второй мировой войны, такие, как Т-34-85 или «Пантера». Конструкторы всех танкостроящих стран взяли на вооружение достижения советских танкостроителей и металлургов в изготовлении литых башен, американских — в производстве систем управления огнем (новый оптический дальномер на танке М47), трансмиссий (гидрокинетическая передача) и элементов ходовой части (рези-нометаллические гусеницы). Экипажи танков повсеместно сократились с пяти до четырех человек. К танкам первого поколения относятся американские танки М47, М48А1 и М48А2, английские «Центурионы» , советские Т-54 и Т-55, японский Тип 61 (этот танк поступил на вооружение в 1961 году, но проектировался в 50-е годы). Что касается «Центурионов» и Т-55, то речь идет об основных моделях, которые с течением времени подвергались глубоким модернизациям.

Второе поколение танков относится к 1960—1970 годам. Для танков тех лет было характерно:

• широкое применение систем стабилизации основного вооружения;

• широкое применение активных систем ведения боя в условиях ограниченной видимости (приборы ночного видения);

• применение механических баллистических вычислителей;

• начало применения систем защиты от оружия массового поражения;

• увеличение калибров применявшихся пушек (Т-62 имел 115-мм орудие; широкое распространение получила английская 105-мм нарезная пушка L7).

К танкам второго поколения относятся американские М60, М60А1, английские «Чифтен», «Виккерс» Мк 1 («Виджаянта»), советский Т-62, французский АМХ-30, немецкий «Леопард» (модификации А1, А2 и A3), швейцарский Pz61, шведский Strv-103.

Следующее десятилетие (1970— 1980 гг.) рассматривается специалистами как переходное. Лучшие танки тех лет являлись, как правило, модернизированными образцами ранее построенных машин. На них устанавливались более сложные системы управления огнем (аналоговые вычислители, лазерные дальномеры и т, д.), отрабатывались системы стабилизации приборов наблюдения. Появились пассивные системы наблюдения для ведения боевых действий в условиях ограниченной видимости. Далеко продвинулись работы над новыми видами бронирования. В этот период появились также новые конструкции, уровень которых, в общем, не отличался от господствовавших тогда стандартов, хотя решение некоторых узлов и агрегатов было весьма оригинальным и новаторским. Примером тому является японский танк Тип 74 с регулируемой гидропневматической подвеской и американский М60А2 со 152-мм орудием-пусковой установкой ПТУР.

Основными представителями этого первого переходного поколения являются американские танки М60А2 и М60АЗ, английский «Виккерс» Мк 3, немецкий «Леопард-1А4», советские Т-64 и Т-72, итальянский OF-40, швейцарский Pz68, японский Тип 74 и израильский «Мерка-ва»Мк1.

Танки, появившиеся до начала 90-х годов относятся к третьему поколению танков, которые в настоящее время составляют ядро сухопутных войск армий высокоразвитых государств. Их отличительными чертами является:

• наличие интегрированной системы управления огнем, в состав которой входят цифровой баллистический вычислитель, лазерный дальномер, комплект датчиков внешних и внутренних условий, тепловизионная система наблюдения и наведения на цель, позволяющая вести эффективный огонь в любое время дня и ночи;

• применение орудий еще большего калибра (советские танки еще раньше начали оснащаться 125-мм гладкоствольными орудиями, другие страны перешли в основном на 120-мм гладкоствольные пушки);

• использование в системах управления гидростатической передачи, обеспечивающей поворот с любым радиусом;

• возможность использования альтернативных силовых установок (газотурбинные двигатели на М1 «Абраме» и Т-80);

• сокращение численности экипажа до трех человек (Т-80 и Тип 90);

• широкое применение гидропневматической подвески («Челленджер»,Тип90, Тип 88);

• отказ от дальнейших попыток использования пусковых установок ПТУР в качестве основного вооружения.

К танкам третьего поколения относятся американский М1 «Абраме» и его модификация А1, английский «Челленджер-1», советский Т-80 в нескольких модификациях, немецкий «Леопард-2», израильский «Меркава» Мк 3 и итальянский С1 «Ариете». Два последних танка разработаны значительно позже, но решающим фактором является не дата изготовления, а уровень конструкции.

Наличие значительного количества танков второго поколения и высокая стоимость танков третьего подтолкнули к идее осуществления глубокой модернизации первых до уровня самых современных машин. В результате осуществленных работ появились танки так называемого второго переходного поколения: американский «Супер» М60, английские «Чифтен 800» и «Чифтен 900», французские АМХ-32 и АМХ-40. Правда, ни один из них не вышел из стадии прототипа, предлагаемого для производства на экспорт.

В процессе серийного производства танки третьего поколения постоянно подвергаются модернизации с целью повышения их боевых свойств. Резкое увеличение количества и качества новейших электронных систем, применяемых на танках последних модификаций для управления огнем, силовой установкой, трансмиссией, а также для сбора, обработки и передачи информации о тактической обстановке, вражеских целях, подлежащих обстрелу, условиях стрельбы и движения, о состоянии систем танка породило даже новый термин — «ветро-ника» (vetronics — от английского словосочетания vehicle electronics — танковая электроника). Танки оснащаются многослойной броней с включением обедненного урана, модульной броней со сменными элементами, появилось новое поколение реактивной брони, В ряде стран разрабатываются, а в России уже применяются системы активной защиты «Дрозд» и «Арена». Исходя из тех соображений, что танки М1А2 «Абраме», «Чел-ленджер-2», «Леопард-2А5», «Леклерк» и последние модели Т-80 по ряду конструктивных особенностей и своему оснащению существенно отличаются от базовых машин, некоторые специалисты предлагают выделить их в так называемое третье переходное поколение (примерно до 2005 года).

Представленное выше деление на поколения отражает точку зрения многих отечественных и зарубежных специалистов в области бронетанковой техники. Вместе с тем существует и другой подход к этой проблеме: за танки первого поколения принимаются все машины, разработанные до начала второй мировой войны, второго —танки военного периода, К третьему поколению причисляются машины, созданные в 1945—1970 годах, а самые современные модели — к четвертому. Такое деление является чересчур упрощенным и практически не пригодно для сравнительной оценки танков.

В целом временные рамки поколений следует трактовать достаточно свободно, ибо они никем официально не зафиксированы. Точно так же обстоит дело и с причислением некоторых танков к тому или иному поколению. В каждом конкретном случае можно найти ряд доводов, которые позволят начать плодотворную дискуссию и таким образом найти оптимальное решение.

Взято здеся: http://btvt.narod.ru/4/generation.htm

2

Очень условно. Проще на поколения разбивать отдельные элементы конструкции, такие как СУО, основное вооружение, защита, ходовая и т.д.

3

tatarin написал(а):

Очень условно. Проще на поколения разбивать отдельные элементы конструкции, такие как СУО, основное вооружение, защита, ходовая и т.д.

Классификация чаще всего сначала условна, постепенно приходят к оптимальному варианту. Взять хоть химию - черть и что творилось с классификацией химических элементов, пока Менделеев порядок не навел. Заметим, что не все химики сразу и с радостью приняли его Таблицу, пришлось пободаться (на Западе в заглавии Таблицы кроме Менделеева еще кого-то своего дописывают). Вот товарищ 10V и предлагает нам стать эдаким "коллективным Менделеевым" в классфикации поколений танков.
Поколения отдельных элементов - тоже дело нужное, но оно не может отменить или заменить общую классификацию поколений танков в целом.

4

PKS написал(а):

По идее нужно долго и кропотливо описать все признаки, таблички составить, графики красивые нарисовать... Ну да ладно.

Первое поколение

С первым послевоенным поколением всё довольно ясно - это конструкции, непосредственно аккумулировавшие опыт Второй Мировой Войны - массогабаритные параметры, удельные мощности, компоновочные решения, состав экипажа и разделение его функций, дифференциация бронезащиты в первой итерации, связь, приборы ночного видения и т.п. Действия в условиях применения ЯО ещё не учитываются.

Типичные представители - Т-44, ранний Т-54, M47, M48, M60, M60A1.

Главная отсталая черта - нестабилизированное вооружение. Одно из двух - или едешь, или стреляешь, третьего не дано. Две из трёх основ танка - огневая мощь и подвижность - не уживаются друг с другом. В бою танк движется рывками, для ведения огня его надо постоянно дергать, то резко тормозить, то разгоняться, а значит, танк едет медленно, и на "коротких" является хорошей мишенью.

Важное примечание.
Советские танки первого поколения сразу делались с дальним прицелом на второе поколение, и этот переход у нас в стране прошел плавно, эволюционно, почти незаметно, путем модификаций (аналогично переходу МиГ-21 из 2 поколения в 3), в связи с чем в то время у нас эти поколения вовсе разделять было не принято. Поэтому в старой советской литературе советские танки Т-54, Т-55 и Т-62 относят к первому поколению, а Т-64 и выше относят ко второму. Эту особенность западные и прозападные недобросовестные "эксперты" часто эксплуатируют, некорректно "встраивая" такую нумерацию поколений напрямую в лженаучную западную классификацию, и многие даже весьма компетентные и уважаемые люди ведутся на эту пропаганду. Неплохим примером является статья в начале.

Данное здесь разделение 1 и 2 поколений по системам стабилизации обусловлено необходимостью привести отечественные и западные танки "к общему знаменателю", приняв наши современные танки за 3-3.5 поколение, а об.195 и прочие перспективные проекты - за 4 поколение.

Второе поколение

Принципиальный шаг в новое поколение - введение стабилизации вооружения. Танк получает возможность вести бой на ходу, а не с короткой остановки. Танк, который не вынужден действовать "перебежками", останавливаясь каждый раз для производства выстрела, получает огромное тактическое преимущество. Это сопоставимо с появлением на истребителях БРЛС и УРВВ.

Огневая мощь и бронирование средних танков второго поколения при этом превосходит огневую мощь и уровень бронезащиты тяжелых танков времен войны, что впоследствии приводит к введению понятия "основной танк".

Второе поколение - Т-54Б, Т-55, Т-10, M60A3. (Т-54А и M60A1 AOS и RISE на ходу стрелять ещё не умели).

Основная отсталая черта. Второе поколение столкнулось с т.н. "кумулятивным кризисом". Кумулятивные боеприпасы даже к не шибко мощным пушкам времен войны при попадании легко поражали даже тогда новые тяжелые танки, а тут ещё и массовые пехотные ПТС плодиться начали, т.е. РПГ.

"Кумулятивный кризис" привел, в частности, к тому, что в СССР применение танков стало мыслиться главным образом в рамках доктрины массового применения ЯО и прочих ОМП, выкашивающих танкоопасную живую силу и разные ПТС, и к острой необходимости увеличения дистанции открытия огня по выжившим в ядерном огне танкам противника - так родились Т-62 и БОПС (на дальностях свыше километра-полутора кумулятивным снарядом фиг попадешь, баллистика не позволяет, особенно в то время).

На Западе в результате "кумулятивного кризиса" средние танки второго поколения вообще исчезли, ибо выродились сначала в тяжелые (M60), а потом и в сверхтяжелые (в СССР предельный вес класса тяжелых танков составлял 50 тонн), приведя к появлению 55-65-тонных мастодонтов типа Абрамса, Леопарда-2 и Меркавы. Французская попытка попросту игнорировать кризис (AMX-30) оказалась по опыту боев на Ближнем Востоке эпик фейлом.

Поколение 2.5.

Танки концептуально второго поколения, в которые при модернизации или прямо в производстве (хронологически - уже после появления у нас третьего поколения) внедряются элементы третьего поколения, можно обозначить как поколение 2.5.

На танках поколения 2.5 стабилизатор, прицел, дальномер и баллистический вычислитель полностью интегрируются в единую СУО.

К 2.5 относится и вооружение пушками значительно повышенной баллистики (Т-62, M1A1), в частности гладкоствольными, введение в боекомплект БОПС (асимметричный ответ на противокумулятивные меры).

Сюда же относится введение композиционной брони (позднее - и динамической защиты), это составная часть решения "кумулятивного кризиса".

Танки чистого 2.5 поколения в СССР не производились. Все подобные отечественные машины есть результат модернизаций. Советские тяжелые танки до этого уровня даже модернизировать не стали.

На Западе ввиду серьезного отставания танкостроения и провала программ создания танков третьего поколения (типа MBT-70), танки поколения 2.5 пошли в производство вместо третьего в конце 1970-х - начале 1980-х.

Поколение 2.5 - Т-55М, Т-62М (АМ, Д, АД, МВ, АМВ), M1, M1A1, M1A2, Leopard-2 и прочие.

И тут не надо удивляться - первый танк более-менее второго поколения, оснащенный стабилизатором - M60A3, пошел в производство в США только в 1979 году, а тяжелый танк 2.5 поколения Абрамс - в 1980, причем ещё пять лет до 1985 года он выпускался с пушкой уровня среднего танка первого поколения.

Для средних танков поколения 2.5 характерна неудовлетворительная защищенность, для тяжелых характерны запредельные массогабариты и астрономическая стоимость - вдвое выше стоимости танка 3 поколения аналогичной комплектации.

Третье поколение

Простое раздувание массогабаритов сейчас уже для всех специалистов есть очевидный тупик, первыми это поняли, как водится, у нас. В СССР "кумулятивный кризис" был разрешен к 1963 году полным отказом от развития линейки тяжелых танков и созданием ОБТ третьего поколения.
...

Отредактировано 10V (2010-11-20 22:14:58)

5

Сразу виден почерк авантюрных зверушек. Вопрос - оно надо, тащить такое дурнопахнущее сюда? %-)

6

PKS написал(а):

Итак, про третье поколение.

Радикально повысить все характеристики - огневую мощь, защищенность, подвижность, и при этом остаться в массогабаритах среднего танка, можно было только одним путем - вышвырнуть из танка то, что больше всего "съедает" этот самый массогабарит. Это "что-то" - заряжающий.

В отличие от других членов экипажа, заряжающему требуется не только жизненное пространство - заряжающий должен свободно стоять во весь рост, и ему нужно весьма большое моторное поле. Если в танке не нужно пушку заряжать, то там ещё человека два пассажирами ехать может (кто назовет это преимуществом - вот те по башке!, танк - не автобус и даже не БМП).

Заряжающий нужен только в бою, в остальное время он пассажир.

Такоим образом, заряжающий съедает огромный массогабарит - несколько кубометров забронированного объема, лимит высоты танка, 10-15 тонн брони. В большой танк проще попасть, он тяжелый, его дорого производить и дорого перевозить. Заряжающий ограничивает и защищенность, и подвижность, и стратегическую мобильность, и технологичность/экономичность производства.

Заряжающий-человек с роботом соревноваться не может. Сравнивать производительность заряжающего и АЗ - всё равно, что сравнивать человека в поднятии тяжестей на десятый этаж с грузовым лифтом.

Заряжающий не может работать при движении танка по пересеченной местности. Нельзя наращивать калибр, он уже не сможет заряжать такие выстрелы. Он не может работать быстро. Он устает, бывает не в настроении, может заболеть. Его легко вывести из строя - т.е. ранить. Он ненадежен.

Таким образом, заряжающий является главным узким местом и в наращивании огневой мощи.

Боеукладку в танке необходимо размещать так и только так, чтобы заряжающий мог легко до неё дотянуться. Именно поэтому БК на Западе возят в кормовой нише башни - самом уязвимом месте танка! - какие бы красоты данного решения ни расписывала западная пропаганда. Заряжающий, таким образом, опять повышает уязвимость танка. Боеготовый БК это требование также снижает.

А ещё заряжающий - это на треть больший личный состав. На треть большие расходы. На треть большие людские потери.

Хорошо сконструированный механизм заряжания кушать не просит, работает быстро и безотказно в любых нечеловеческих условиях, и при этом занимает места примерно столько же, сколько занимает сектор отката пушки да обычная боеукладка.

Создание новой компоновки, извлекающей максимум выгоды из замены заряжающего на МЗ для всех вышеперечисленных параметров - это рывок в поколение, с предыдущим несопоставимый. Это эквивалентно разнице между поршневым МиГ-3 и сверхзвуковым МиГ-19.

Разумеется, советские конструкторы на достигнутом не остановились - у Т-64 и его потомков были оптимизованы и другие части и агрегаты, в частности, были созданы  сверхкомпактные МТО (до сих пор на Западе не превзойденные по весовой и габаритной мощности), композитная броня, применена масса прочих новаторских технических решений. Естественно, внедрена интегральная СУО.

У советских танков 3 поколения были и специфические узкие места - например, недостаточная оптимизация по подвижности. Надежная и эффективная автоматическая трансмиссия в заданных габаритах - очень серьезная техническая проблема, задача для 3.5 поколения, решенная только в конце 80-х.

Некоторые западные страны также создали танковые АЗ - но исключительно на танках, компоновочно и массогабаритно идентичных тяжелым танкам 2.5 поколения, т.е. овчинка стоила выделки весьма сомнительно, но по сумме признаков на 3 поколение тянет.

С 1970-х годов и по сейчас внедряются элементы 4 поколения - КУВ с ТУРами, ОФС и ОПС с дистанционным подрывом, дистанционно-управляемые ЗПУ, "Накидка" и прочий стелс, КАЗ, КОЭП, БИУС, "свой-чужой", танковая РЛС (было много экспериментов, в т.ч. с "Рутой", сейчас реально возможна установка на танки "Фары"), тепловизоры, телекамеры кругового обзора и т.д.

Для перехода в следующее, 4 поколение, этого всего мало. Необходимо также радикально перекомпоновать танк и при этом выкинуть то же самое "слабое звено" - человека. Для начала - хотя бы только из башни.

Таким образом, определяющие признаки поколений танков в целом, принципиально отличающие их от танков предыдущих поколений:
2 поколение - стабилизированное вооружение высокого могущества;
3 поколение - АЗ + сокращение экипажа + адекватная перекомпоновка, скачковый рост всех характеристик;
4 поколение - перекомпоновка с изоляцией вооружения, необитаемая башня или выносная турельная установка. В перспективе - сокращение экипажа до двух человек.
5 поколение - скорее всего, уже совсем без людей, чисто кибертанк-терминатор.

7

BAURIS мнения разные важны, мнения разные нужны. Тема сама по себе очень спорная, вот давайте и попробуем разобраться.

8

v.1
v.1.01
v.1.06
v.1.12
...
v.6.2a.3
:crazyfun:

9

10V написал(а):

Тема сама по себе очень спорная,

А спор нужен - к какому поколению прнидлежит тот или иной танк. Главное в другом

10

Всегда считал что к четвертому поколению принадлежат: Леклерк, Тип-90, Тип-10,  ХК-2. Кто еще? Или они не четвертое поколение?

Объект 195 в таком случае сразу "пятое поколение"?

11

cromeshnic написал(а):

Всегда считал что к четвертому поколению принадлежат: Леклерк, Тип-90, Тип-10,  ХК-2. Кто еще? Или они не четвертое поколение?
Объект 195 в таком случае сразу "пятое поколение"?

Все отечественные послевоенные танки можно смело исключить из разбиения на поколения западных танков - они сильно ДРУГИЕ по отношению к западным машинам, попытка уложить и советские и западные машины в одну систему сразу размывает границы.

Имел место попеременный выпуск западных и советских поколений. Т.е. сначала одна сторона выпускала новое поколение, а вторая сторона изучала результаты противника и готовила свой ответ, затем они менялись местами.

Кроме того, все эти чудесные классификации учитывают только серийные машины. То что между серийными машинами в реальности было куча разных промежуточных машин, а так же куча ответвлений не получивших дальнейшее развитие вообще нельзя уложить в упрощенные классификации.

Отредактировано Валерий Мухин (2010-11-20 17:19:00)

12

Валерий Мухин написал(а):

Все отечественные послевоенные танки можно смело исключить из разбиения на поколения западных танков

И зачем тогда огород городить про танковые поколения?

13

maik написал(а):

И зачем тогда огород городить про танковые поколения?

Для упрощения обучения кого-либо, кто сталкивается с западными танками.
Например, танкистов-наводчиков....

14

10V написал(а):

3 поколение - АЗ + сокращение экипажа + адекватная перекомпоновка, скачковый рост всех характеристик;

Я думал, что только последний пункт является определяющим отличием одного поколения от другого. Все остальное - это пути достижения этой цели. И что за "адекватную перекомпоновку" подразумевал автор? o.O

15

Nikoman007 я то го же мнения но вот автор всячески стоит на своём.

И что за "адекватную перекомпоновку" подразумевал автор?

Мол АЗ поставили танк стал меньше и легче со всеми вытекающими.

16

10V написал(а):

Мол АЗ поставили танк стал меньше и легче со всеми вытекающими.

А если с танка снять автомат заряжания, то этот танк станет больше и тяжелее?  o.O

17

Валерий Мухин ну так написано:

Радикально повысить все характеристики - огневую мощь, защищенность, подвижность, и при этом остаться в массогабаритах среднего танка, можно было только одним путем - вышвырнуть из танка то, что больше всего "съедает" этот самый массогабарит. Это "что-то" - заряжающий.

В отличие от других членов экипажа, заряжающему требуется не только жизненное пространство - заряжающий должен свободно стоять во весь рост, и ему нужно весьма большое моторное поле. Если в танке не нужно пушку заряжать, то там ещё человека два пассажирами ехать может (кто назовет это преимуществом - вот те по башке!, танк - не автобус и даже не БМП).

Заряжающий нужен только в бою, в остальное время он пассажир.

Такоим образом, заряжающий съедает огромный массогабарит - несколько кубометров забронированного объема, лимит высоты танка, 10-15 тонн брони. В большой танк проще попасть, он тяжелый, его дорого производить и дорого перевозить. Заряжающий ограничивает и защищенность, и подвижность, и стратегическую мобильность, и технологичность/экономичность производства.

Заряжающий-человек с роботом соревноваться не может. Сравнивать производительность заряжающего и АЗ - всё равно, что сравнивать человека в поднятии тяжестей на десятый этаж с грузовым лифтом.

Заряжающий не может работать при движении танка по пересеченной местности. Нельзя наращивать калибр, он уже не сможет заряжать такие выстрелы. Он не может работать быстро. Он устает, бывает не в настроении, может заболеть. Его легко вывести из строя - т.е. ранить. Он ненадежен.

Таким образом, заряжающий является главным узким местом и в наращивании огневой мощи.

18

А как такой вариант(временной):
Первое поколение:Т-54/55,М47/48,Центурион,AMX-13.
Второе поколение:Т-62,М60,Лео-1,АМХ-30,Strv.103.
Третье поколение:Т-64/72/80,Абрамс,Лео-2,Меркава 1/2,К1.
Третье + поколение:Т-80У/УД/84/90,М1А2,Лео-2А5,Леклерк,Меркава 3,Тип-90.
Третье ++ поколение:машина выпуска или модернизации последнего времени.

Отредактировано Blitz. (2010-11-20 19:09:10)

19

10V написал(а):

Валерий Мухин ну так написано:

Написан бред...

Я задал контрольный вопрос: "А если с танка снять автомат заряжания, то этот танк станет больше и тяжелее?"
Дайте на него ответ. Возьмите Т-72 и мысленно уберите автомат заряжания.

Отредактировано Валерий Мухин (2010-11-20 18:57:16)

20

Валерий Мухин эт не ко мне ;) не я сие писал.

Но таки Т-72 спроектирован под робота ...

21

10V написал(а):

Но таки Т-72 спроектирован под робота ...

В чем различие корпуса и башни "спроектированого под робота" Т-72 от корпуса и башни танка спроектированного под заряжающего?

22

А как вам такая мысль - при делении танков на "возрастные категории" напрочь отбросить конструктивные особенности и брать во внимание ТОЛЬКО боевые возможности? Например: по дальности поражения аналогичных машин противника днем/ночью, то же пехоты, по способности вести огонь в движении с различными скоростями, по способности противостояния различным средствам поражения, по средней скорости движения по дороге/по пересеченной местности, по уровню командной управляемости и т. д.

Валерий Мухин написал(а):

Я задал контрольный вопрос: "А если с танка снять автомат заряжания, то этот танк станет больше и тяжелее?"Дайте на него ответ.

Даю ответ - танк станет выше "ростом", а значит тяжелее (при условии равнопрочного бронирования).

23

Валерий Мухин написал(а):

В чем различие корпуса и башни "спроектированого под робота" Т-72 от корпуса и башни танка спроектированного под заряжающего?

В растоянии от пола башни до крыши башни - в танке с заряжающим это расстояние никак не может быть меньше среднего роста заряжающих, в танке с АЗ (МЗ) таких ограничений нет.

24

Гайковерт написал(а):

Даю ответ - танк станет выше "ростом", а значит тяжелее (при условии равнопрочного бронирования).

Сомневаюсь
http://legion.wplus.net/guide/army/ta/167-11.gif

25

Гайковерт написал(а):

В растоянии от пола башни до крыши башни - в танке с заряжающим это расстояние никак не может быть меньше среднего роста заряжающих, в танке с АЗ (МЗ) таких ограничений нет.

По-вашему, убрав из Т-72 АЗ, там ну ни как нельзя поставить заряжающего?

26

Гайковерт написал(а):

брать во внимание ТОЛЬКО боевые возможности

Ну так по сути так и надо :idea:

27

Валерий Мухин написал(а):

А если с танка снять автомат заряжания, то этот танк станет больше и тяжелее?"

Естественно - потребуется объем/масса для размещения дополнительно одного человека. Да ещё с учетом обеспечения ему эргономики, и снаряды разместить так, чтобы были легкодоступны ему.

28

Валерий Мухин написал(а):

По-вашему, убрав из Т-72 АЗ, там ну ни как нельзя поставить заряжающего?

Вероятно можно, только кому он, и остальные бойцы, там нужен - без снарядов.

29

vecher написал(а):

Вероятно можно, только кому он, и остальные бойцы, там нужен - без снарядов.

Вы картинку выше видите? Снаряды присутствуют.

30

Извините, Валерий, я не понял - а что иллюстрируют приведенные Вами схемы? Сидя заряжающий работать не может, поэтому ОБЯЗАТЕЛЬНО обеспечить ему возможность работать стоя, стоя полусогнутым - тоже не вариант, поэтому 175 см - минимум. Что имеем в случае с Т-72А? Высота по крыше башни - 2190 мм, клиренс - 470 мм, отнимаем, что остается? - 172 см - маловато, а мы еще не отнимали толщину днища, крыши башни и растояние между днищем корпуса и полом башни.