СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



УГП "Армата-14"

Сообщений 61 страница 90 из 118

61

Столяров написал(а):

Перевожу вам, -  Нет денег, нет программы, деньги отправлены на производство калош.

Мне не нужны Ваши домыслы - давайте конкретику.

А то ведь пожалуста

Т-14 «Армата» считается первым танком четвёртого поколения, поскольку обладает уникальными характеристиками, которых даже нет у самых современных аналогов. Например, у Южной Кореи есть довольно перспективный K2 Black Panther, тогда как совсем недавно Германия продемонстрировала KF51 Panther. Немецкая машина обладает высокой защищённостью и мощной пушкой, но даже этого недостаточно для того, чтобы шагнуть в новое поколение. При этом перехваливать российский танк не стоит, поскольку он до сих пор не пошёл в серию и вызывает у независимых аналитиков много вопросов. Очевидно, что есть причины, препятствующие массовому производству, ну а сегодня стало известно, что было решено отправить Т-14 «Армата» на доработку.

Информацией поделился Виктор Мураховский, ныне главный редактор журнала «Арсенал Отечества». Эксперт отмечает, что российский танк присутствовал в СВО, где получил реальный опыт применения. Там были выявлены сильные и слабые стороны, после чего внесены коррективы. После получения определённых результатов было принято доработать Т-14 «Армата» и только после этого отправить в серию. Оказывается, на этот раз изменениям подвергнется электронная система. Что конкретно было решено переделать, на сказано, но уже сегодня известно, что после модернизации стартует серийное производство, а поставки начнутся в следующем году. Мураховский полагает, что танк способен оказать существенное влияние на происходящее на передовой, поскольку обладает высоким уровнем бронирования и ударной мощью.

Эксперт напомнил, что на платформе созданы и другие типы техники, включая тяжёлую БМП Т-15 «Барбарис». В Тандеме с танком машина способна демонстрировать впечатляющие результаты, но и это далеко не всё. Так, в бой могут вступить новые бронированные ремонтно-эвакуационные машины Т-16. Они также построены на универсальной гусеничной платформе и способны обеспечивать поддержку и обслуживание БПМ, танков и другой техники. Мураховский напоминает, что в данном случае важно не только качество, но и количество. В настоящее время Т-14 «Армата» слишком мало, а производство должно быть организовано в больших масштабах, что приведёт к снижению себестоимости. Не стоит забывать, что сегодня именно танки остаются самыми надёжными машинами, способными действовать на линии соприкосновения, нанося урон и поддерживая штурмовые группы даже под огнём противника.

Столяров написал(а):

И где этот танковый полк армат в составе танковой дивизии из барбарисов с артполком из  коалиций. Вы совсем, что ли, не можете отфильтровать реальность от пропагандистского бреда?

Еще раз мне не нужны Ваши домыслы - где я могу прочесть, что ПРОГРАММА ОСТАНОВЛЕНА?

Столяров написал(а):

И где этот танковый полк армат в составе танковой дивизии из барбарисов с артполком из  коалиций. Вы совсем, что ли, не можете отфильтровать реальность от пропагандистского бреда?

вопрос не по окладу - но в приказах МО РФ она уже фигирирует и главное в формализованных донесениях.

Отредактировано kayman4 (2024-04-21 15:06:37)

0

62

Опять тему зафлудили. Хватит пропагандонствовать. Т-14, это как Т-44 в ВОВ. Примите, это как данность!

0

63

Шестопер написал(а):

Какая прелесть.
Танкисты пусть потерпят, воюя в 21 веке на Т-62, но Арматы мы им не дадим, чтобы их потенциал не снижать. А бабы еще нарожают.
А это не Вы Михалкову сценарий написали, про атаку с черенками от лопат?

ПРо этому мы уже говорили на примере тех же Т-44 -машина должна доведена до ума. И да смысл во всей наворочености если машина не завязана в АСУВ и АСУБ? Без этого она не сильно будет отличаться от того же Т-90М

Шестопер написал(а):

Вообще-то, если страна не может произвести новых танков на 5 батальонных групп (то есть 5-10 рот) — то это значит, что значимого серийного производства таких танков еще долго не будет.

А там только танки? Там же в одном БТГР около 200 ед. техники на единой платформе.

PS Интересно а штаты сейчас сколько могут НОВЫХ танков произвести?

Отредактировано kayman4 (2024-04-21 15:17:27)

0

64

Шестопер написал(а):

А то если нет ума — то и доводить не к чему.

Нет всем бредить 200 тонными танками.

Шестопер написал(а):

А почему вредители в 1941 пустили в бой сырые Т-34? На Т-26 было бы сподручней Вермахт остановить.

И как остановили?  Можно вспомнить как кто-то облажался с СУ-76. ПОчему то как то командотвания посчитала лучше вывести их на модернизацию, чем пускать в бой. Так и с Т-44 которые по ТТХ были  лучше Т-34-85. Намного.

Так почему в людоедском СССР не посчитали возможным "Сырые танки есть смысл использовать, когда они имеют большой отрыв характеристик от танков предыдущего поколения.Тогда даже с учетом падения надежности бтт у частей с новыми танками, их боевой потенциал возрастет." ?

Они просто Вашего гения не знали.

А еще внезапно СССР почему то не рисковал и сразу после создания Т-64 не бросил производство танков Т-55 и Т-62.

Шестопер написал(а):

А вот если нет большого отрыва, то и внедрение новой техники замедляется. Никто не хочет возиться с детскими болезнями сырой новой машины, если ее потенциал мало отличается от старых.

Внезапно потенциал машины которую затачивали на действие в составе МБТГР с АСУВ и АСУБ может раскрыться только в условиях этих АСУВ и АСУБ и будет весьма расточительно использовать их вне этого поля, как обычные танки.

ЧТо-то из Химер нурсами не палят.

Шестопер написал(а):

Вы не переживайте, что в США негров бьют и там негры бьют. Они себе обеспечили в этой войне очень удобные условия, на этом фоне архаичные Абрамсы не самая острая проблема.

Так тут НАТОЙ больше всего пугает нас некто Шестопер. Вы кстати на каком американском форуме советует бросать Абрамсы и переходить на 200 тонные танки? В Пентагон еще не писали?

0

65

СЭМЗ

http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/1899/t138657.jpg

http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/1899/t125150.jpg

http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/1899/t293192.jpg

Картинке лет 20, но для наглядности.

0

66

kayman4 написал(а):

Картинке лет 20,

всегда было интересно как оно защищает от ПГ и ПТУР...

0

67

Wiedzmin написал(а):

всегда было интересно как оно защищает от ПГ и ПТУР...

"Магнитометрический датчик по напряжённости магнитного поля мог определить наличие в цели  массы стали и таким образом способен отличать реальную бронетехнику от макетов, изготовленных из дерева или брезента."
Крышебои атакующие на пролете используют "датчик цели"

0

68

Serj_ написал(а):

Крышебои атакующие на пролете используют "датчик цели"

он там не единственный, + указаны еще и "ПГ"

0

69

Столяров и Шестопер, предупреждаю вас, если продолжите вести антироссийскую пропаганду, то нах вылете из этого форма навсегда!!!

0

70

Wiedzmin написал(а):

он там не единственный,

Я, например, не знаю алгоритм принятия решения на подрыв БЧ - когда оба(все) все датчики говорят что цель под тобой, или хотя бы один из всех. И что будет если магнитный будет говорить что цель в другом месте, оптический может инициировать БЧ?

Wiedzmin написал(а):

+ указаны еще и "ПГ"

Нлав рпг, или птур?

0

71

злодеище написал(а):

просто посмотрите на башню. она не сможет противостоять дронам с кумзарядом. средств их обнаружения нет. обнаружить их можно только визуально. радары против них не работают толком. минимум металла

???
А подумать? Дрон с куммулятивным зарядом заметен ровно также как сам куммулятивный заряд. КАЗ по РПГ работает, с какого перепугу он не будет видеть то же самое, но на вертолетике?

0

72

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Опять тему зафлудили. Хватит пропагандонствовать. Т-14, это как Т-44 в ВОВ. Примите, это как данность!

а следует ли принимать как данность такой простой факт, что реальные испытания в боевой обстановке сильно способствуют выявлению слабых сторон машины. Вот тот же чудо танк Т-90 как изменился в результате боевых действий. В ведь УВЗ везде трубило что все, что они на него навешали, и не навешали - то, что надо.
Т.е. пока не погоняли Т-14 в боях, он так и будет не имеющий аналогов, который в бою может оказаться совершенно недееспособным. Деньги будут тратиться на фантазии, а не на реальное исправление недостатков машины. А они в любом случае есть, как у любого нового образца.

Отредактировано mr_tank (2024-04-22 08:53:20)

0

73

mr_tank написал(а):

???
А подумать? Дрон с куммулятивным зарядом заметен ровно также как сам куммулятивный заряд. КАЗ по РПГ работает, с какого перепугу он не будет видеть то же самое, но на вертолетике?

Так подумай если подумать. Американские дураки наверное просто так олс для обнаружения дронов делают. КС заряд вполне в пластиковый корпус пакуют и металла там ровно на воронку.

Отредактировано злодеище (2024-04-22 09:06:47)

0

74

Не помню, была ли такая информация - БК составляет 46 снарядов, снаряды размещаются в боевом отделении горизонтально в стеллажах, т.е. там АЗ отличный от предыдущих образцов а-ля Т-72, Т-80.
Услышал сегодня на выставке трофейной техники в Москве.

0

75

Oniks написал(а):

Не помню, была ли такая информация - БК составляет 46 снарядов, снаряды размещаются в боевом отделении горизонтально в стеллажах, т.е. там АЗ отличный от предыдущих образцов а-ля Т-72, Т-80.
Услышал сегодня на выставке трофейной техники в Москве.

в смысле там не карусель?

0

76

Штепсель написал(а):

в смысле там не карусель?

Судя по всему - да.

0

77

Про захваченное и некоторое своё на этой выставке приставленные к технике люди такое несли, что у меня в том в чём разбираюсь - уши вяли.

вот про Бредли, 1 мая, и потом еще когда я был 7 тот же человек у неё стоял

Бредли разрабатывали в течение 13 лет, с 1972 по 1980 год. Американцы увидели БМП и решили создать свою такую же. Первая версия была основана на M113 и оказалась неудачной. Вторая версия была создана на основе немецкого Леопарда или Мардера, скорее всего Леопарда, путем модернизации. Затем была принят на вооружение.  После Арабской войны 1973 года и Советской Армии в Афганистане армия США разработала комплект ДЗ для Брэдли. С начала 00-х годов они выпускают версию A3, которая является последней версией машины. Более современные версии не разрабатывались, насколько ему известно, с 2020 года. Также, если хочется узнать больше, пусть и юмористически, посмотрите "Войны Пентагона".

Так что надо бы перепроверять того рассказывающего тем, что известно про Армату независимо от них.

0

78

skylancer-3441 написал(а):

Про захваченное и некоторое своё на этой выставке приставленные к технике люди такое несли, что у меня в том в чём разбираюсь - уши вяли.
Так что надо бы перепроверять того рассказывающего тем, что известно про Армату независимо от них.

Мне вот на этом фоне интересно, про начальную скорость бопса эпохи тоже насвистели или таки нет.

0

79

Oniks написал(а):

Не помню, была ли такая информация - БК составляет 46 снарядов, снаряды размещаются в боевом отделении горизонтально в стеллажах, т.е. там АЗ отличный от предыдущих образцов а-ля Т-72, Т-80.
Услышал сегодня на выставке трофейной техники в Москве.

Это неуёмная фантазия рассказывающего)

0

80

АЗ действительно отличный. Ну а про количество снарядов в БК на выставке трофейной техники точную информацию точно не скажут.

0

81

Ну что, 600 мм лобовая деталь не получается, надо примерять 500 мм, а может и того меньше

http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/2359/t710625.jpg
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/2359/t790552.jpg

Отредактировано paralay (2024-06-11 20:04:05)

0

82

мерить по кривому скриншоту модели из учебного софта это прям сильно

0

83

Алексей 1940 написал(а):

АЗ действительно отличный. Ну а про количество снарядов в БК на выставке трофейной техники точную информацию точно не скажут.

Помню как мой товарищ  - майор кадровый танкист всерьез рассказал студентам что в танке 5 кубов топлива. На мой вопрос зачем ответил -да пофиг. И ладно бы он не знал - он объем каждого бака мог сказать.

Отредактировано kayman4 (2024-06-11 20:39:48)

0

84

Пидорасенко ненавидит все российское, то бл... налепил свое хохляцкое говно на картинки.

0

85

В  своё  время  Сталин  не  дал  добро  на  постановку  Т-44  на  конвейер   (  хотя  тот  во  многом  превосходил   Пантеру  )  ,  может  НА  сегодня  лучше  отставить  это  чемодан  до  лучших  времён  и  сосредоточиться  на  Т-90  (  тем  более  Путин  сказал  ,  что  это  лучший  танк  в  мире )  ???

0

86

powermax написал(а):

В  своё  время  Сталин  не  дал  добро  на  постановку  Т-44  на  конвейер   (  хотя  тот  во  многом  превосходил   Пантеру  )  ,  может  НА  сегодня  лучше  отставить  это  чемодан  до  лучших  времён  и  сосредоточиться  на  Т-90  (  тем  более  Путин  сказал  ,  что  это  лучший  танк  в  мире )  ???

Скорее, двигаться в сторону 187/640 как перспективного решения. Переход на новую платформу требует немного другого уровня развития производительных сил, чем то, что есть сейчас, если, конечно, не производить их по принципу Т-90А.

0

87

DeXM написал(а):

Скорее, двигаться в сторону 187/640 как перспективного решения. Переход на новую платформу требует немного другого уровня развития производительных сил, чем то, что есть сейчас, если, конечно, не производить их по принципу Т-90А.

Это не считая того, самой платформой арматы в текущем виде военные могут быть недовольны.

0

88

Пока из всего, про что в открытом доступе говорят профессиональные танкостроители, больше всего смысла в бронесемействе MGCS (про комплекс из трех бронемашин).

Отредактировано Шестопер (2024-06-13 01:49:27)

0

89

DeXM написал(а):

Скорее, двигаться в сторону 187/640 как перспективного решения.

это сильно разные по концепции машины. 90 близок к 187. А 640 уже много отличий. Семикатковая тележка 640 позволяет массу побольше сделать, чем 6 у 187 и 188. На длинное шасси можно как родной блин 640 поставить, так и бурлака. Проблема в том, что это один фиг новая тележка, а промышленность на такое неспособна сейчас, мощности заняты освоенными машинами.

0

90

mr_tank написал(а):

это сильно разные по концепции машины. 90 близок к 187. А 640 уже много отличий. Семикатковая тележка 640 позволяет массу побольше сделать, чем 6 у 187 и 188. На длинное шасси можно как родной блин 640 поставить, так и бурлака. Проблема в том, что это один фиг новая тележка, а промышленность на такое неспособна сейчас, мощности заняты освоенными машинами.

Промышленность нужно поливать и удобрять, чтобы наращивать производство бтт и вне Тагила.

Тем более что сейчас уже совсем ненулевая вероятность бомбежек ключевых производств, включая и Тагил.

Но из разработанных ранее и разрабатываемых сейчас в РФ машин нет ни одной, которую можно считать перспективной. Даже разрабатываемые Охра (необитаемая Армата) и Штурм (комплекс тяжелых роботов) морально устарели на этапе разработки.
Срочно нужны новые машины, еще вчера.
Что Т-90, что Армата - не выполняют адекватно своих задач даже против хохлов. Тем более будут малополезны против НАТО.

Отредактировано Шестопер (2024-06-13 09:34:29)

0