СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » УГП "Армата-14"
КБ не шевелятся, а в рем. мастерских фронтовые энтузиасты не могут сделать танковое шасси с нуля, только комбинируют имеющиеся агрегаты.
Я спросил конкретно что там про 200 тонные танки в мире и на СВО -Ваши измышления не интересны.
если бы у создателей царь-мангала было в наличии 200-тонное шасси,
Это шутка такая? Про несущую способность грунтов слышали чего нибудь? 200 тонные танки, даже по сухому грунту далеко не уедут. И уж совсем трудно представить марш хотябы роты таких танков, пофиг по какому покрытию. Так же заставляет задуматься о кама-сутре работа эвакогрупп, снабжение этого цирка бегемотов топливом, перещение на большие расстояния. Да куча вопросов еще
то шутка такая? Про несущую способность грунтов слышали чего нибудь?
306 тонн. Ездил по лесам во Флориде, а там очень много где грунт заболоченный. Да вон на видео на 0.45 сваленное дерево падает прямо в болото.
https://yatakviju.mirtesen.ru/blog/4343 … u169716083
Отредактировано Шестопер (2024-04-20 22:13:39)
Ездил по лесам во Флориде
Танк и танковые подразделения должены не ездить, а воевать. Я, видимо от скудости своего ума, представить этого не могу. Впрочем, зря я влез. Прошу извинить.
Я, видимо от скудости своего ума, представить этого не могу.
Да проблем-то куча ожидается в любом случае, при любой массе нового танка.
Например, РЛС ПВО для танка необходима - а как танкисты будут ее обcлуживать, выверять работу, производить ремонт? Только по одному этому вопросу в системе подготовки и оснащения экипажей и ремонтников придется многое менять - а таких вопросов много.
Если у потяжелевших танков элементы ходовой станут неподъемно тяжелы для замены вручную - гораздо больше кранового оборудования в танковых частях понадобится. Причем оно потребуется даже для рутинной загрузки боекомплекта, в случае роста калибра (без которого по-настоящему длинной и мощной руки танкам не отрастить).
Очень много изменений придется внедрять.
Кто будет обслуживать роботизированные машины, на чем этих людей будут перевозить, и т. д.
На этом фоне новизна Арматы (немалая новизна, на самом деле) - это просто мелочи.
Но все эти проблемы решать нужно, чтобы бронетехника оставалась основной ударной сил Сухопутных войск даже после их массовой дронизации.
А что мы видим? Сварочно-мангаловую самодеятельность кулибиных в войсках и Арматы на парадах (даже не в Авдеевке под российским флагом на камеру). Может где-то в глубокой тайне на подземном полигоне обкатывается и совершенствуется какой-нибудь крутейший роботизированный армейский корпус, но в это слабо верится.
Отредактировано Шестопер (2024-04-20 23:13:37)
306 тонн. Ездил по лесам во Флориде,
со скоростью 1 км/ч?
со скоростью 1 км/ч?
Со скоростью 1 км/ч ездят карьерные экскаваторы массой до 13 тысяч тонн.
А этот пепелац специально создавался для езды сквозь лес и сноса деревьев своим лбом. Включая деревья впечатляющей толщины, как видно на видео. При такой езде в принципе невозможно ставить рекорды скорости, поэтому шасси и создавалось как тихоходное.
306 тонн. Ездил по лесам во Флориде, а там очень много где грунт заболоченный. Да вон на видео на 0.45 сваленное дерево падает прямо в болото.
И что? Сколько тысяч их выпущено. Какой у них ППО? Ресурс гусениц за сколько ни могут ее поменять. Несущая способность шасси? Маневренность (тактическая стратегическая) Скорость?
Вы обычно найдете какой нибудь единичную фигню и тычете её не вдаваясь в подробности.
Так что там с 200 тонными танками в разработке?
И что? Сколько тысяч их выпущено. Какой у них ППО? Ресурс гусениц за сколько ни могут ее поменять. Несущая способность шасси? Маневренность (тактическая стратегическая) Скорость?
Вы обычно найдете какой нибудь единичную фигню и тычете её не вдаваясь в подробности.
Сколько времени нужно царь-мангалу на демонтаж его мангала и погрузку в жд-эшелон?
Или он вообще приварен намертво, так как создатели рассчитывали, что танк не доживет до необходимости перевозки на большую дальность?
Какой ресурс у его гусениц с дополнительным грузом?
Как осуществляется обслуживание ходовой, как убираются для этого бортовые экраны?
Вот у американского Т-28 экраны с внешними гусеницами демонтировались силами экипажа за 2,5 часа, это известно.
https://naukatehnika.com/t-28.html?yscl … 7848482250
Самодельные мангалы выполнены на низком техническом уровне, если сравнивать их с заводскими машинами.
Если бы КБ серьезно озаботились - они бы разработали и удобную для эксплуатации конструкцию мангала, и обеспечили бы ему высокий уровень бронестойкости и большую площадь защиты, и усилили бы ходовую для сохранения мобильности и рабочего ресурса с дополнительным грузом.
Но они этого не делают.
А поскольку танкистам на их танках воевать и умирать - они вынуждены сами защищать их криво сваренными на коленке мангалами, не имея возможности создавать более совершенные конструкции. И эти сделанные на коленке конструкции не улучшают мобильность и ресурс шасси.
Вы бы лучше конструкторам писали, почему они не обеспечивают массовую грамотно выполненную модернизацию танков с повышением защищенности и не в ущерб мобильности.
Вот у американского Т-28 экраны с внешними гусеницами демонтировались силами экипажа за 2,5 часа, это известно.
Не известно, от тебя Юра есть видео в одной теме,где демонтируют с помощью крана.
Я задал простой вопрос про эффективность Химмеры в рамках отсутствия GPS? Зачем рассуждать про запихивание GPS в любую трубу?
чем вам не понравился ответ? если напишу что из старючего советского града можно сделать аналог химеры. вас устроит? или надо все расписать по полкам? впрочем так же и из химеры можно старючий град
Ну у американцев уже есть система РЭБ БТВТ с интегрированой связью. ПО крайне мере в эксперементе.
во-во. в эксперименте. в эксперименте много чего у кого есть.
Зачем я буду кормить некомпетентных троллей
ожидаемо.
306 тонн.
у тигра который и ста не добирал были проблемы с подвижностью, даже оперативной. не говоря о слониках у которых даже тактическая хромала. что изменилось с тех пор?
Отредактировано злодеище (2024-04-21 07:27:52)
есть видео в одной теме,где демонтируют с помощью крана.
Да, это когда недавно снимали экраны в музее. Но это был не обученный специально на эксплуатацию именно этой машины экипаж. Они не использовали встроенные в конструкцию САУ подъемники (которые позволяли демонтировать экраны только возимым на САУ оборудованием), а пригнали автомобильный кран.
А 2,5 часа - это данные с испытаний еще 40ых годов, там все делали по фэншую.
Отредактировано Шестопер (2024-04-21 07:28:14)
у тигра который и ста не добирал были проблемы с подвижностью, даже оперативной. не говоря о слониках у которых даже тактическая хромала. что изменилось с тех пор?
Научились лучше делать трансмиссии. Тигр был довольно молодой машиной, он всего 3 года провоевал, детские болезни еще сказывались. А трансмиссию Тигра ставили и на гораздо более тяжелые Тигр-Б и Ягдтигр - там, понятно, она работала под повышенной нагрузкой.
Вопрос со стратегической мобильностью можно решать демонтажом экранов и элементов ходовой (экраны и сейчас на ОБТ снимают) и многоосными платформами (которые стоят в десятки раз дешевле танка).
Оперативная мобильность будет ограничена невозможностью использования танком в сборе с боевым весом автомобильных мостов - придется использовать броды либо понтонные мосты железнодорожного класса.
Но, как показывает практика СВО, самое главное ограничение мобильности - неумение подавить огневые средства противника. Когда они не подавлены - никто никуда не наступает, не едет, рек не переплывает, десантов не выбрасывает.
Разведка и огневое подавление первичны. Функция защиты всех уровней (от ЗРК до противопожарных танковых систем) - сократить до приемлемого уровня ущерб от огрызания подавляемого противника. Но никакая защита (ни ПВО, ни мега-броня) не обеспечит успешных действий, если мы не перемешиваем с землей вражеские огневые позиции.
Опять же, по опыту СВО, захватывать целыми вражеские мосты можно только у не полностью боеготового противника. Матерый противник мосты целыми не отдает, даже когда вынужден отступать. Если саперами не успеет подорвать - то раздолбает захваченный нами мост ракетами. Это к вопросу выше об оперативной мобильности - успешное наступление обязательно должно обеспечиваться большим количеством понтонных парков, с возможностью построить и восстанавливать после обстрелов понтонные переправы на всех значимых водных преградах. Независимо от веса нашей бронетехники.
Вот тут Харченко пишет, что очень важно дроны сбивать.
https://t.me/swodki/370839
https://t.me/swodki/370840
Важно, кто же спорит. Но без контрбатарейной борьбы любая ПВО захлебнется, если стоимость атакующих дронов и ракет будет сопоставима со стоимостью ПВО. Израиль примером.
Атакующие дальнобойные загоризонтные системы тоже должны массово устанавливаться на бронетехнике, а не только системы ПВО и РЭБ.
Атака на системы противника, их перехват и РЭБ, повышение устойчивости бронетехники к попаданиям - все это должно реализовываться комплексно. Не реализовал один из пунктов - значит дал противнику шанс захватить превосходство.
Отредактировано Шестопер (2024-04-21 07:59:53)
Вот у американского Т-28 экраны с внешними гусеницами демонтировались силами экипажа за 2,5 часа, это известно.
Сколько тысяч их выпущено. Какой у них ППО? Ресурс гусениц? Несущая способность шасси? Маневренность (тактическая стратегическая) Скорость?
Какой ресурс у его гусениц с дополнительным грузом?
Как осуществляется обслуживание ходовой, как убираются для этого бортовые экраны?
А какие операции по обслуживанию ходовой вы знаете? Если что посмотрите вид спереди.
Вес - ну давайте подсчитаем на фото голый танк Т-72 даже без контакта -а значит его боевой вес- 39-40 тонн при этом надо выкинуть половину БК - 800 кн и бочки с дополнительные салярой - 400 кг. Отсюда запас 5-6 тонн как минимум.
И листы там явно не 2000 мм как Вы бредите. Да и нужны скорей всего они от осколков в первую очередь, что бы пехоту сберечь и не дать генератор подбить.
чем вам не понравился ответ? если напишу что из старючего советского града можно сделать аналог химеры. вас устроит? или надо все расписать по полкам? впрочем так же и из химеры можно старючий град
Нет я просто спрашиваю - если убрать у химеры GPS ее эффективность останется прежней?
во-во. в эксперименте. в эксперименте много чего у кого есть.
год поставки в ВС - 26-30 (в зависимости от уровня)
Атака на системы противника, их перехват и РЭБ, повышение устойчивости бронетехники к попаданиям - все это должно реализовываться комплексно. Не реализовал один из пунктов - значит дал противнику шанс захватить превосходство.
Вот только это не означает лепить все в кучу и создавать убервафлю под 200 тонн. И да как не странно (для Вас) но большая часть потерь ПВО не от дронов и ракет а от артиллерии как и комплексов РЭБ
Нет я просто спрашиваю - если убрать у химеры GPS ее эффективность останется прежней?
Нет, я просто спрашиваю - если убрать у химеры силу тяжести её эффективность останется прежней?
Она же не упадёт на землю, значит, будет неэффективна совершенно.
Отредактировано Столяров (2024-04-21 11:31:55)
Очень интересно рассуждать о технике о которой известно практически мало и все на уровне догадок.
Что вам неизвестно о Армате за 10 лет её демонстраций на парадах в телевизоре и интернетах?
Вы демонстрируете полную техническую некомпетентность в танках такую же, как теоретическую в математике.
Сколько тысяч их выпущено. Какой у них ППО? Ресурс гусениц? Несущая способность шасси? Маневренность (тактическая стратегическая) Скорость?
А сколько тысяч выпущено Армат? Видать, совсем у них плохо с ресурсом гусениц и несущей способностью шасси. 
Не умею ставить диагнозы по фото.
Вес - ну давайте подсчитаем на фото голый танк Т-72
Если с аккаунта пишет несколько человек, то вы хоть договаривайтесь между собой, что писать, чтобы таких противоречий не было.
Отредактировано Шестопер (2024-04-21 12:04:23)
Вы демонстрируете полную техническую некомпетентность в танках такую же, как теоретическую в математике.
Я хотябы танки в живую видел 
А вы уже нашли в какие концлагеря ссылали кулаков? И сколько охранны вышек и собак было в трудовых поселениях?
А сколько выпущено Армат? Видать, совсем у них плохо с ресурсом гусениц и несущей способностью шасси.
А что программу уже свернули?
Если с аккаунта пишет несколько человек, то вы хоть договаривайтесь между собой, что писать, чтобы таких противоречий не было.
Я как бы Т-72 в живу видел ровно как и книги по их эксплуатации, да и прочую тех. литературу. И вес комплекта КДЗ как бы ивестен ровно как и снарядов. А вот Вы можете тоже самое похвастаться про Армату? Ну или про свои 200 тонные вундервафли?
Отредактировано kayman4 (2024-04-21 12:14:16)
Я как бы Т-72 в живу видел ровно как и книги по их эксплуатации
Учитывая назначение машины и особенности ТВД, на днище могли наварить всякого против мин.
Отредактировано Шестопер (2024-04-21 12:33:04)
Нет я просто спрашиваю - если убрать у химеры GPS ее эффективность останется прежней?
это будет старая добрая многопусковая ракетная система.
год поставки в ВС - 26-30 (в зависимости от уровня)
условно. они вон и новые винтовки закупать собрались, только енег на все вс нет
Учитывая назначение машины и особенности ТВД, на днище могли наварить всякого против мин.
на фото ничего нет. А вот вам ответ про обслуживание.
это будет старая добрая многопусковая ракетная система.
так о чем и речь- отсюда и платформу Армата нельзя рассматривать отдельно от других компонентов системы.
А что программу уже свернули?
Борисов с Чемизовым заявили, что свернули программу Арматы для российской армии и на Украине. Или они для вас не авторитеты?
Я как бы Т-72 в живу видел ровно как и книги по их эксплуатации, да и прочую тех. литературу.
Так вы и доску с мелом в живую видели и учебник по математике. Однако результатов у вас в голове ноль.
Отредактировано Столяров (2024-04-21 13:02:51)
Борисов с чемизов заявили, что свернули для российской армии и на Украине.
Да ты шо?
Прямую ссылку на свертывание программы.
Так вы и доску с мелом в живую видели и учебник по математике. Однако результатов у вас в голове ноль.
Я понимаю если человек идиот это надолго. Я не спорил с Вами по математике. Кстати о математике так сколько там охранников в трудопоселениях? Все еще считаете?
отсюда и платформу Армата нельзя рассматривать отдельно от других компонентов системы.
другие даже воюют отдельно от системы, которую за 30 лет незалежности так и не сподобились. слышали наверное - мста? где более простой бумеранг? там же где и все военные нанотехнологии с красной площади. и внезапно оказалось что для массовой войны ой, сво они не пригодны. а нужны всякие 70-80ки и подобное бмп-3
Отредактировано злодеище (2024-04-21 13:21:45)
Да ты шо?
«Армата», она, в общем-то, дороговата. По своему функционалу, она, конечно, намного превосходит существующие танки, но слишком дорогая, поэтому ее сейчас армия вряд ли будет использовать-
Сергей Чемезов, генеральный директор госкорпорации «Ростех»
Сейчас нужны деньги для того, чтобы создать новые танки, новые вооружения, более, может быть, дешевые. Поэтому, если есть возможность купить более дешевые, почему нет-
Сергей Чемезов, генеральный директор госкорпорации «Ростех»
Попытайтесь понять, что в настоящем деньги с мистической Арматы пустят на производство старых добрых Т-72 и т-90.
Я понимаю если человек идиот это надолго. Я не спорил с Вами по математике. Кстати о математике так сколько там охранников в трудопоселениях? Все еще считаете?
Я понимаю, что если человек в теме про танки считает охранников из своей головы, то он полный идиот. Они не совершенно не понимаю смысла этой темы.
«Армата», она, в общем-то, дороговата. По своему функционалу, она, конечно, намного превосходит существующие танки, но слишком дорогая, поэтому ее сейчас армия вряд ли будет использовать-
Сергей Чемезов, генеральный директор госкорпорации «Ростех»Сейчас нужны деньги для того, чтобы создать новые танки, новые вооружения, более, может быть, дешевые. Поэтому, если есть возможность купить более дешевые, почему нет-
Сергей Чемезов, генеральный директор госкорпорации «Ростех»
Да и где тут ПРО СВЕРТЫВАНИЕ ПРОГРАММЫ?
Цитируйте тогда все что ли
"В армии она, конечно, на вооружении стоит", — сказал он.
Я понимаю, что если человек в теме про танки считает охранников из своей головы, то он полный идиот. Они не совершенно не понимаю смысла этой темы.
Да да как назвать человека который в теме про танки приплел математику да к тому же я не спорил. Кстати с Иваном КОльцо я согласен насчет что хреновый из Вас математик. У математиков отличная память - а Вы даже не помните с кем спорили по математике. Я вот не математик а по памяти могу рассказать все числа по технике " в части меня касающейся"
другие даже воюют отдельно от системы, которую за 30 лет незалежности так и не сподобились. слышали наверное - мста?
Что Мста? её сколько уже лет
где более простой бумеранг?
Какой простой -Бумеранг это тоже платформа только для средних БТРГров и тоже с АСУВ и АСУБ
там же где и все военные нанотехнологии с красной площади. и внезапно оказалось что для массовой войны ой, сво они не пригодны. а нужны всякие 70-80ки и подобное бмп-3
Тепло с мягким не путайте. Смысла пускать машины отдельно вне системы АСУВ АСУБ - нет потому что это снижает их потенциал. ВОт если бы было 5-6 БТГРов скажем полностью в комплекте тогда да. А так от них будет пользы как от Химер без GPS или снайперских винтовок без прицелов или САУ без РЛС и машин управления огнем.
Да да как назвать человека который в теме про танки приплел математику
Танк состоит сплошь из математики, от кончика ствола до кончика выхлопной трубы, только идиот этого не понимает. Особенно это касается Арматы, которая заявлена как набитая электроникой и соответственно математическим обеспечением.
Да и где тут ПРО СВЕРТЫВАНИЕ ПРОГРАММЫ?
Перевожу вам, - Нет денег, нет программы, деньги отправлены на производство калош.
Вы даже не помните с кем спорили по математике.
За Вас действительно тут, что ли, пишет несколько человек? в теме про Россию, вы не смогли посчитать разницу между годами коллективизации и индустриализации. И охранника в своей голове.
"В армии она, конечно, на вооружении стоит", — сказал он.
И где этот танковый полк армат в составе танковой дивизии из барбарисов с артполком из коалиций. Вы совсем, что ли, не можете отфильтровать реальность от пропагандистского бреда?
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » УГП "Армата-14"
|
|