Думаю тут много переменных: надо учитывать носитель(стоимость летного часа), риски и.т. д. Кажется, что с земли не так и дорого

не видно особого резона для авиации, забрасываемый вес не велик, при весе БЧ в 100кг, вв в ней будет чуть меньше половины - маловато будет, за счет аэродинамики она будет лететь значительно дальше умпк + фаб-250, а при двигателе еще больше, только доставать дальние цели удобнее, но вот воздействие на эти цели будет так себе, а в этой войне масса доставленной к цели бомбы имеет наиважнейшее значение

Можно сделать более дальнюю модификацию с ТРД, и менее дальнюю (до 300 км), более массовую и дешевую с ПуВРД.

только против рлс. не нравится зрк есть ещё не мало мягких целей, как то станции наблюдения за небом, разведки, различные укрытия из гражданских объектов

а тут уже и обычная умпк+фаб-250 вступает в роль, плюс большая БЧ гарантирует более качественное уничтожение и компенсирует возможные промахи

и что пишут?

Спасибо, это я давно прочитал, и как бы это мало что меняет. Я предполагал что собеседник предложит свежее откровение. Забрасываемый вес для самолетов мал, летит она может на 20км дальше умпк-250, но вопрос в том насколько много целей которым надо плюс 20км дальности и минус 50кг ВВ, и если таковые есть не лучше ли отправить полноценную ракету.

Если посмотреть все доступные фото, то ТРД можно исключить, т.к. отсутствует воздухозаборник. Хохлы написали про "реактивный двигатель", а Fighterbomber пишет о возможности установки реактивного движка. Т.е. данная бомба подразумевает установку твердотопливной разгонной ступени. Но хотелось бы это увидеть.

Для массового использования авиабомб с ТРД нужно сперва создать двигатель достаточно дешёвый. Иначе подобные модификации нецелесообразны, лучше потратить те же ТРД на полноценные КР.
У ПуВРД есть проблема высотности, они не подходят для применения в качестве двигателей планирующих авиабомб. Теоретически, можно её обойти, если использовать регулируемый впрыск окислителя в камеру сгорания. Для этого должен подойти азотнокислый АК-20. Но это отдельная тема, т.к. УМПБ явно не подразумевает установки подобных двигателей, не соответствует компоновка.

Если прикинуть по габаритам, то длина где-то 3300-3500 мм. Пока слишком мало информации о ракете. Но логично, да и по габаритам похоже, что масса бомбы около 500 кг, оптимизирована под стандартный балочный держатель. И, казалось бы, масса ВВ должна быть сопоставима ФАБ-500, если бы внутрь просто залили ВВ, но остатки бомб на фото заставляют задуматься.

Да здесь просто возникла путаница в терминологии. И Fighterbomber и хохлы подразумевали ракетный двигатель, а не реактивный (РДТТ, а не ТРД).

Хохлы пишут, что "формально это авиабомба ФАБ-250". Хотя да, если сравнить с КАБ-250, то габариты очень похожи. БЧ от КАБ-250 в неё вряд ли запихать получится, т.к. та всё же не усечённая.

Я нашёл 3 источника по КАБ-250, во всех указан разный диаметр: 300, 285 и 255 мм. Впрочем, это бы объяснило такой неполноценный характер повреждений обломков. Моё мнение, лучше бы просто залили ВВ на весь объём.

Пока напрашивается вывод, что сие изделие без твердотопливного ускорителя ничем не лучше ФАБ-250 с УМПК. С РДТТ должно обеспечить поражение целей дальше бомб с УМПК, иначе пользы вообще не просматривается. По крайней мере, в авиационном варианте.

Посмотрите, как сильно усечён диаметр и на характер разрушения оболочки. Хорошо, если туда влезает БЧ диаметром 200 мм. Если данная бомба проигрывает по могуществу ФАБ-250, то требуется нечто более весомое в её пользу, чем просто несколько большая дальность.

Отредактировано Eвгeний (2024-03-10 15:27:00)

Хiхлы нарыли

А там на самом деле померять бы, может все не так и страшно.