Штепсель написал(а):Ну, она летит выше, и быстрее. Т.е. я так понимаю, фаб всю время полета находится в зоне действия армейского пво ближнего действия. В то время как ракета просвистит сверху, находясь в зоне действия ПВО минимальное время, ну или вообще в мертвую зону попадет. Ну и скорость у ракеты выше, т.е. в цель заглубиться лучше, т.е. против укрепленных пунктов лучше отработает. В принципе, для ряда ситуаций ракета будет предпочтительнее. Ну и подозреваю, что дальность у нее может оказаться дальше, чем у фаба.
Всё упирается в цену. Чтобы такая ракета была конкурентоспособна с планирующими авиабомбами в плане массовости применения, она должны быть дешёвой. А при сопоставимой цене и одинаковой массе БЧ приходится выбирать или искать компромисс между дальностью и скоростью. Если у нас задача доставить 250 кг боевую часть на позиции противника, то это будет либо быстрая ракета с дальностью условные 50 км, либо медленная планирующая авиабомба с дальностью условные 125 км, либо нечто среднее.
Если же мы хотим отталкиваться от дальности, то цена ракеты будет по умолчанию выше, ведь планирующая бомба использует крылья для полёта. Т.е. ракету придётся оснащать гораздо более мощным двигателем при условии одинаковой БЧ.
У меня есть несколько своеобразная идея на этот счёт, с другой стороны - вполне в духе СВО... Использовать для этой цели РС Смерча/Торнадо-С. Пуски придётся осуществлять с кабрирования. Вопрос по большей части в том, есть ли сейчас реактивные снаряды 300 мм с Кометой. Так же стоит уточнить, что в отличие от планирующих бомб, для которых существует потолок высоты оптимального запуска, эффективность пуска РС с набором высоты будет только повышаться.
Штепсель написал(а):Тут еще интересно, такие фабы с движком смогут ли менять направление полета. Скажем, чтобы цель атаковать одновременно с разных сторон.
По большому радиусу смогут маневрировать. Точнее не сказать на вскидку. Но чтобы атаковать цель с разных сторон маневренности вполне должно хватать.
Штепсель написал(а):Интересно, бч от каб250лг подойдет для таких случаев? По могуществу она примерно эквивалентна фабу, но диаметр меньше, по идее меньшее лобовое сопротивление должна создавать.
У грома/х-38 основная бч конечно потяжелее, при одинаковом диаметре.
Без моделирования на этот вопрос не ответить, но я предполагаю, что сперва нужно попытаться спроектировать планирующую бомбу на базе ФАБ-250. Это уже будет не УМПК, т.к. саму ФАБ-250 придётся превратить в БЧ, но уровень унификации останется значительный. Убрать сужение в конце, вместе с хвостом и установить крепление, как на ФАБ-500Т, только оно там уже диаметра бомбы. Возможно, придётся оптимизировать длину. Сам модуль сделать качественнее, я бы скопировал аэродинамику с GBU-39. Двигатель убрать внутрь, сделав снаружи воздухозаборник.
Ну, короче, нужно получить не поделку уровня УМПБ Д-30СН, а нечто хорошее. Просто сравните относительный размах крыла GBU-39 и УМПБ.
Штепсель написал(а):по идее меньшее лобовое сопротивление должна создавать.
Совсем маленькое лобовое сопротивление будет у брошенного стального прута. Но он ведь от этого далеко не улетит? Для планирующей авиабомбы ключевой характеристикой является подъёмная сила, а её практически полностью обеспечивают крылья, очевидно. В первом приближении можно утверждать, что чем крылья длиннее, тем больше подъёмная сила. Излишне узкий корпус не позволит разместить крылья оптимальной длины и бомба далеко не улетит. Минимизация лобового сопротивления является ключевой задачей для ракет, но не для планирующих бомб.
