В фюзеляже основную нагрузку, подвесы это уже дополнительная радость если лететь недалеко.

Если брать расчет нагрузку в виде 2 яхонтов/цирконов и место под них, то в максимале мелких бомб и ракет можно утащить столько, что аж на пару ф15 хватит.

При длине B-58 29,5 метров и массе 72,7 тонн его подвесной бак с бомбой имел массу 16,4 тонны, длину 17,4 метра, диаметр 1,5 метра. Также по бокам от него под корневой частью крыла подвешивались 4 бомбы массой по 955 кг, длиной 3,7 метра, диаметром 0.46 метра.
Если не нужна стратегическая дальность (вместо подвесного бака вешать целиком ПН) - получается более 20 тонн ПН на 73-тонном самолете, включая огромный 16-тонный контейнер.

У Б-58 было 4 двигателя. Если вместо них использовать 2 более мощных - под крылом освобождается место еще для двух контейнеров.
Таким образом, можно применять до 5 стелс-контейнеров - большой центральный, два поуже длинные под корневой частью крыла, еще два коротких под крылом (вместо внешних мотогондол В-58).

Отредактировано Шестопер (2024-09-27 10:00:05)

Да наверно и не применимо к обсуждаемой машине.

Ну да, дуры здоровые, хотя для воздушного старта может и можно уменьшить габарит. Ну либо сторговаться на отсеке 6-7 метров в длину, а остальное снаружи)

Ну да, получится по размерам что-то между ту22 и миг31. Но поскольку всякие полеты на малой высоте на около звуковой скорости можно из планов выкинуть, то и изменяемая стреловидность не нужна, самолет можно соптимизировать. Меньше ненужного железа, те же движки, столько же топлива. Имхо, и дальность может подрасти неплохо. Может еще за счет чего получится габарит и массу уменьшить.

FB-22, или чуть крупнее.
С треугольным крылом.
Только нужно добавить возможность вешать большую ракету по центру - убрать центральные отсеки.

Хороший будет арсенал для действий позади небольших беспилотных истребителей.

А у истребителей хорошее БРЭЛО при компактных размерах за счет того, что модификация с РЛС не имеет внутренних отсеков - они только на оруженосцах, взаимодействующих с передовым разведчиком с РЛС.

Отредактировано Шестопер (2024-09-27 10:06:56)

Я тоже понадеялся, что получится уменьшить длину Оникса. Однако авиационный БраМос всё те же 8.5 метра. Дело в том, что твердотопливный ускоритель разгоняет Оникс до 2-ух Махов, это можно осуществить разве что при помощи МиГ-31. Плюс твёрдое топливо для ускорителя располагается внутри ракеты, а сам отбрасываемый ускоритель в длину всего полметра.

Вряд ли. Наоборот, замена Ту-22М в любом случае напрашивается. Вот и получится вполне нужный и актуальный ЛА, не совсем тактической авиации, конечно, но и не стратегической. Дальний ракетоносец для европейского ТВД.

Тоже так прикинул. Больше интересен его облик. Мне кажется, что лучше всего такому самолёту подходит концепция "стелс с крейсерским сверхзвуком". Единственное, сбрасывать скорость перед применением ракет не очень удобно.

Отредактировано Eвгeний (2024-09-27 10:43:32)

Сейчас эффективно участвовать в рубке смогут БПЛА и КР, да и БР воздушного пуска - тоже
Значит, нужен массовый носитель КР. Включая гиперзвуковые КР и аэробаллистические БР, которые сложно перехватывать, но при равной БЧ и дальности они крупнее дозвуковых.

Вот сейчас Су-34 бомбы активно бросает, а КР с той же БЧ крупнее бомбы, тем более гиперзвуковая КР. Значит и самолет-носитель должен быть побольше Су-34.

Никто не запрещает продлить ей жизнь, да и ту-22 модернизируют, так что может они с нами еще годиков 50.

Да при необходимости он и в бомбы сможет.

Отредактировано Штепсель (2024-09-27 13:44:40)

Актуальная задача - разработка и запуск в производство беспилотных истребителей, а также наращивание выпуска КР. Будет много КР - встанет вопрос и про увеличение количества носителей КР и их суммарного веса залпа.

Еще очень актуален вопрос с рассредоточенным базированием, восстанавливать и строить с нуля побольше аэродромы и АУД на автотрассах, чтобы была возможность разбросать авиацию порциями по несколько самолётов. Плюс наращивать число нестратегических ПГРК с наземными версиями авиационных ракет.
В ходе эскалации войны хохлы и НАТО обязательно выбьют наши основные авиабазы.

Я в конь-тексте х-32, если есть носитель - значит будут и ракеты. Может даже потребность в восстановлении производства или в аналоге возникнет.

амрики, емнип, на 1,5 махах метали жыдами и производили пуски урвв. т.е. выход-то может есть.

Они должны быть относительно дешевые.Не думаю что больше 2-3 лямов рублей.

Дороже ФАБ вследствие более сложного двухтактного взрывателя с радиовысотомером.

Для этих целей оптимальна была бы ТАБ (Термобарическая Авиационная Бомба). В отличие от объёмно-детонирующих, термобарические боеприпасы не требуют сложного взрывателя. Подрыв инициирующего заряда и распыление ВВ происходят одновременно, в один такт. Это принцип работы снарядов ТОС, к примеру.

Отредактировано Eвгeний (2024-10-01 06:58:34)

Опять решил с умничать  

Глупый женя,это одно и тоже.
Сейчас начнет спорить и кричать,что это разное.

Отредактировано Иван Кольцо (2024-10-01 18:52:58)

Не разбираешься ты как всегда,потому что ЕГЭ у тебя за плечами.  
Глупый Женя от типа взрывателя, класс оружие не меняется, взрыватели могут быть десятки,а как был термобар(вакуумное,объемно-детанирующие и т.д.,это все одно и тоже).
Но ты еще в школе учишься,откуда тебе это знать.

Отредактировано Иван Кольцо (2024-10-02 05:41:38)