СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Авиационное вооружение 3


Авиационное вооружение 3

Сообщений 31 страница 60 из 334

31

Eвгeний написал(а):

На каком расстоянии можно получить контузию от взрыва пятисотки, а полуторки? Допустим, упал, осколки прошли выше и не зацепили.

Подрыв в грунте(что с ФАБами в основном и происходит) сильно снижает эффект.
Я был метрах в 20-30 от разрыва GMRLSки, но она зашла в грунт, потеря сознания на несколько минут от ударной волны и звон в ухе неделю, без последствий для мозга, вольфрамовые шарики большего добились.
ФАБам нужен умный взрыватель

Отредактировано Pretiera (2024-02-16 16:40:46)

0

32

Pretiera написал(а):

Подрыв в грунте(что с ФАБами в основном и происходит) сильно снижает эффект.
Я был метрах в 20-30 от разрыва GMRLSки, но она зашла в грунт, потеря сознания на несколько минут от ударной волны и звон в ухе неделю, без последствий для мозга, вольфрамовые шарики большего добились.
ФАБам нужен умный взрыватель

Отредактировано Pretiera (Сегодня 13:40:46)

У американцев есть многорежимные взрыватели, вроде 4 режима подрыва имеют. Это оптимальный, но явно очень недешевый вариант.
По хорошему неплохо иметь хотя бы три отдельных взрывателя: с воздушным подрывом, с поверхностным подрывом, с замедлением (для взрыва внутри здания или другого сооружения).
Но для наибольшего поражающего эффекта бомбы с воздушным подрывом должны иметь слой готовых осколков (то есть это уже по факту будет Офаб)

0

33

hrenius написал(а):

с воздушным подрывом, с поверхностным подрывом, с замедлением

У ФАБ и так можно по умолчанию выставить замедлитель. Неконтактный взрыватель - это уже сложнее, обычно они не такие дешёвые, как хотелось бы.
Но конкретно по поводу УМПК есть некоторые мысли. Модуль всегда следит за местоположением бомбы в пространстве, значит и воздушный подрыв можно осуществить используя эти данные. Может реализация окажется не очень точной, но подрыв можно ставить "с запозданием", чтобы взрыв произошёл либо над поверхностью земли, либо при контакте с поверхностью. Следуя логике УМПК, нужно петарду на стяжку крепить к взрывателю, а к ней цеплять провод от модуля планирования.

Отредактировано Eвгeний (2024-02-16 18:47:59)

0

34

Усть же лазерный взрыватель для Вишни. Есть патент на таковой для ВОГа. Видимо достаточно дешево и сердито

0

35

Арсений80 написал(а):

Усть же лазерный взрыватель для Вишни. Есть патент на таковой для ВОГа. Видимо достаточно дешево и сердито

А еще можно вспомнить, что умпк частенько летают по застройкам. Нафиг им там воздушный подрыв?)

0

36

Штепсель написал(а):

А еще можно вспомнить, что умпк частенько летают по застройкам. Нафиг им там воздушный подрыв?)

Когда надо, тогда и ставить на взрыватель дополнительный детонатор.

0

37

Штепсель написал(а):

А еще можно вспомнить, что умпк частенько летают по застройкам. Нафиг им там воздушный подрыв?)

так на задачу должен быть и свой взрыватель, не?
оф самый цымус когда прям над поверхностью.

0

38

Штепсель написал(а):

А еще можно вспомнить, что умпк частенько летают по застройкам. Нафиг им там воздушный подрыв?)

Вообще я думаю что для Каб это не самая дорогостоящая деталь

0

39

Eвгeний написал(а):

Когда надо, тогда и ставить на взрыватель дополнительный детонатор.

Дык я всем, что можно поднять, за многорежимный взрыватель, но у нас его:
а) че-то не рожают;
б) умпк летают по застройке, из того что показывают.

злодеище написал(а):

так на задачу должен быть и свой взрыватель, не?
оф самый цымус когда прям над поверхностью.

Только бiмбы у нас фаб(
Имхо, для воздушного подрыва какие-нибудь офаб250 или даже кассеты будут эффективней. А фаб500 пусть застройку ровняют.

Арсений80 написал(а):

Вообще я думаю что для Каб это не самая дорогостоящая деталь

Может быть, только их не делают.

Отредактировано Штепсель (2024-02-16 23:12:32)

0

40

Pretiera написал(а):

Я был метрах в 20-30 от разрыва GMRLSки, но она зашла в грунт,

Как определили тип боеприпаса?

0

41

Штепсель написал(а):

б) умпк летают по застройке, из того что показывают.

https://rutube.ru/video/20614ca818334f0 … 53550dcc8/
Забиваем в поисковике "УМПК по опорнику" и убеждаемся, что это не так. Да и странно бы было. С чего бы ФАБ работать только по зданиям? Обычные опорники никуда не исчезали.

Отредактировано Eвгeний (2024-02-17 09:51:29)

0

42

Eвгeний написал(а):

Забиваем в поисковике "УМПК по опорнику" и убеждаемся, что это не так.

какая разница - для уничтожения опорников, как и зданий, лучше таки использовать ОФ БЧ, а не кассетно-шрапнельные как у хаймарсов, да еще с воздушным подрывом - такие БЧ не способны гарантированно изничтожить всякие там блиндажи, укрытую в окопах пехоту, технику и прочие укрепленные сооружения - причем взрывная волна от них слабенькая, в разы меньше чем у обычной ФАБ (что естественно - там разница по ВВ тоже в разы)  :rolleyes:

Отредактировано ДимитриUS (2024-02-17 10:35:09)

0

43

ДимитриUS написал(а):

какая разница - для уничтожения опорников, как и зданий, лучше таки использовать ОФ БЧ

Так вроде речь и шла о реализации на ФАБ оснащённых модулем УМПК воздушного подрыва.

0

44

Eвгeний написал(а):

Так вроде речь и шла о реализации на ФАБ оснащённых модулем УМПК воздушного подрыва.

ДимитриUS написал(а):

лучше таки использовать ОФ БЧ,

ФАБ и ОФАБ это разное,Дима прав,ОФАБ лучше для воздушного подрыва.
УМПК наверное тоже можно сделать на ОФАБ,потому что Азербаиджан делает свой лазерные УАБ на базе ОФАБ-250
, но они правда пока были без крыльев.

0

45

n0rm написал(а):

Как определили тип боеприпаса?

По характеру атаки, траекториям, по типу того чем меня нашпиговало и остаткам изделия в месте прилета

0

46

Кстати позицию вскрыли менее чем за 2 часа

0

47

Eвгeний написал(а):

https://rutube.ru/video/20614ca818334f0 … 53550dcc8/
Забиваем в поисковике "УМПК по опорнику" и убеждаемся, что это не так. Да и странно бы было. С чего бы ФАБ работать только по зданиям? Обычные опорники никуда не исчезали.

И рядом обязательно видос как летит по зданиям. Кстати, на вашем видео 250ка, если верить заголовку, в опорник летела.
кстати, старенькое уже, по Крынкам

Отредактировано Штепсель (2024-02-17 13:52:15)

0

48

Штепсель написал(а):

А фаб500 пусть застройку ровняют.

так пятисотки по траншеям метать такое себе. в роликах по крайней мере таког оне попадалось. фаб с подрывом у земли. мару метров над поверхностью, в застройке самое то. особенно когда надо поразить какойнить квартал. при подрыве внутри двора из 4х домов достанется всем одинаково. а при заглублении ударная в основном в верх уходит

0

49

Pretiera написал(а):

по типу того чем меня нашпиговало

По первоначальной версии атакующий боеприпас погрузился в грунт.

Pretiera написал(а):

Я был метрах в 20-30 от разрыва GMRLSки, но она зашла в грунт,

В этих условиях поражающие элементы остаются в земле.

0

50

n0rm написал(а):

В этих условиях поражающие элементы остаются в земле.

не всегда. их и наружу выкидывает, как и грунт

0

51

Иван Кольцо написал(а):

ОФАБ лучше для воздушного подрыва.

Это очевидно... Под "ФАБ оснащённых модулем УМПК" я подразумевал всю линейку авиабомб, которые могут оснащаться (оснащены сегодня) модулями планирования и коррекции: ФАБ, ОФАБ, ОФЗАБ и т.д.
Если ФАБ используется против незаглублённых целей или построек, то воздушный подрыв повысит его эффективность, хотя в подобных случаях и эффективнее использовать ОФАБ.

Отредактировано Eвгeний (2024-02-17 13:59:28)

0

52

злодеище написал(а):

так пятисотки по траншеям метать такое себе. в роликах по крайней мере таког оне попадалось. фаб с подрывом у земли. мару метров над поверхностью, в застройке самое то. особенно когда надо поразить какойнить квартал. при подрыве внутри двора из 4х домов достанется всем одинаково. а при заглублении ударная в основном в верх уходит

Помниться, давным-давно у Пернавского в жж писалось, что немецкие пятисотки применительно к блокаде Ленинграда, даже падая близко к кирпичным зданиям, какого-то серьезного урона не наносили. Ну и мы можем вспомнить как гром с тем самым заглублением уронил 3этажный дом. Те.е не все так с этими фабами и их взрываетлями однозначно.

0

53

злодеище написал(а):

не всегда.

Очевидно, Вам известны конкретные примеры. Прошу рассказать о них.

злодеище написал(а):

их и наружу выкидывает, как и грунт

Какую форму будет иметь траектория поражающего элемента в этом случае?

0

54

n0rm написал(а):

По первоначальной версии атакующий боеприпас погрузился в грунт.

В этих условиях поражающие элементы остаются в земле.

Вероятно повреждён или неверно сработал взрыватель, какието видимо остались, другие вероятно потеряли часть энергии.
У меня 20 дырок, 7 переломов, но некоторые шарики зашли савсем не глубоко, другие крошили кости

0

55

n0rm написал(а):

Очевидно, Вам известны конкретные примеры. Прошу рассказать о них.

Какую форму будет иметь траектория поражающего элемента в этом случае?

Разнообразные) если по дыркам судить, то в основном пришли почти паралельно земле с небольшими углами, хотя левую ступню пробило на вылет почти вертикально, но вероятно это было во время шага.
О большом разбросе энергии говорят и разные по диаметру раневые каналы при одинаковых шариках, от 5 мм до 15 мм.
Модуль-монолит свою работу сделал, даже мягкаяя боковая панель, там был ещё ПМ, его разбило, а под понелью только ушиб

0

56

n0rm написал(а):

Очевидно, Вам известны конкретные примеры. Прошу рассказать о них.

Какую форму будет иметь траектория поражающего элемента в этом случае?

Вот мой пример,
Мне не нравится Ваш допросный тон, продолжая в таком духе рискуете пойти в неверном направлении

0

57

Кстати несколько шариков во мне остались на память..

0

58

http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/1678/t712332.jpg
Сувенир

Отредактировано Pretiera (2024-02-17 15:01:41)

0

59

Мы думаем не в том направлении. Похоже, для работы по опорникам нужна специальная авиабомба. Различные вариации фугасных БЧ даже при воздушном подрыве не очень эффективны в качестве средства поражения окопавшейся пехоты. ОШС и кассетные тоже оставляют желать лучшего, потому что перекрытые щели и блиндажи значительно снижают их эффективность. Объёмно-детонирующие лучше, но тоже не подходят, т.к. требуют парашютной системы и прочих усложнений.
Есть один тип БЧ (помимо ядерной), который может подойти на эту роль практически идеально - термобарическая. Как раз та, что используется в снарядах ТОС.
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/1472/655775.png
https://i.ibb.co/T2nWRY5/1500.jpg
На фото авиабомбы, которые называются ОДАБ (по данным некоторых источников), но не имеют парашютной системы. Т.е. с высокой вероятностью это термобарические бомбы. В таком случае их нужно много.

Отредактировано Eвгeний (2024-02-17 15:05:30)

0

60

Pretiera написал(а):

Вот мой пример,

Вопрос был адресован другому участнику. В цитате есть его ник.

Pretiera написал(а):

20 дырок, 7 переломов, но некоторые шарики зашли савсем не глубоко, другие крошили кости

Описанная картина соответствует неконтактному срабатыванию над землей либо мгновенному срабатыванию при контакте с поверхностью земли.

П.С. Т.к.тема про авиационное вооружение, то уместно вспомнить вот этот авиационный боеприпас с механическим взрывателем.
http://www.3dcenter.ru/forum/uploads/post-18048-1216578740.jpg
Без микроэлектроники он срабатывает на оптимальной высоте над землей и не оставляет раненных.

Отредактировано n0rm (2024-02-17 15:39:07)

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Авиационное вооружение 3