СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



БТР И БМП - 33

Сообщений 181 страница 210 из 288

181

Шестопер написал(а):

Главное - подавление вражеских дроновых расчетов и других огневых средств при массированной работе наших дронов по вражеской территории.

Почему именно дронов а не артиллерии или ракет?.
Разве не должны привлекаться все доступные средства исходя из их наличия и эффективности?

По большому счету работа дронов по противнику в укрытиях никакая

Отредактировано kayman4 (2025-02-10 21:45:15)

0

182

kayman4 написал(а):

Почему именно дронов а не артиллерии или ракет?.
Разве не должны привлекаться все доступные средства исходя из их наличия и эффективности?

По большому счету работа дронов по противнику в укрытиях никакая

Отредактировано kayman4 (Сегодня 21:45:15)

Дух Гудвина подтвердит, что работа Бабы-Яги по укрытым в подвале дома целям никакая - один сброс и несколько 200 и 300.

Дроны и сейчас представляют серьезную проблему, плюс у них огромный потенциал роста эффективности в тактическом и оперативном звене с ростом массовости дронов с высокой дальностью и с тяжёлой БЧ.

А против мобильной бронетехники особенно эффективны управляемые боеприпасы с ГСН, на фоне неуправляемых и со спутниковой навигацией, у которых точка попадания задается до выстрела.

Отредактировано Шестопер (2025-02-10 22:48:46)

0

183

С таким же успехом можно вспомнить как типа дед из берданки Апач сбил. Не надо частности возводить в абсолют.

Ну и да вот что покоробило - человек воевал, погиб сражаясь за страну а вы используя его позывной ерничаете. У Вас кукуха поехала?

0

184

Шестопер написал(а):

Дух Гудвина подтвердит, что работа Бабы-Яги по укрытым в подвале дома целям никакая - один сброс и несколько 200 и 300.
Отредактировано Шестопер (Вчера 22:48:46)

Похоже на глумление над погибшем русском солдате с позывным "Гудвин", не?

0

185

kayman4 написал(а):

Ну и да вот что покоробило - человек воевал, погиб сражаясь за страну а вы используя его позывной ерничаете. У Вас кукуха поехала?

Гудвин всю свою военную карьеру занимался развитием военного применения беспилотников.
Их потенциал он разглядел гораздо раньше большинства военных.
Так получилось, что он погиб в укрытии от достаточно мощного сброса с БПЛА.
Это наглядное доказательство способности БПЛА разрушать прочные сооружения.
А нынешнее подавляющее численное преобладание легких БПЛА с маленькими БЧ - явление временное, характерное для начального этапа дроновой революции, когда воюющим сторонам срочно понадобилось как можно больше дронов, еще не имея развитого военного дроностроения.

Все это непосредственно относится к вопросу мангалостроения. Чем больше будет на бронетехнике мангалов, неплохо защищающих от легких БЧ - тем больше будет стимул перейти на тяжелые БЧ. Ну и заодно у тяжелых дронов еще и дальность увеличить для роста тактических возможностей - для контрбатарейной борьбы против артиллерии и вражеских дронов, и для изоляции ЛБС.
Чем мощнее БЧ - тем сложнее против нее соорудить надежный мангал. Так что вопрос о ТБМП с КАЗ и собственной ПВО обострится еще сильнее.

Отредактировано Шестопер (2025-02-11 10:20:29)

0

186

DAK написал(а):

Похоже на глумление над погибшем русском солдате с позывным "Гудвин", не?

  А  ВЫ  не  перегибаете  палку  ,  Уважаемый   ?  :mad:

Шестопер написал(а):

Так что вопрос о ТБМП с КАЗ и собственной ПВО обострится еще сильнее.

Юра  ,  а  тебе  не  кажется  ,  что  чем  больше  по  Размерам  Дрон  -  тем  легче  его  Сбить  (  ну  и  тем  Дороже  он  сам  будет  стоить  )  ???  Бить  Хамерсами  по  Танкам  -  такое  себе  ...

0

187

powermax написал(а):

Юра  ,  а  тебе  не  кажется  ,  что  чем  больше  по  Размерам  Дрон  -  тем  легче  его  Сбить  (  ну  и  тем  Дороже  он  сам  будет  стоить  )  ???  Бить  Хамерсами  по  Танкам  -  такое  себе  ...

Когда авторы мангала гордо рапортуют, что их танк с мангалом выдержал попадания 26 дронов - очевидно, что такими дронами его ковырять малоэффективно, нужен инструмент побольше.
И такие инструменты станут применять.
А против ПВО - птички летать будут группами, маленькие и большие, подороже и подешевле, для перенасыщения ПВО целями.
Если цель на большой дальности - туда маленькие дроны будут доставляться на подвеске больших.
Еще и дроны-истребители будут в группы включать, как истребительное прикрытие ударников работает в большой авиации - чтобы сковывать боем вражеские дроны-истребители.

Когда БМП станут действовать в таких условиях (плюс огонь РСЗО) - понятно, что только одними свойствами самой БМП (даже самой лучшей) ее защиту обеспечить невозможно. Необходима будет и развитая система ПВО, и интенсивная крнтрбатарейная борьба и борьба за господство в воздухе, и инженерное разграждение.

На переднем крае сейчас средства ПВО, кроме простейших траншейных, не работают - их быстро выбивает противник. Эта ситуация должна лечиться массированным подавлением огневых средств противника, увеличением массовости систем ПВО, и дополнение наземной ПВО большим количеством дронов-истребителей.

Но и совсем забить на защищенность БМП по модели "под хорошим дроновым зонтиком доедем хоть на Ладе" тоже нельзя. Зонтик зонтиком (хоть именно он в основном должен обеспечивать успех), но и ТТХ БМП тоже нельзя пренебрегать.

Отредактировано Шестопер (2025-02-11 11:35:03)

0

188

Шестопер написал(а):

На переднем крае сейчас средства ПВО, кроме простейших траншейных, не работают - их быстро выбивает противник.  но и ТТХ БМП тоже нельзя пренебрегать.

  Твой  тезка  Подоляка  ,  как  раз   и  пишет   -  в  Курской  области  наши  дроноводы  обнулили  Два  подразделения  фашистских  БПЛАшников  ,  что  позволило     наземным  войскам   отбить  ранее  взятые  позиции  (  Фанасеевка ).
Улучшать  ТТХ  БМП  конечно  же  НАДО  ,  но  это  не  значит  ,  что  их  надо  делать  по  50-70  тонн  (  или  200  :longtongue:  )  .

0

189

powermax написал(а):

А  ВЫ  не  перегибаете  палку  ,  Уважаемый   ? 

НЕТ, не я же упоминаю в ироничной форме погибшего на фронте бойца. Если ВЫ считаете это нормой, то бог вам судья.

0

190

DAK написал(а):

Похоже на глумление над погибшем русском солдате с позывным "Гудвин", не?

Похоже.

0

191

powermax написал(а):

Твой  тезка  Подоляка  ,  как  раз   и  пишет   -  в  Курской  области  наши  дроноводы  обнулили  Два  подразделения  фашистских  БПЛАшников  ,  что  позволило     наземным  войскам   отбить  ранее  взятые  позиции  (  Фанасеевка ).
Улучшать  ТТХ  БМП  конечно  же  НАДО  ,  но  это  не  значит  ,  что  их  надо  делать  по  50-70  тонн  (  или  200    )  .

БМП нужна защита в первую очередь отсека в людьми.
Сдерживать рост массы можно за счет уменьшения количества перевозимых людей. Это дополнительно сокращает потери в случае пробития. Если не запихивать всю спешиваемую часть отделения в одну машину - логично совать в одну БМП одну группу, половину отделения. Это повышает и тактическую гибкость, двум группам станет проще при необходимости действовать с дистанцией между ними.

Еще можно вспомнить опыт мотоциклистов - когда бойцы в СИБ едут на мотоциклах, и для уничтожения отделения противнику приходится прикладывать довольно много усилий, поскольку люди едут быстро, по одиночке, и защищены СИБ. Если не нужно далеко ходить пешком, есть мотоцикл - тогда можно использовать тяжелые СИБ с противоосколочной защитой конечностей.
Для повышения проходимости можно вместо мотоцикла использовать квадроцикл, даже полугусеничный.
Человек в СИБ, плюс вооружение, плюс квадроцикл - это в сумме килограммов 300-400. А в БМП на человека приходится несколько тонн.

То есть бронепехота на квадроциклах - еще и хороший вариант для аэротранспортировки.
И тут опять возвращаемся к теме дронов.
Если использовать транспортные дроны, способные перевозить по отдельности либо одного человека в СИБ с вооружением (и тогда квадроцикл при необходимости его наличия придется везти вторым дроном), либо более крупные дроны, перевозящие сразу бойца с квадроциклом - получаем аэромобильную пехоту, гораздо более устойчивую к огню ПВО, чем перевозящите сразу много человек вертолеты.
Правда, встанет еще вопрос организации полетов, если один батальон придется перебрасывать несколькими сотнями дронов.
Но помучиться с этой темой стоит - высокая скорость переброски аэромобильных войск позволит быстро использовать результаты огневых ударов дронов на большую глубину.

Отредактировано Шестопер (2025-02-11 11:59:45)

0

192

Может по теме уже....?
Но кстати неожиданно крайний пост товарища Шестопера мне понравился. Тут только такое дело, что увеличиться количество персонала для эксплуатации машин. То есть водители и наводчики, а плюсом техперсонал на их техобслуживание и снабжение. А еще выделенный командир в тренде. Тут, как мне кажется нужно соблюсти баланс. Возможно уменьшить количество мест с 10 ти до 8 и увеличть количество машин во взводе до 4х а не в двое. Можно основные функции автоматизировать, что позволит использовать полный экипаж не всегда, разгрузить его в повседневной эксплуатации, например на марше, повысить ситуационную осведомленность и огневую производительность, а так же обеспечить дублирование функций членов экипажа.
Если же нужно больше пеших - берем больше взводов. Они мобильнее и имеют большую огневую мощ. Однако тут нужно определиться с концепцией применения мотострелков. То что сейчас происходить никакие ТБМП не вывезут.
Если же говорить о защите - есть же давно описанная концепция луковицы. Как по мне не лишонная смысла. Надо по ней и рабоать при создании новых образцов, с поправкой на современные угрозы. Защищать далеко не только обитаемый отсек надо а и МТО и БО. Если мы говорим про БМП, она должна иметь существенное вооружение с приемлемым же боезопасом, поражение которого приведет к гибели машины и скорее всего личного сотава. Потеря подвижности так же с большой вероятностью оставит экипаж и десант на едине с арт огнем и дронами.

Отредактировано Арсений80 (2025-02-11 13:47:06)

0

193

Serj_ написал(а):

Совсем неочевидно что общие потери при использовании т-бмп будут минимизированы. Для начала нужно понять какой процент погибающих внутри бмп от общего числа потерь. Потом получить статистику на сколько меньше будут погибать при использовании т-бмп.

Как это просчитывать если нет ТБТР или ТБМП? С чем сравнивать?

Serj_ написал(а):

В условиях небольшой интенсивности боев, когда в атаку идут 2 танка и 3 бмп, 1-2 роты бмпт способны себя проявить.

То есть вы считаете что надо брать за идеал то что сейчас происходит и готовится в будущем воевать одиночной БТТ?

0

194

Арсений80 написал(а):

Если же нужно больше пеших - берем больше взводов. Они мобильнее и имеют большую огневую мощ. Однако тут нужно определиться с концепцией применения мотострелков. То что сейчас происходить никакие ТБМП не вывезут.

Пехоты много не надо, нужно очень, очень, очень много дронов.
Пехота должна доедать тех, кого дроны случайно пропустили и не сожрали.
Возможности мини-дронов по поиску противников даже внутри сооружений практически не хуже, чем у солдат.
Даже непосредственная поддержка спешенного отделения на поле боя требует нескольких расчетов дроноводов.
Необходим дрон для общего наблюдения, минимум один малый дрон для проникновения в узости (помещения домов, окопы и блиндажи, пространство между деревьями в лесу), несколько дежурящих с воздухе ударных дронов в готовности к атаке (или один в воздухе, а несколько недалеко сели не землю в ожидании, пока понадобятся), минимум один дрон-истребитель для прикрытия от вражеских воздушных атак.

А далеко впереди пехоты еще в разы больше дронов должны давить вражеских дроноводов, арту, любое движение по дорогам.

Необходимость срочно создать соответствующее дроностронние похожа на ситуацию Первой мировой, когда перед войной только несколько фантастов ожидали скорого появления многотысячных армад боевых самолётов.

Отредактировано Шестопер (2025-02-11 19:59:33)

0

195

Шестопер написал(а):

Так получилось, что он погиб в укрытии от достаточно мощного сброса с БПЛА.
Это наглядное доказательство способности БПЛА разрушать прочные сооружения.

Так получилось, что Вы даже не в курсе, что он как раз не был в "укрытии" если так можно назвать частный дом где они ночевали. Ничегобрла такого экстраординарного не сделала что бы смог сделать снаряд.

Но вам походу лишь попирить свои любимые БПЛА.

Можно взять ситуацию например бтр или БМП против пехоты только СО
Последняя ничего не сможет сделать - Вау у нас новое убер оружие.

А что случается когда противник наталкивается нехорошо выстроенную оборону против БПЛА? Маркин ответил на этот вопрос - они начинают облетать этот район.

Ситуация которая сложилась сейчас во многом из за недостатка огневой мощи, слабой обучености и мотивации личного состава (и не только офицерского.)

Так что бронетехника работает не в привычной для себе среде.

0

196

Опять дронобесие от Шестопера. Причем уже за гранью всякого приличия. Мне, что и эту ветку снести?

0

197

.

Отредактировано Шестопер (2025-02-11 20:47:18)

0

198

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Опять дронобесие от Шестопера. Причем уже за гранью всякого приличия. Мне, что и эту ветку снести?

Может быть просто все сообщения Шестопера отправлять раздел "Проекты, идеи участников" -> "Идеи Шестопера" с пометкой выслано из "такого-то треда".
Например, ветка "Проекты , идеи участников", ветка   "Идеи Шестопера", в заголовок сообщения  "переслано из "БТР и БМП"

0

199

Арсений80 написал(а):

Однако тут нужно определиться с концепцией применения мотострелков. То что сейчас происходить никакие ТБМП не вывезут.

Вот это ключевое.
Правильное взаимодействие средств, взятых в правильных пропорциях - важнее даже наличия ТБМП.
При всем моем огромном уважении к ТБМП.

0

200

kayman4 написал(а):

Наверно они имели в виду другое а не то что она "кончается"

Имелось в виду то, что легкая быстро выводится из строя противником, а тяжелые БТР значительно дольше живут. Поэтому именно тактически у тяжелых БТР получается бОльшая подвижность, чем у легких.

0

201

DPD написал(а):

Имелось в виду то, что легкая быстро выводится из строя противником, а тяжелые БТР значительно дольше живут. Поэтому именно тактически у тяжелых БТР получается бОльшая подвижность, чем у легких.

Великий уравнитель - мины.

0

202

Штепсель написал(а):

Великий уравнитель - мины.

Показательный случай. Гусянка подорвалась на одной из улиц одного поселка и ей очень скоро напихали морковок в задницу. Колесник уполз за разбитую хату и потом был так же морковкам добит.

0

203

Мне вот нравится идея про "колесник точно уйдет"

То что при подрыве в машине выводится из строя не только ходовая часть ну кто ж знает, то что не всякая мина перебивает гусеницы ну что поделать, то что колеса уязвимие вообще к любому виду поражения задолго до того как оно встретит мины мы тоже опустим , как и многие другие условности

0

204

Я на сколько понимаю советскую концепцию колесных ББМ - это то что они были по комплектующим в достаточной степени унифицированы с народнохозяйственным транспортом, в силу чего могли производиться более массово при необходимости и быть сильно дешевле в повседневной эксплуатации. Однако основной машиной для мотострелков все же считалась гусеничная БМП, на которую всех постепенно пересаживали. Во второй чечне даже мотострелковые батальоны ВВшных дивизий на БМП были. А БТРы в разведбатах и прочих специальных подразделениях. Так же для моб. дивизий, которые не все должны были воевать на фронте. Например для охраны и обороны различных объектов ПВО и прочих ВВС к штатным подразделениям охраны воинских частей при мобилизации должны были придаваться мотострелки в колличестве от роты до батальона. Если прикинуть сколько у нас было аэродромов, различных позиционных районов и технических позици то только на это требовалось несколько мотострелковых дивизий.

0

205

Wotan написал(а):

Похоже.

  То   есть  -  выражение  "  Дух  Гудвина  "   ,  это  ГЛУМЛЕНИЕ  ,  а  то  ,  что  убийца  Гудвина  ,  наркоторговец  и   агент  СБУ   (  это  по  словам  самого  Гудвина  )  оправдан   -  Вас   ничуть  не  смущает  ...
   Бог  Вам  Судья  .

0

206

Штепсель написал(а):

Великий уравнитель - мины.

Побольше роботов-тральщиков.

0

207

powermax написал(а):

То   есть  -  выражение  "  Дух  Гудвина  "

Мне не стоило в запале дискуссии так ернически говорить о погибшем человеке, но кто меня знает - тот знает, как я отношусь к нашим бойцам. А Гудвин всегда боролся за обеспечение нашей армии передовым вооружением. Вопреки тем, кто возможностей этого вооружения не понимает. Вот так и приходится нашим бойцам убиваться об не разведанную и не подавленную систему вражеского огня.

0

208

Штепсель написал(а):

Великий уравнитель - мины.

Не совсем.
Противобортовые и противокрышевые мины явно будут хуже работать против хорошо защищенных тяжелых. И на тяжелых лучше работают тралы против мин (сохраняют лучше подвижность и на легких машинах обычно ставят только простые тралы).
Основное - никакая тяжелая БМП или БТР - не вундерваффе, нужен КОМПЛЕКС.

0

209

Wiedzmin написал(а):

Мне вот нравится идея про "колесник точно уйдет"

То что при подрыве в машине выводится из строя не только ходовая часть ну кто ж знает, то что не всякая мина перебивает гусеницы ну что поделать, то что колеса уязвимие вообще к любому виду поражения задолго до того как оно встретит мины мы тоже опустим , как и многие другие условности

Да, безусловно

0

210

Шестопер написал(а):

Правильное взаимодействие средств, взятых в правильных пропорциях - важнее даже наличия ТБМП.

это требует поменять всю армию начиная с лейтенанта. И заново комплектовать не по принципу "не пригодился на гражданке". Такого никогда не будет. Скорее ИИ привлечь для управления реальнее, чем людей отобрать.

0