Вот тут про МРАП, но раз зашла речь про способы спешивания, выложу сюда, очень уж экзотический способ - по канату.
https://dzen.ru/a/Yk1ujf4tN0dMfxZT?yscl … d115413068
БТР И БМП - 33
Сообщений 331 страница 360 из 560
Поделиться3312025-04-10 06:36:33
Поделиться3322025-04-10 11:56:49
Вы на что то намекаете?
Поделиться3332025-04-10 16:10:13
- Администратор
- Зарегистрирован: 2009-10-19
- Сообщений: 35981
- Уважение: [+97/-2]
- Позитив: [+197/-9]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Сегодня 02:14:58
Для тех, кто спрашивает про Челябинске. Тему надо знать. Поинтересуйтесь, когда в Челябинске прекратили выпускать БМП-1 и начали выпускать Т-72. Рубцовск вообще никогда не выпускал БМП! Люди проснулись. Заметили то, о чем мы говорим лет 25 наверное. О знают ли эти господа об этой машине? )))
Поделиться3342025-04-10 19:38:23
Арсений80 написал(а):
Вы на что то намекаете?
нет никакого разделения при приёме на службу - "с ногами послабее - на бмп с аппарелью, с ногами посильнее на колёсные БМ. Разницы в травматизме (неудобстве) либо нет, либо она столь незначительна что не влияет на выбор между колёсной и гусеничной БМ. Колёсные машины набирают популярность и вопрос неудобства не стоит.
Поделиться3352025-04-10 19:51:26
- свой человек
- Зарегистрирован: 2021-07-30
- Сообщений: 9675
- Уважение: [+58/-3]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 17 дней - Последний визит:
Сегодня 07:40:43
Serj_ написал(а):
Колёсные машины набирают популярность
Потому что они в 2-3 раза дешевле чем на гусеницах,если брать КБМП.
Если МРАП то в 10 раз.
Как обеспечить БТТ допустим хотя бы 3 бригады?
Поделиться3362025-04-10 20:03:22
Иван Кольцо написал(а):
Потому что они в 2-3 раза дешевле чем на гусеницах,если брать КБМП.
Если МРАП то в 10 раз.
Как обеспечить БТТ допустим хотя бы 3 бригады?
Более того сейчас наблюдается даже некоторый откат назад в плане развития колесных ББМ,т.к. судя по последним контрактам в странах НАТО предпочтение отдается простым как 30-40 лет назад в плане оснащения и защиты БТРам с формулой 6х6
Поделиться3372025-04-10 20:03:36
- Администратор
- Зарегистрирован: 2009-10-19
- Сообщений: 35981
- Уважение: [+97/-2]
- Позитив: [+197/-9]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Сегодня 02:14:58
Прикол в том, что уже после войны 73-года некоторые наши теоретики говорили о необходимости тяжелой БМП.
Поделиться3382025-04-10 20:17:45
- Администратор
- Зарегистрирован: 2009-10-19
- Сообщений: 35981
- Уважение: [+97/-2]
- Позитив: [+197/-9]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Сегодня 02:14:58
Рыболов написал(а):
Более того сейчас наблюдается даже некоторый откат назад в плане развития колесных ББМ,т.к. судя по последним контрактам в странах НАТО предпочтение отдается простым как 30-40 лет назад в плане оснащения и защиты БТРам с формулой 6х6
Интерес к гусеничной технике заметно возрос. Вы посмотрите контракты последних лет.
Поделиться3392025-04-10 20:37:35
- свой человек
- Зарегистрирован: 2021-07-30
- Сообщений: 9675
- Уважение: [+58/-3]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 17 дней - Последний визит:
Сегодня 07:40:43
Виталий Иванович (PQ) написал(а):
Интерес к гусеничной технике заметно возрос. Вы посмотрите контракты последних лет.
Я тоже это заметил.
Поделиться3402025-04-10 22:21:02
- постоялец
- Зарегистрирован: 2013-02-13
- Сообщений: 426
- Уважение: [+9/-2]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
28 дней 22 часа - Последний визит:
Вчера 23:56:13
Jospf написал(а):
У меня подозрение что шведы что-то знали!
Американцы до того "пощупали" БТРы с двумя дверями (М44, М75), одной большой дверью (Т73) однако остановились именно на аппарели. Видимо потому что им была важна не только скорость выгрузки, но и загрузки в т.ч. различных грузов и раненых.
Поделиться3412025-04-10 22:55:53
Виталий Иванович (PQ) написал(а):
Интерес к гусеничной технике заметно возрос. Вы посмотрите контракты последних лет.
Я этого и не отрицал,речь шла о том что произошел откат назад определенный в сфере колесных ББМ,когда совсем недавно покупали БТРы по типу Боксера и Пираньи 5 с современными модулями вооружения то теперь простенькие БТР с открытой турелью на крыше
Поделиться3422025-04-10 23:17:41
- свой человек
- Откуда: В эпицентре.
- Зарегистрирован: 2009-11-05
- Сообщений: 12890
- Уважение: [+25/-5]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
11 месяцев 23 дня - Последний визит:
Сегодня 02:39:52
Рыболов написал(а):
когда совсем недавно покупали БТРы по типу Боксера
Боксеры и сейчас покупают. И завтра будут покупать. В Британии, Нидерландах и ФРГ новые партии Боксер ов пойдут в том числе как БМП, с пушкой и в пехоту. Там просто разделение-"колесный БТР"- "колесный БМП".- "Колесный БРМ (кавалерийская машина)". также и САУ и ЗСУ на шасси Боксеров закупаются.
Поделиться3432025-04-10 23:22:47
- свой человек
- Откуда: В эпицентре.
- Зарегистрирован: 2009-11-05
- Сообщений: 12890
- Уважение: [+25/-5]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
11 месяцев 23 дня - Последний визит:
Сегодня 02:39:52
У НАТО вполне официальный и четкий план выработан на саммитах. для сдерживания России иметь 131 бригаду, 38 дивизий и 15 корпусов. Для оснащения такой крупной армии нужно много техники. Разной и массовой. Боксеры не закупишь десятками тысяч, в конце-концов,это машина первой линии. Это попросту излишне. Для оккупации русских городов нужны также и карательные части на простых броневиках.
Поделиться3442025-04-11 01:13:29
Виталий Иванович (PQ) написал(а):
Прикол в том, что уже после войны 73-года некоторые наши теоретики говорили о необходимости тяжелой БМП.
Впервые, в послевоенные годы и говоря именно о ТБМП, у нас видимо не позже 1961. ТиВ 2023-06, ВНИИ-100, "специальный танк с десантом", на базе 167, 432 с ДО между башней с ракетным вооружением и МТО, предок БМТ-72.
Потом, челябинский объект 776 из ТиВ 2024-02 - перспективный "танк" 1965 года, с десантом в 3-4 человека при экипаже в 3 , и тоже ракетном вооружении - по-моему, по-сути ТБМП, только десант мал. Даже КАЗ
нарисовали (и какой-то сверхкомпактный ГТД, по-моему таких в реальности никто не сделал в итоге)
Но кстати, насчет советских теоретиков и 1973 года. На западе их заметил некий Филипп Карбер, и целую статью накатал, которую потом там перепечатывали в разных журналах
skylancer-3441 2018-11-02 написал(а):
Далее, в 1976 году вышла статья Филиппа Карбера "Советская противотанковая дискуссия" - в Survival: Global Politics and Strategy Vol. 18 за май-июнь 1976, а так же перепечатанная в Military Review за ноябрь и в Арморе за ноябрь-декабрь того же года, которая была написана по статьям советской печати - и в которой например утверждалось, что из 50 с лишним статей больше половины касались только проблемы уязвимости БМП-1, и в некоторых советскими авторами (согласно пересказам Карбера) предлагалось вообще отказаться от БМП в пользу танковых десантов.
и в том числе тем - поддержали начавшиеся (заново, забыв о работах АТАК 1968 года) разработки ТБМП в США.
Но когда я по ссылкам статьи Карбера пытался найти что-то конкретное в пользу ТБМП, тогда у меня ничего не вышло, в том числе потому что ссылок он давал - на малую часть того числа, которое заявил вышедшим по этому вопросу.
Может у вас есть возможность указать конкретные статьи или книги?
Отредактировано skylancer-3441 (2025-04-11 10:06:06)
Поделиться3452025-04-11 12:33:54
Рыболов написал(а):
Более того сейчас наблюдается даже некоторый откат назад в плане развития колесных ББМ,т.к. судя по последним контрактам в странах НАТО предпочтение отдается простым как 30-40 лет назад в плане оснащения и защиты БТРам с формулой 6х6
Wotan написал(а):
У НАТО вполне официальный и четкий план выработан на саммитах. для сдерживания России иметь 131 бригаду, 38 дивизий и 15 корпусов. Для оснащения такой крупной армии нужно много техники. Разной и массовой. Боксеры не закупишь десятками тысяч, в конце-концов,это машина первой линии. Это попросту излишне. Для оккупации русских городов нужны также и карательные части на простых броневиках.
Сдерживать Россию, которая сама жаждет договорнячка, путем бросания в топку бесплатных украинских биодронов, либо же самим идти воевать и с Россией, и с Китаем (от которого жести доброй моли вряд ли дождутся) - это две очень большие разницы.
Чтобы именно воевать, а не только сельских бабушек оккупировать - БМП и машинам на их базе в этих самых 130 бригадах необходимы индивидуальная ПВО/КАЗ, и загоризонтное ВТО.
Иначе живые БМП очень быстро станут мертвыми.
И в ближайшие годы ОШС этих бригад будут перетряхивать под новые военные реалии.
А это такие деньги, что даже НАТО придется очень серьезно затянуть пояса.
И на фоне этих затрат эпические битвы между колесным и гусеничным ходом - экономия на спичках.
Ну и мангалы над колесными бронемашинами делают только самые легонькие.
Отредактировано Шестопер (2025-04-11 12:53:14)
Поделиться3472025-04-15 08:17:51
- свой человек
- Зарегистрирован: 2015-02-24
- Сообщений: 2235
- Уважение: [+4/-2]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
3 месяца 25 дней - Последний визит:
Сегодня 08:20:16
В настоящее время мы прорабатываем то, что уже внедрено для БМП-3: это автомат переключения передач и видеонаблюдение. На БМД-4 все это в ближайшее время появится
В будущем БМД-4М может получить улучшенный комплекс вооружений. Речь идет о разработке новой 30-миллиметровой пушки. Рассматривается вопрос ее применения для борьбы с беспилотниками — их предполагается поражать снарядами с дистанционным подрывом. "Все зависит от прицела и его возможности отслеживать все углы возвышения. Грубо говоря, угла "прокачки" прицела будет хватать, чтобы нормально прицеливаться комплексу вооружения", — отмечает собеседник ТАСС. Помимо этого, могут быть усовершенствованы снаряды "главного калибра" — 100-миллиметровые боеприпасы также могут получить дистанционный подрыв.
На сегодняшний день прорабатывается оснащение как боевых машин пехоты, так и боевых машин десанта системами защиты от беспилотников, в том числе с элементами активной защиты, — такая система способна прицельно уничтожать подлетающие к технике снаряды специальными боеприпасами. Угрозы обнаруживаются радиолокационной станцией. Как отмечает разработчик, подобные планы на сегодня сохраняются. "В нашей легкобронированной технике комплексов активной защиты пока нет. Это связано с рядом ограничений, но тем не менее мы работаем над созданием конкретно таких систем, которые можно было бы внедрить, — рассказали в "Высокоточных комплексах". — Нужны простые и эффективные системы, оптимальные по соотношению "цена — качество", которые способны работать против БПЛА". В холдинге указывают на наличие в контуре предприятий с соответствующими компетенциями.
Сегодня существует тенденция на унификацию боевой машины пехоты и боевой машины десанта, и в результате может появиться единая машина: БМП, которую можно десантировать.
Поделиться3482025-04-15 11:31:44
NoName написал(а):
https://tass.ru/armiya-i-opk/23676777
Хм новая 30мм АП,что то совсем странно если даже взять на веру доклад ГАБТУ про плохую кучность и 2А72/2А42 и необходимость ребер жесткости да и в целом косяки с ними.То как они новую пушку поставят в спарку с 2А70.Ну или мне вообще приходит мысль что этот слив доклада был преднамеренным чтоб оправдать появление новой АП в том же калибре.
Поделиться3492025-04-15 12:36:31
Херня конечно странная. Вроде как в тройчатке опора в виде ствола имеется. И 2А-72 вроде приемлемую кучу на тройчатке показывает. А если что то новое пилить так уже не 30 а 40-45, не говоря о том, что есть 57 готовая. Может имеется в виду то что все же воткнут програматор и адаптируют боеприпас с дистанционным подрывом, а заодно и БОПС? Хотя у той же 72 ДТ нет и БОПС должен работать.
Поделиться3502025-04-15 12:55:04
Арсений80 написал(а):
Херня конечно странная. Вроде как в тройчатке опора в виде ствола имеется. И 2А-72 вроде приемлемую кучу на тройчатке показывает.
Может что-то универсальное хотят, чтобы дуализма 42/72 у техники не было?
Арсений80 написал(а):
А если что то новое пилить так уже не 30 а 40-45, не говоря о том, что есть 57 готовая.
Взять гильзу от м-42) 
Арсений80 написал(а):
Может имеется в виду то что все же воткнут програматор и адаптируют боеприпас с дистанционным подрывом
Так у нас лазером, для этого не пушка новая нужна, а блоки дополнительные в прицел/на кожух добавить.
Поделиться3512025-04-15 13:13:59
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-01-11
- Сообщений: 12785
- Уважение: [+2/-7]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 13 дней - Последний визит:
Сегодня 07:48:09
NoName написал(а):
https://tass.ru/armiya-i-opk/23676777
! зачем все эти извраты с десантированием? ну не было такого применения никогда у отечественных машин. Да и у страны с самой богатой историей десантирования/вдв, это случалось очень редко и с околонулевым эффектом.
Поделиться3522025-04-15 14:47:05
mr_tank написал(а):
! зачем все эти извраты с десантированием? ну не было такого применения никогда у отечественных машин. Да и у страны с самой богатой историей десантирования/вдв, это случалось очень редко и с околонулевым эффектом.
Более того уже обожглись с универсальной машиной в виде ранней БМП-3 когда у нее была система изменения клиренса,что даже в таком виде машина оказалась тяжеловата для ВДВ и пришлось в 00-ых разрабатывать БМД-4,но нет снова на теже грабли
Поделиться3532025-04-15 14:57:16
Арсений80 написал(а):
Херня конечно странная. Вроде как в тройчатке опора в виде ствола имеется. И 2А-72 вроде приемлемую кучу на тройчатке показывает. А если что то новое пилить так уже не 30 а 40-45, не говоря о том, что есть 57 готовая. Может имеется в виду то что все же воткнут програматор и адаптируют боеприпас с дистанционным подрывом, а заодно и БОПС? Хотя у той же 72 ДТ нет и БОПС должен работать.
Из того что на ум приходит может хотят увеличить толщину стен ствола чтоб можно было более продолжительно стрелять ну или что бы при стрельбе БПС или БОПС они не сильно сокращали ресурс ствола по сравнению со штатной пушкой
Поделиться3542025-04-15 15:32:42
Штепсель написал(а):
Взять гильзу от м-42)
Мысли мои читаете)
Штепсель написал(а):
Может что-то универсальное хотят, чтобы дуализма 42/72 у техники не было?
Ну вот как раз не факт что нужно. 2А72 в тройчатке на своем месте. Она компактнее, легче и с меньшей отдачей при сохранении приемлимых характеристик. Благо для жесткости ствола есть опора в виде ствола 100ки. Уж на сколько 2А42 плоха в своем амплуа и требует замены не берусь судить.
Поделиться3552025-04-15 15:34:14
Рыболов написал(а):
Из того что на ум приходит может хотят увеличить толщину стен ствола чтоб можно было более продолжительно стрелять ну или что бы при стрельбе БПС или БОПС они не сильно сокращали ресурс ствола по сравнению со штатной пушкой
Ну вот может быть. Что они по какой то причине с БОПС плохо дружат... Может как раз по ресурсным характеристикам.
Поделиться3562025-04-15 16:22:14
mr_tank написал(а):
! зачем все эти извраты с десантированием? ну не было такого применения никогда у отечественных машин.
Чтобы массы мотострелков опять гробились на недозащищенных машинах.
Есть давнее проклятие плавучести - которую обязательно суют всем БМП. Хотя случаи плавания в боевой обстановке можно по пальцам пересчитать.
В моменты обострения включается для всех еще и проклятие десантируемости. Хотя с частотой десантирований та же история, что и с плаванием.
Отредактировано Шестопер (2025-04-15 16:39:44)
Поделиться3572025-04-15 16:44:21
Арсений80 написал(а):
не говоря о том, что есть 57 готовая.
У нее боеприпас размером с оглоблю. Телескоп бы сделать - можно было бы их больше в боеукладку напихать.
У американцев новая 50-мм пушка для БМП очень компактная для такого калибра.
Отредактировано Шестопер (2025-04-15 16:50:21)
Поделиться3582025-04-15 18:00:20
https://t.me/tankodrom2021/12790
https://t.me/tankodrom2021/12791
https://topwar.ru/210485-pochemu-takie-legkie-bmp.html
Это что касается массы. Тут кстати и про горячё Вами любимый MGCS.
Не надо оспаривать Вами же придуманые нелепости. Вес машин таков каков он есть вовсе не в первую очередь в угоду плавучести и десантируемости с парашутом.
Что же касается телескопа, то мне эта идея тоже кажется привлекательной. НО недавно читал статью, к сожалению сейчас не смог найти, в которой говориться, что американцы разачаровались в телескопах после долгих мытарств с последними. Прежде всего ввиду того что получаемые при их использовании приемущества не перекрывают требованиями к усложнению оружия и ухудшению его надежности.
Отредактировано Арсений80 (2025-04-15 18:09:51)
Поделиться3592025-04-15 19:05:30
Шестопер написал(а):
Телескоп бы сделать - можно было бы их больше в боеукладку напихать.
Тут опять же обьем то один и тот же. Нужно заданный объем пороха и снаряд поместить. Один будет длинее но тоньше, другой короче но большего диаметра. По идее можно сделать длинную оглоблю чуть более диаметра снаряда с минимальной конусностью гильзы. Тут уже вопрос к конструкции боеукладки.
Мне больше интересно под насколько разную внутреннюю балистики можно ее оптимизировать. Например можно сделать довольно медленную но тяжелую гранату и очень быстрый БОПС из одного ствола? В 45ке 53К впринципе это работало. Граната и БПС существенно по балистике отличались. Наколько понимаю для разных балистик оптимальна разная крутизна нарезов.
Поделиться3602025-04-15 19:57:50
Арсений80 написал(а):
Не надо оспаривать Вами же придуманые нелепости. Вес машин таков каков он есть вовсе не в первую очередь в угоду плавучести и десантируемости с парашутом.
Защита как у танка : 10 человек по одному кубу ( куб в танке 5 тонн ) = 50 тонн , минимум 5 кубов на МТО + 25 тонн , пару кубов на вооружение = 10 тонн ...
Минимум 85 тонн ... При том , что Современные танки очень слабо защищены ( хорошо только спереди ) . Как не крути , выходит 200 тонн ( чтобы , как любит Юра защита была ВСЕракурсной )
Жаль , что пацаны не умеют считать ... 
