Опять волшебное слово ПОКА. Внезапно никтотк военным ракетам вместо блоков наведения дешевые смартфоны скочем не мотает как Вы тут распинаетесь. Внезапно даже в приведенном Вами Матриксе 300 никто почему то не стал использовать дешевый смартфон.

А при чем тут площадь и нормы?

Я так понимаю, это ваш основной аргумент для всего вплоть до 200 тонных танков

Вы как гуру дронов который при звуках их роторов теряет силу воли правда думаете что устойчивость влаги можно решить просто залив дрон герметиком? Мнеине нужна цена но оаз так просто поведуйте миру о том как фпв за 50-100 тыс рублей прератить во всепогодные. А то люди эксплуаиирующие их годами до сих пор не сообразили как - ну тупые....

Я не возвожу его в ранг вундервафли которая нагет всех. И не фантазирую начиная со слов КОГДА СКОРО ПОТОМ. А еще все ваши фантазии базируют на миллионых сериях которые вдруг начнут клепать. И главное дешевых.

Любое оружие имеет свои сильные и слабые стороны. Я кстати Вас просил дать обзор по этому поводу но кроме впадание в экстаз по поводу ИИ опьоволокна и прочего ничего не увидел.

Встречная алегория - находиться Шестопер в 19 веке и кричит все ракетное оружие - оружие будующего. Остальное надо убирать.
Убираем всю артилерию, пехоту вооружаем пороховыми ракетами тех времен. ракетами. Всех ими победим.

До-до-до.
Например, NVIDIA Tegra X2 не используется и на мобильных устройствах, и на FPV-дронах.
До-до-до.

Начали. Уже. Но не мы, а против нас.

Три года назад так называемые военные эксперты рассказывали, что дроны годятся только против партизан.
Об их нынешней роли можете спросить любого фронтовика.
Если вы правда считаете, что дроны как военный фактор развиваются медленно, или что они уже достигли потолка развития - ну что ж, это извращение пока законодательно не запрещено, веруйте. Возможно, даже в Думу изберут, там законотворчеством занимаются очень умные люди.

Отредактировано Шестопер (2024-07-25 08:56:28)

Все впоросы к Вам.  Ваша фраза

А как было это 30 лет назад? На примере дивизии США? Боитесь признаться что Ваше ИТАК мимо кассы?

Ну так чьл там с гермттезацией?   Легче юродтствовать?

glmrs и  Свичблейд 600 уже выш ли на миллион в год? А сколько произведено дронов весом в тонну?

Отредактировано kayman4 (2024-07-25 09:30:27)

Вот дивизия ФРГ в обороне вне соприкосновения с противником. Полоса обеспечения 15-75 км.

Вот дивизия США в обороне. Полоса обеспечения 15-50 км.

ИТАК, в новых условиях будут создавать глубокую полосу обеспечения и при переходе к обороне в условиях соприкосновения с противником. И останавливать его в основном ударами РУК.

Отредактировано Шестопер (2024-07-25 10:55:27)

Добро пожаловать в нашу секту.

Если стрелять из своего тыла во вражеский тыл - дистанция запросто может перевалить за 100 км.
А еще - широкое применение барражирующих боеприпасов.
Поэтому ракеты и дроны.

Снизит.
Дроны, переходящие в вертолетный режим полета, могут осматривать поле боя очень детально, и очень точно поражать цели. Почти как пехотинец.
Это уменьшает риск и объем работы для нашей пехоты.
Охранение позиций тоже будет построено в первую очередь на основе технических средств наблюдения за местностью.
Как оно уже сейчас есть - в выше приведенной книге указано, что пешая разведка почти вымерла, заменена БПЛА. Слишком рискованно топать пешком из-за телекамер, дронов, сейсмодатчиков и мин.

Отредактировано Шестопер (2024-07-25 14:34:59)

И никогда не было? И как они еще умудрялись воевать?

Странно что проблем до этого не было не у американцев не у советских пехотинцев. Там кстати 9 человек экипаж

1. У меня нет секты.
2. Где я написал что я стороник этоц. Скорей привел как веху развитие отечественных БТВТ на пути к концепсии к МБТГР. Куда должна завести  МВУП Армата. А еще там дальше техника мобильного эшелона - под которые делались МВУП Бумеранг и Курганец.
3. Насчет надежности - если читать дальше то автор этому вопросу уделил большое значение и планкам выставлена на уровне  ППО 0,5 - то есть в 4 раза реже чем у современных танков и в 8 чем у Абрамсов.

Они распределены по взводам и ротам. Вообще смешно что у американцев вынесение бмп в отдельное отделение приподноситься как благо, а еще долго мусировалось включение своих танков в пехотные взвода, а тут прям сразу все плохо. У вас есть данные как происходила бы организация управлением  в данном подразделении?

И какая хорошая?

Сочли неэффективным, перешили в бронетанковые или Страйкер-бригады

Экипаж - это в смысле остаются внутри после высадки? Это вроде другая ересь - БМП с "активным десантом", который высаживать не надо будет.
Проблема заключается в том, что "Корнет" в одиночку использовать не выйдет

Выделение группы БМП внутри взвода высвобождает пехотных командиров от несвойственной им функции - дистанционного командования БМП.

Сильные пехотные роты с тяжелым пехотным оружием и БТР_вне_поля_боя. В составе батальона - общевойсковой единицы, располагающего своей артиллерией (сильнее нынешней) и воздушным компонентом. Придаваемые под задачу танки, БМПТ и ТБТР.

Только он сбивается, и станет приоритетной целью для себе подобных. У человеков есть выбор: ждать, пока машины разберутся, кто сильнее, и молиться, что это будут свои машины, или под шумок этих разборок пойти и навалять противнику, повесив операторов беспилотников за яйца на вышках ЛЭП и портальных кранах.

Ещё есть фактор времени - сколько его уйдёт на полную роботизацию поля боя. Если на это понадобится несколько десятилетий (а в Третьем мире ещё больше), пехота ещё долго будет применяться.

Ещё есть фактор лажи от ВПК, управляемых людьми - они как правило не развивают роды войск и типы вооружений настолько сильно, как того позволяет уровень развития и требования перспективного поля боя. Иначе говоря, вместо того, что нужно делать. делают всякое непотребство, которое сосёт больше или меньше. Это будет относиться и к робатам поля боя.

Сейчас больший процент целей может быть поражён на большой дистанции, до сближения войск, чем 50 лет назад.
Вплоть до того, что одна из сторон утратит боеспособность до сближения, как под Хашамом.

Наступление наземных сил будет происходить вслед за воздушным валом дронов.
Так и раньше ВВС действовали впереди своих наземных войск.
Но дроны могут вести разведку местности гораздо более детально, чем пилотируемые самолёты. И поэтому выше будет процент целей, пораженных с воздуха до подхода наступающих наземных войск. В идеале, опять же - наземные войска могут вообще не встретить организованного сопротивления, если получится захватить дроновое господство в воздухе.

Давайте конкретику какой процент?

Под Хашимом было армейское ПВО?

В условиях сильного противодействия результат был не очень впечетляющий. Вот и у вас поелпрлогается что одна сторона это всегда те кто ничего не может противопоставить. А еще Вы почему то считате что Ваши гипотеьические дроны в тонну весом будут массовыми как ФПВ и неуязимыми к ПВО  как они. Тогда давайте предположим что они столькоже ВВ будут таскать летать на 1.5 км и сбиваться с дробовика.

Тут опыт показал что те которые могут вести разведку в глубине они уязвимы к ПВО. И только когда система ПВО и РЭБ нарушена могу проникать на достаточную глубину. И выносяться позиции ПВО и РЭБ в основной ракетами и артилерией а не дронами. И паляться они тоже в основном не дронами. У Вас явно дибаланс в представлении. Разведовательные дроны это дополнение к разведовательным возможростям , а не отдельный и единственный его компонент.

А если они все будут сбиты? В идеале? То нащемные войска противника могут пойти и просто передушить тех кто по Вашим фантазиям отказался от всего в пользу дронов.

Так он как бэ и не скрывал это.

60000 дронов это 60 млн $. 60000 убитых по 3000000р это 2 млрд $.
А им еще платили до того, как их убили. Дронам - нет.

Уже сейчас количество применяемых дронов сопоставимо с количеством выпускаемых снарядов.
Когда среди дронов будет много реактивных (с ПуВРД, ТРД, ПВРД) - сбить их будет не проще, чем снаряды. Снаряды маленькие и прочные, но их баллистическая траектория предсказуема, а быстрые аэродинамические цели маневрируют.

Плюс УР тоже непростые цели. И могут сопровождаться массовыми  неуправляемыми баллистическими атмосферными ложными целями.

Так что перехватить действительно массовое ВТО - задача, сопоставимая по сложности с полным перехватом залпов ОФС. Что возможно в теории, но только если обороняющийся противник тратит на армию намного больше атакующего (перехватчики дороже перехватываемых целей).

Отредактировано Шестопер (2024-07-25 17:09:29)