СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 20
Ждут когда братская Белоруссия явится под командованием Шестопера.
В 2022 году в братской Белоруссии в касках и бронниках ходили по 2-3 человек в магазины. Парнишка в реанимацию попал -бутылками закидали.
В 2022 году в братской Белоруссии в касках и бронниках ходили по 2-3 человек в магазины. Парнишка в реанимацию попал -бутылками закидали.
Точно знаю за примерно район Ельска - там жители носили еду войскам. Может накосячили с местными ?
Из книги ТАНКИ
Парнишка в реанимацию попал -бутылками закидали.
У нас сволочи немало, но она на 90% трусливая и после 20ого года на человека в форме нападать боится. А вот стучать польским войскам побегут с восторгом.
Отредактировано Шестопер (2024-07-23 17:22:51)
Из книги ТАНКИ
Когда это придумали - это выглядело разумно.
Но сейчас такой комплекс вооружения бронетехники уже устарел.
Когда это придумали - это выглядело разумно.
Но сейчас такой комплекс вооружения бронетехники уже устарел.
Мнение отличное от Ваших фантазий не является априори устаревшим 
Это Вы себя объявили истиной в последней инстанции.
Очень полезная книжка да еще под редакцией дедушки Маева.
Написал Брилев Олег Николаевич доктор технических наук генерал-майор в отставке
После окончания с золотой медалью инженерного факультета Военной академии бронетанковых и механизированных войск Красной Армии проходил службу в войсках в должностях заместителя командира роты, заместителя командира батальона по технической части. С 1951 года – вновь в Военной академия бронетанковых войск, где по 1988 год последовательно занимал должности от адъюнкта и преподавателя до начальника кафедры танков. Кафедрой танков Олег Никитич руководил в течение 13 лет.
После увольнения из Вооружённых Сил до последних дней жизни О.Н. Брилёв был старшим научным сотрудником научно-исследовательского отдела Общевойсковой академии Вооружённых Сил РФ, профессором кафедры бронетанкового вооружения и техники. Общий стаж его научно-педагогической деятельности составил 56 лет.
Олег Никитич был крупным специалистом в области теории и конструкции бронетанкового вооружения, теории боевой и военно-экономической эффективности бронетанкового вооружения. Пользовался заслуженным авторитетом в научно-исследовательских учреждениях, конструкторских бюро оборонно-промышленного комплекса. Он принимал активное участие в работе промышленности по созданию новых образцов бронетанкового вооружения, в том числе танка Т-64, основных танков с пушечно-ракетным вооружением, первого образца БМП, тяжёлых БМП на танковой базе. Получил 9 авторских свидетельств на изобретения, награжден знаком «Изобретатель СССР».
О.Н. Брилёв за успехи в научной и педагогической деятельности награждён орденами Трудового Красного Знамени, Красной Звезды, многими медалями.
Отредактировано kayman4 (2024-07-23 19:55:56)
Маев был одним из самых умных танковых дедушек последних десятилетий. Жаль, что умер в 2014 году и не сказал своего мнения по текущей войне и изменению роли танков.
А вот Балуевский (тоже далеко не болван), когда узнал про наполеоновские польские планы закупок РСЗО с УР, заявил, что поляки частично передадут им функции ствольной артиллерии и ударной авиации, и усилят роль бесконтактного поражения.
Отредактировано Шестопер (2024-07-23 20:32:31)
Маев был одним из самых умных танковых дедушек последних десятилетий. Жаль, что умер в 2014 году и не сказал своего мнения по текущей войне и изменению роли танков.
Книга 2015 года
Походу дедушка будь жить долго раз Вы его похоронили. Дай бог ему здоровья.
13 июля 2024 года исполняется 80 лет генерал-полковнику Маеву Сергею Александровичу.
Уважаемый Сергей Александрович!
Поздравляю Вас с 80-летним юбилеем!Ваша жизнь является прекрасным примером того, как успешен может быть человек при наличии таланта, трудолюбия, целеустремлённости, любви к Родине и верности долгу.
Вы проявили себя выдающимся и изобретательным военачальником, принимая участие в боевых действиях в Афганистане, Чеченской Республике, ликвидации землетрясения в Армении. Вы внесли огромный вклад в укрепление боевой мощи Советской Армии, а затем и Вооружённых Сил Российской Федерации, отечественной оборонной промышленности.
Вам удалось выстроить эффективную систему финансового контроля выполнения гособоронзаказа, а затем возродить ДОСААФ России. Ваши заслуги неоднократно отмечены государственными наградами СССР и Российской Федерации, в том числе орденами Красной Звезды, орденом «За заслуги перед Отечеством», орденом Почёта.
В наше время, когда Россия вновь сталкивается с необходимостью противостоять нацизму, обеспечение национального суверенитета невозможно без сильного ОПК. Ваше давнее сотрудничество с Уралвагонзаводом, вклад, который вы вносите в развитие производства современных танков, переоценить невозможно.
Желаю Вам крепкого здоровья, преданных единомышленников, неизменной поддержки родных и друзей и плодотворной деятельности на благо нашего Отечества! Мира Вам, удачи и добра!Генеральный директор Уралвагонзавода А.В. Потапов
Единственный начальник ГАБТУ которые если едет в часть надо готовить танкач его размеров. Какая машина ему понравиться в ту и полезет, все проверит сам. Заставить завести.
Отредактировано kayman4 (2024-07-23 21:10:50)
kayman4 написал(а):
Из книги ТАНКИ
Когда это придумали - это выглядело разумно.
Но сейчас такой комплекс вооружения бронетехники уже устарел.
Танкисты в очередной раз придумали, как обойтись без пехоты. Взлететь не может в принципе
Танкисты в очередной раз придумали, как обойтись без пехоты. Взлететь не может в принципе
Нет, там в каждом танковом взводе 2 или 3 БМП.
Но сейчас уже можно и нужно дронами и ракетами заменять ствольную артиллерию и пушечные танки, а дронами вертолетного типа - заменять и пехоту на переднем крае.
Отредактировано Шестопер (2024-07-24 10:17:36)
пожилые учёные, в своём подавляющем большинстве, не в состоянии изменить свои устаревающие взгляды, а научные взгляды, теории и школы не изменяются, а сохраняются вместе с их носителями.
Это кстати, про выкрики о том, что школа потеряна.
ну и заодно приведу пример из другой области.
https://youtu.be/W676Kk9LSYw?si=tGXqDL-J0b084ug8
humanitarius написал(а):
Танкисты в очередной раз придумали, как обойтись без пехоты. Взлететь не может в принципе
Нет, там в каждом танковом взводе 2 или 3 БМП.
Но сейчас уже можно и нужно дронами и ракетами заменять ствольную артиллерию и пушечные танки, а дронами вертолетного типа - заменять и пехоту на переднем крае.
Отредактировано Шестопер (Сегодня 10:17:36)
Это и есть "без пехоты". В батальоне - до 200 пехотинцев, но где хоть один пехотный взвод?
Танки - не самостоятельная боевая сила, а высокозащищенная подвижная артиллерия НПП, способная вести огонь прямой наводкой.
Отредактировано humanitarius (2024-07-24 11:06:29)
А много сейчас в танковых ротах пехотных взводов?
А много сейчас в танковых ротах пехотных взводов?
Странная постановка вопроса. А какие задачи может выполнять один-единственный пехотный взвод? Где его пехотная рота, где батальон?
Да нет конкретный вопрос в какой танковой роте или батальоне сейчас своя пехота? И сколько ее?
Отредактировано kayman4 (2024-07-24 11:52:39)
Да нет конкретный вопрос в какой танковой роте или батальоне сейчас своя пехота? И сколько ее?
У нас много лишней пехоты, чтобы тратить людей на караульные недовзводы при танках?
У нас много лишней пехоты, чтобы тратить людей на караульные недовзводы при танках?
Вы еврей вопросом на впросос отвечать? Приведите пример танковой роты/батальона где все ок на Ваш взгляд.
humanitarius написал(а):
У нас много лишней пехоты, чтобы тратить людей на караульные недовзводы при танках?
Вы еврей вопросом на впросос отвечать? Приведите пример танковой роты/батальона где все ок на Ваш взгляд.
Ну, то есть возражений по существу у вас не нашлось - пришлось евреев вспоминать
Ну, то есть возражений по существу у вас не нашлось - пришлось евреев вспоминать
Вы по существу то ничего и не сказали. Если внимательно посмотреть то по замыслу автора по сути дело новый вид взводов это танковый взвод + полноценный мсв. Это Вы их окрести ли с какого то перепуга в недокараульные. Обоснуйте с "правильными" примерами. А не так что ляпнуть и в кусты.
PS А зачем вопросом на вопрос отвечать? Или сморозили глупость и что бы не признаваться начали лепить встречные вопросы?
Отредактировано kayman4 (2024-07-24 16:58:33)
humanitarius написал(а):
Ну, то есть возражений по существу у вас не нашлось - пришлось евреев вспоминать
Вы по существу то ничего и не сказали. Если внимательно посмотреть то по замыслу автора по сути дело новый вид взводов это танковый взвод + полноценный мсв. Это Вы их окрести ли с какого то перепуга в недокараульные. Обоснуйте с "правильными" примерами. А не так что ляпнуть и в кусты.
PS А зачем вопросом на вопрос отвечать? Или сморозили глупость и что бы не признаваться начали лепить встречные вопросы?
Пройдите с этой структурой по разделам БУСВ: в обороне, в охранении, в наступлении, в городе, горах, лесу, в сильный холод.
Где в батальоне самоходная батарея? Ее нет - САУ распиханы повзводно.
В роте тоже нет ротных огневых средств (и взводных нет - танки же вместо них), нет пехотного командования, вообще очень мало пехоты. А раз ее мало (от 63 до 81 солдата, по сути 2 взвода), но при этом есть танки и САУ - вся пехота будет автоматчиками, к гадалке не ходи.
А теперь посадим эту роту в оборону. Первым делом надо отправить танки и БМП в глубину - иначе их пожгут артиллерией. Остаются 6-9 отделений мотострелков без всего. Про войну в городе, горах, лесу оворить не приходится: там пехота воюет на ногах при поддержке носимого вооружения.
Что получилось? Танковый батальон, в который россыпью засунули однобоко подготовленную пехоту. А пехоты - дефицит, ее надо много и универсальной.
Где в батальоне самоходная батарея? Ее нет - САУ распиханы повзводно.
В каком штате Вы узрели САУ в батальоне? Если говорите то давате примеры - типа "а вот у армии США в танковом батальоне 18 САУ" А то звучит как придирка.
В роте тоже нет ротных огневых средств (и взводных нет - танки же вместо них), нет пехотного командования,
Автор не ставил перед собой задачи раскрытия всего штата вплоть до связиста. Расматривает комплекс машин эшелона передний линии.
Вообще очень мало пехоты. А раз ее мало (от 63 до 81 солдата, по сути 2 взвода), но при этом есть танки и САУ - вся пехота будет автоматчиками, к гадалке не ходи.
В гадалки не ходите - внезапно количество спешиваемой пехоты адекватно для мпр (71) и мср(63). Где Вы узрели лишь два взвода не понятно. Еще раз дайте конкретику адекватное наличие пехоты на примере.
Ну и опять про лишь автоматчиков это Ваши личные УМЗ
А теперь посадим эту роту в оборону.
И что? чем она будет отличаться от обороны мпр и мср?
Отредактировано kayman4 (2024-07-24 18:04:30)
humanitarius написал(а):
Где в батальоне самоходная батарея? Ее нет - САУ распиханы повзводно.
В каком штате Вы узрели САУ в батальоне? Если говорите то давате примеры - типа "а вот у армии США в танковом батальоне 18 САУ" А то звучит как придирка.
Тут заявлено, что в батальон инкорпорирована пехота - взвод на взвод, то есть 9 взводов. 9 взводов - это мотострелковый батальон, ему минометную батарею вынь да положь. У американцев, кстати. в смешанном батальоне взвод самоходных минометов есть.
humanitarius написал(а):
В роте тоже нет ротных огневых средств (и взводных нет - танки же вместо них), нет пехотного командования,
Автор не ставил перед собой задачи раскрытия всего штата вплоть до связиста. Расматривает комплекс машин эшелона передний линии.
А причем тут связисты? Если в роте 6 или 9 БМП, а командная машина - танк, то пехотное вооружение брать просто некуда. Да оно при постоянном наличии танка и не нужно особо. Но только при наличии.
humanitarius написал(а):
Вообще очень мало пехоты. А раз ее мало (от 63 до 81 солдата, по сути 2 взвода), но при этом есть танки и САУ - вся пехота будет автоматчиками, к гадалке не ходи.
В гадалки не ходите - внезапно количество спешиваемой пехоты адекватно для мпр (71) и мср(63). Где Вы узрели лишь два взвода не понятно. Еще раз дайте конкретику адекватное наличие пехоты на примере.
Ну и опять про лишь автоматчиков это Ваши личные УМЗ
71 человек в спешиваемой части - это очень куцый состав. У американцев в пехотной роте на БМП 81 чел. - это только спешенные отделения без командования взводов и роты (которые спешиваются, потому что рота пехотная).
Что касается умозаключений - в какую из 6 БМП роты посадите расчет ПТРК, в какую - пулеметчиков, а в какую АГСников? И сколько после этого останется в отделениях?
humanitarius написал(а):
А теперь посадим эту роту в оборону.
И что? чем она будет отличаться от обороны мпр и мср?
А тем, что управление роты и ротные огневые средства отсутствуют. Командир-то на танке ездит. Или вы ходите танки вкопать на огневых позициях взводов на радость противнику?
Пройдите с этой структурой по разделам БУСВ: в обороне, в охранении, в наступлении, в городе, горах, лесу, в сильный холод.
Где в батальоне самоходная батарея? Ее нет - САУ распиханы повзводно.
В роте тоже нет ротных огневых средств (и взводных нет - танки же вместо них), нет пехотного командования, вообще очень мало пехоты. А раз ее мало (от 63 до 81 солдата, по сути 2 взвода), но при этом есть танки и САУ - вся пехота будет автоматчиками, к гадалке не ходи.
А теперь посадим эту роту в оборону. Первым делом надо отправить танки и БМП в глубину - иначе их пожгут артиллерией. Остаются 6-9 отделений мотострелков без всего. Про войну в городе, горах, лесу оворить не приходится: там пехота воюет на ногах при поддержке носимого вооружения.
А тактика обороны насыщенного загоризонтным ВТО подразделения (например, роты) подразумевает рассредоточение на позициях окопанных боевых машин роты в колонну по одному с интервалами 1-2 км между машинами, на глубину порядка 15-20 км.
И еще на 15-20 км вперед выдвинуты эшелонированные в глубину воздушные патрули всепогодных БПЛА.
А при наступательных действиях в лесу, горах и т. д. они должны опережать пехоту и расчищать ей путь.
Отредактировано Шестопер (2024-07-24 19:36:26)
Тут заявлено, что в батальон инкорпорирована пехота - взвод на взвод, то есть 9 взводов. 9 взводов - это мотострелковый батальон, ему минометную батарею вынь да положь. У американцев, кстати. в смешанном батальоне взвод самоходных минометов есть.
Еще раз тут освещается только машины первой линии. САУ и СМ не являются машинами первой линии. Как не являются им
и скажем КШМ МТО или разные транспортные машины. Ну и да тут 9 артилерийских танков против 4 самоходных минометов. И цель автора не расписывания штата до каждой винтовки, а об освещении именно концепции развития бронетанковых подразделений на основе линейных подразделений.
а командная машина - танк, то пехотное вооружение брать просто некуда. Да оно при постоянном наличии танка и не нужно особо. Но только при наличии.
Странно вот почему то у американцев вполне может быть в МПВ отделение БМП и пехотные отделения и у первый свой командир. Почему в данном контексте не может быть зама комвзвода который отвечает чисто за пехотную часть? Ну и насчет командной машины-а какое вооружение перевозит командная машина роты у американцев?
71 человек в спешиваемой части - это очень куцый состав. У американцев в пехотной роте на БМП 81 чел. - это только спешенные отделения без командования взводов и роты (которые спешиваются, потому что рота пехотная).
2020 год
Мотопехотный взвод организационно состоит из управления (командир и первый сержант), трех мотопехотных отделений и отделения боевых машин.
В мотопехотное отделение входит его командир и две секции по четыре человека – командир, пулеметчик, стрелок-гранатометчик и стрелок.
8х3+2=26 человек пехоты в взводе.
3 взвода - 78 человек ну ладно пусть будет 3 человека с управления роты.
Кстати вопрос а почему для АЖ 81 человека для американской МПР это нормально а для представленного проекта - 81 спешиваемой пехоты это куцый состав?
Ну да ладно идем дальше в смешанном батальоне США 2тр +2мпр потом уменьшили и стало 2 типа батальона танковый 2 тр+1 1 мпр и мотопехотный 2 мпр +1 тр. Сейчас собираются вернуть 4 роту.
И что мы имеем в 1 и 2 случае?
1) 28 танков+28 БМП - 162 пехотинца
2) 28 танков +14 БМП - 81 пехотинец
А тут три варианта
1) 36 танков+27 БМП - 261 пехотинец
2) 36 танков+18 БМП -198 пехотинец
3) 27 танков+18 БМП - 180 пехотинец
Слушайте мне кажется или это в американских батальонах куцая недопехота?
Мне кажется Вы просто придираетесь.
А тем, что управление роты и ротные огневые средства отсутствуют. Командир-то на танке ездит. Или вы ходите танки вкопать на огневых позициях взводов на радость противнику?
ВЫ не заметили но там вообще про управления не говориться. То есть нет не машин командиров рот батальонов - это вынесено за рамки. Вполне может, что ком роты вовсе работает с КШМ.
Что касается умозаключений - в какую из 6 БМП роты посадите расчет ПТРК, в какую - пулеметчиков, а в какую АГСников? И сколько после этого останется в отделениях?
Господи это же такая мегазадача и как американцы решают в какие из 4-х БМП взвода они положат два Джавелина и 3 пулемета М240?
Только богам по силам сделать такой тяжелый выбор..
АГС кстати это гранатометный взвод у них вовсе могут быть БТРы.
Отредактировано kayman4 (2024-07-24 19:57:13)
Еще раз тут освещается только машины первой линии. САУ и СМ не являются машинами первой линии.
А БМП и ОБТ теперь тоже ими не являются - достаточно посмотреть, сколько штук их и как много времени непрерывно присутствуют на ЛБС.
В лучшем случае присутствуют наездами из тыла.
Что касается предложенных штатов, заточенных под более ранее вооружение, чем применяется сейчас на СВО - заметно, что штаты придумали танкисты, недостаток тяжелого пехотного оружия заметен, и это сыграло бы роль при действиях на танконедоступной местности.
Но сейчас это имеет только академический интерес - сейчас части уже нужно наполнять существенно иначе.
А БМП и ОБТ теперь тоже ими не являются - достаточно посмотреть, сколько штук их и как много времени непрерывно присутствуют на ЛБС.
В лучшем случае присутствуют наездами из тыла.
Это потому что ктото фапал на ВТО которое все зарешает И вслед за Западом армию перекроили под колониальные войны. Это я объяснял уже - все от недостатка огневой мощи артиллерии, вследствие ее сокращения ниже плинтуса. Как еще хоть абр восстановили по итогам 2014-2016 гг. Их приходиться использовать как мобильный резерв. Кстати про них при взятии Бахмута скромно умолчали.
PS Вы кстати не ответили то на вопросы. Как то тихонько ушли в сторону.
заметно, что штаты придумали танкисты, недостаток тяжелого пехотного оружия заметен,
Дада танкисты всем придумали штаты даже наверно аэродромной наземной службе и РВСН. Глупости не говорите.
На 7 человек пехоты 1 РПГ+несколько РГ+ПТРК+ПК.Или каждому по ПТРК надо?
Отредактировано kayman4 (2024-07-24 20:08:02)
humanitarius написал(а):
Тут заявлено, что в батальон инкорпорирована пехота - взвод на взвод, то есть 9 взводов. 9 взводов - это мотострелковый батальон, ему минометную батарею вынь да положь. У американцев, кстати. в смешанном батальоне взвод самоходных минометов есть.
Еще раз тут освещается только машины первой линии. САУ и СМ не являются машинами первой линии. Как не являются им
и скажем КШМ МТО или разные транспортные машины. Ну и да тут 9 артилерийских танков против 4 самоходных минометов. И цель автора не расписывания штата до каждой винтовки, а об освещении именно концепции развития бронетанковых подразделений на основе линейных подразделений.
Смотрю на схему. Вижу в составе бронетанкового взвода БМА. Это не количественное соответствие, это организационная подчиненность. Вот зенитного танка во взводе нет, зенитные танки на ротном уровне
А на батальонном - ничего. В отличие от американцев, которые ограничились совмещением в батальоне танковых и мотопехотных рот.
humanitarius написал(а):
а командная машина - танк, то пехотное вооружение брать просто некуда. Да оно при постоянном наличии танка и не нужно особо. Но только при наличии.
Странно вот почему то у американцев вполне может быть в МПВ отделение БМП и пехотные отделения и у первый свой командир. Почему в данном контексте не может быть зама комвзвода который отвечает чисто за пехотную часть? Ну и насчет командной машины-а какое вооружение перевозит командная машина роты у американцев?
У американцев так - потому что это пехотное_отделение_на_БМП, и еще в 70-х бронеход был штатным средством отделения, а пехоте полагалось вести огонь с брони. И отделение пехоты от соединяемых в боевую группу экипажей - уже большой шаг вперед.
Ладно, пехоту спешили - но командир-то остался в танке? Взвод же бронетанковый.
humanitarius написал(а):
71 человек в спешиваемой части - это очень куцый состав. У американцев в пехотной роте на БМП 81 чел. - это только спешенные отделения без командования взводов и роты (которые спешиваются, потому что рота пехотная).
2020 год
Мотопехотный взвод организационно состоит из управления (командир и первый сержант), трех мотопехотных отделений и отделения боевых машин.
В мотопехотное отделение входит его командир и две секции по четыре человека – командир, пулеметчик, стрелок-гранатометчик и стрелок.
8х3+2=26 человек пехоты в взводе.
3 взвода - 78 человек ну ладно пусть будет 3 человека с управления роты.
Кстати вопрос а почему для АЖ 81 человека для американской МПР это нормально а для представленного проекта - 81 спешиваемой пехоты это куцый состав?
Как вы считаете? 4+4+1=9. 3х9=27 27+1=28. Это уже не 26 человек во взводе, правда? И спешиваемая часть роты получается 84 человека, не считая управления.
И это тоже куцый состав.
Ну да ладно идем дальше в смешанном батальоне США 2тр +2мпр потом уменьшили и стало 2 типа батальона танковый 2 тр+1 1 мпр и мотопехотный 2 мпр +1 тр. Сейчас собираются вернуть 4 роту.
И что мы имеем в 1 и 2 случае?
1) 28 танков+28 БМП - 162 пехотинца
2) 28 танков +14 БМП - 81 пехотинецА тут три варианта
1) 36 танков+27 БМП - 261 пехотинец
2) 36 танков+18 БМП -198 пехотинец
3) 27 танков+18 БМП - 180 пехотинецСлушайте мне кажется или это в американских батальонах куцая недопехота?
Мне кажется Вы просто придираетесь.
Разница состоит в том, что у американцев есть пехотные роты как боевые единицы. В проекте их нет.
humanitarius написал(а):
А тем, что управление роты и ротные огневые средства отсутствуют. Командир-то на танке ездит. Или вы ходите танки вкопать на огневых позициях взводов на радость противнику?
ВЫ не заметили но там вообще про управления не говориться. То есть нет не машин командиров рот батальонов - это вынесено за рамки. Вполне может, что ком роты вовсе работает с КШМ.
humanitarius написал(а):
Что касается умозаключений - в какую из 6 БМП роты посадите расчет ПТРК, в какую - пулеметчиков, а в какую АГСников? И сколько после этого останется в отделениях?
Господи это же такая мегазадача и как американцы решают в какие из 4-х БМП взвода они положат два Джавелина и 3 пулемета М240?
Только богам посилам сделать такой тяжелый выбор..
Отредактировано kayman4 (Сегодня 19:42:13)
Джавелины они должны класть везде - у них в каждом отделении штатный антитанк спешелист.
А речь о том, что из 18 человек спешенного десанта надо вычесть расчеты, которым бегать шлейфом за танками не надо бы
Разница состоит в том, что у американцев есть пехотные роты как боевые единицы. В проекте их нет.
И что это отменяет что пехоты больше? Или что командира типа вообще нет? Там на схеме концессии этого вообще нет, потому как задача не ставилась и как я говорил командир вовсе может командовать не из танка а из КШМ которую спустят на уровень роты.
Хотя да о ужас это не возможно и как это разведроты обркп армии США управляются?
Джавелины они должны класть везде - у них в каждом отделении штатный антитанк спешелист.
Ну и что что есть 3 СТРЕЛКА обученые для использования Джавелинами - ПТРК то два
В укладке боевых машин каждого взвода находятся три 7,62-мм пулемета М240L и два ПТРК "Джавелин", которые применяются в зависимости от обстановки. При этом в каждой секции один из стрелков обучен стрельбе из пулемета М240L, другой – из ПТРК "Джавелин".
Но суть не в этом просто расскажите почему 260 человек это куцая недоохрана, а может 160 прям круть и благодать? Или все дело в Вашей религии?
PS посоветуйте американцам отказаться от БТВТ что был пехота не была куцая.
Отредактировано kayman4 (2024-07-24 20:31:45)
Это потому что ктото фапал на ВТО которое все зарешает И вслед за Западом армию перекроили под колониальные войны. Это я объяснял уже - все от недостатка огневой мощи артиллерии, вследствие ее сокращения ниже плинтуса. Как еще хоть абр восстановили по итогам 2014-2016 гг. Их приходиться использовать как мобильный резерв. Кстати про них при взятии Бахмута скромно умолчали.
В нынешней колониальной войне на Украине сколько миллионов единиц ВТО уже израсходовано?
А сколько израсходуют при вступлении в войну НАТО?
А в Артёмовске артиллерийские бригады изолировали городскую группировку противника от подхода подкреплений? Или не шмагли?
PS Вы кстати не ответили то на вопросы. Как то тихонько ушли в сторону.
Мало ли мне всякой чуши пишут, всю и не упомнишь.
В нынешней колониальной войне на Украине сколько миллионов единиц ВТО уже израсходовано?
А сколько израсходуют при вступлении в войну НАТО?
А никто не говорит, что ВТО не нужно совсем. Суть дело что использование большой ее массы не привело к быстрой и безаговорочной... Все хорошо на своем месте и все зависит от ресурсов - это только у разных фантазеров по щучьему веленению начинаю клепть их миллионами меняя блоки наведения на дешевые смартфоны
А в Артёмовске артиллерийские бригады изолировали городскую группировку противника от подхода подкреплений? Или не шмагли?
А там была достаточная по советским меркам группировка?
Мало ли мне всякой чуши пишут, всю и не упомнишь.
Ну да как посмели Вас отвлекать такой чушь - требовать пояснить за Ваши фантазии. Они же типа априори верные.
Ну так я про дешевую гидроизоляцию которую так просто сделать и про боевые порядки в обороне и наступлении скажем на примере дивизии США.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 20
|
|