СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 20
Поэтому дроновод круче, его найти сложнее.
Только его "поражающий элемент" сбивается другим таким же. И пока он играется в авиасимулятор с коллегой с той стороны, к нему подходит пехота и вешает на вышке ЛЭП с раздолбанным дроном на шее. Его последняя мысль в голове при затягивании петли: "зря я качал призыв нежити, надо было осваивать стрелковую подготовку или арту".
У противника внезапно тоже оказалось ВТО
Если у нас нет количественного и качественного превосходства в ВТО, то нам песец. Берлин мы завоевали не одними партбилетами.
Именно поэтому я поднимаю вопрос о срочной модернизации всего общества. То государство и общество, что в наличии - не может даже быстро дать армии миллион ваших любимых автоматов со СПЭЛ.
Отредактировано Шестопер (2024-07-15 11:34:22)
humanitarius написал(а):
Главная проблема автомата - стрелок. Замените двуногую биоплатформу с мускулами и костями на хрящах и связках на устойчивого робота со стабильно работающими приводами - и точность стрельбы сразу возрастет
А главная проблема стрелка - автомат и патроны, которые ему выдали. Замените какой-нибудь АК или АR на что-то типа ТКБ-059 под безгильзовые патроны со СПЭЛ, или что-то типа СВДГ под трёпульные безгильзовые патроны со СПЭЛ, и он внезапно начнёт попадать в головы, появляющиеся из-за укрытий, а не просто стрелять "в сторону неприятеля". Проблема и пути её решения выявлены ещё 60-70 лет тому назад, а если считать с провала концепции "walking fire" - то и более ста, но воз и ныне там. Сдаётся мне, с роботами произойдёт подобная история. Вот если Скайнет явит себя миру, то он, конечно, разработкой и производством вооружений займётся всерьёз, а не как мировой ВПК )))
Главная проблема стрелка - то, что он человек из мяса и костей. В лицо направлена дульная вспышка, в уши затекает контузия, встряхивает земля при близких разрывах, железо рядом очень неприятно свистит, чем-то по жилету стегануло (а могло чуть ниже - и прощай, артерия), другие такие же лежат в крови и шевелятся (не шевелятся).
Огонь на ходу себя не оправдывал никогда - только с остановки и желательно из устойчивого положения. И все кажущиеся отсталыми требования военачальников 19 - нач. 20 вв. не заниматься стрельбой, а решать дело штыком как раз следствие понимания этого факта. Моральное давление от приближения превосходящего противника, который тебя сейчас заколет (втроем на одного) или застрелит (в упор из выгодного положения) как раз и вынуждает оставлять позицию.
И пока он играется в авиасимулятор с коллегой с той стороны
Мы с противником дадим друг другу рыцарское слово, что наделаем дронов строго одинаковое количество, чтобы они никому не давали преимущества и исход войны решали честные дуэли на вениках благородных донов. Ага, именно так войны и ведут.
Отредактировано Шестопер (2024-07-15 11:59:42)
И тем самым разрешит по себе стрелять противотанковыми средствАми и артиллерией.
передвинется, ему это не сложно.
Пушка БТР в один момент может обрабатывать только одну цель, а их может быть много, и они могут быть с шайтан-трубами. С другой стороны, подорвут его - и останется пехота без этого замечательного средства ведения войны. Поэтому надо, чтобы она не изображала наступление, а тоже могла отстреливать неприятеля, и не только в окопе с пистолетной дистанции. А для этого надо, чтобы у неё было эффективное вооружение.
Пушка бтр без проблем может работать с секторами, не зря же всякие "жемчужные нити" придумали, да и не одна бмп/бтр обычно. А вот прилет чего-то противотанкового ожидать можно с соседних позиций, а там дальности уже другие.
Про вражескую дронооборону, перебившую наших солдат из-за отсталости нашей тактики. А были бы у нас там дроноштурмы - бойцы остались бы живы.
или нет, если ты пропустил, по ним отработали из тыла. Т.е. уже после занятия чужих позиций.
Верно, а дроноводу и на полкилометра приближаться не надо.
И толку от него, как от штурмовика - 0. Вот в качестве птрк или миномета с управляемой миной - он хорош.
или нет, если ты пропустил, по ним отработали из тыла.
Если ты пропустил - по моим гениальным замыслам наши дроны должны одновременно обрабатывать передний край и вражеский тыл. И обработку тыла еще раньше начинать, задавив своим количественным и качественным превосходством вражеское противодронове противодействие.
По другому сейчас попытки прорыва обороны приводят к медленному выгрызанию метров ценой штабелей трупов - что мы и наблюдаем пока что, когда с обеих сторон по штурмовикам активно долбят из тыла неподавленные огневые средства.
Поэтому современное военное дело требует ОЧЕНЬ много дронов с солидной дальностью. И к этому придут уже в ходе текущей войны - мы или против нас.
Отредактировано Шестопер (2024-07-15 11:57:35)
В общем, принципиально ничего не изменилось, просто к господству в воздухе добавилось господство в "нижнем небе", которое, как 100+ лет назад, снова оказалось в руках общевойсковиков.
Делать супербластер, конечно, надо. Хотя бы для того, чтобы посмотреть, что из это выйдет.
И учить солдат стрелять тоже надо, на все предусмотренные баллистикой дальности. Потому что случаи разные бывают, а навык есть навык.
Но ожидать, что солдат в атаке начнет во что-то попадать дальше, чем с десятков метров - не приходится. Потому что на большей дистанции цель ему просто не покажется. Пулемет будет стричь откуда-то с фланга (непонятно откуда - не видать вспышек). АГС будет накидывать из-за бруствера - видно только трассы дугой. Миномет еще - этот и управляемой может. А стрелковая оборона начнется, когда он войдет вот в эти кусты, не раньше.
Если у нас нет количественного и качественного превосходства в ВТО, то нам песец. Берлин мы завоевали не одними партбилетами.
Именно поэтому я поднимаю вопрос о срочной модернизации всего общества. То государство и общество, что в наличии - не может даже быстро дать армии миллион ваших любимых автоматов со СПЭЛ.
Этот вопрос поднят лет сорок тому назад, а воз и ныне там. Покуда нету политической силы, которая этим займётся, бухтеть можно бесконечно, а призывы типа "срочно модернизируемся или всех убьют дроны" фактически означают "мы все умрём!!!"
С другой стороны, однако, уже таких как Бидон садят на царство, и жалуются, что не хватает инженеров и энтузиастов по азиатским стандартам производить высокотехнологичную продукцию. Так что тут скорее вопрос - кто деградирует быстрее.
Мы с противником дадим друг другу рыцарское слово, что наделаем дронов строго одинаковое количество, чтобы они не кому не давали преимущества и исход войны решали честные схватки благородных донов. Ага, так войны и ведут.
Есть ещё разница в ТТХ, особенности ТВД, уровень мастерства военачальников, Туман Войны, случай и много чего ещё. Пехота, которая придёт вешать некроманта-призывателя, не будет ждать, чем разрешится мышиная возня с игрою в авиасимулятор у неё над головой.
Главная проблема стрелка - то, что он человек из мяса и костей. В лицо направлена дульная вспышка, в уши затекает контузия, встряхивает земля при близких разрывах, железо рядом очень неприятно свистит, чем-то по жилету стегануло (а могло чуть ниже - и прощай, артерия), другие такие же лежат в крови и шевелятся (не шевелятся).
Огонь на ходу себя не оправдывал никогда
Вот чтобы компенсировать слабости человеческой натуры, более шестидесяти лет назад были вычислены требования к автоматам, пулемётам и их патронам, и определены направления их развития, чтобы этим требованиям удовлетворить. А дальше произошло замечательное: те решения, которые могли удовлетворить требованиям, были забанены без уважительных причин, а на те, какие не могли удовлетворить, были затрачены десятилетия труда, чтобы потом на основании неизбежного фейла заявить - ну вот пробовали, не получилось, значит невозможно, и так сойдёт.
Пушка бтр без проблем может работать с секторами, не зря же всякие "жемчужные нити" придумали, да и не одна бмп/бтр обычно. А вот прилет чего-то противотанкового ожидать можно с соседних позиций, а там дальности уже другие.
Даже и с секторами - БТР с пехотой, оснащённой эффективным вооружением, сможет подавлять больше целей, чем БТР с пехотой, которая может кого-то застрелить только в окопе с пистолетной дистанции. С другой стороны, пожгли БТР - и прощай, пехота, если она не может эффективно отстреливать неприятеля.
Отредактировано Vigilante (2024-07-15 12:10:02)
humanitarius написал(а):
Главная проблема стрелка - то, что он человек из мяса и костей. В лицо направлена дульная вспышка, в уши затекает контузия, встряхивает земля при близких разрывах, железо рядом очень неприятно свистит, чем-то по жилету стегануло (а могло чуть ниже - и прощай, артерия), другие такие же лежат в крови и шевелятся (не шевелятся).
Огонь на ходу себя не оправдывал никогдаВот чтобы компенсировать слабости человеческой натуры, более шестидесяти лет назад были вычислены требования к автоматам, пулемётам и их патронам, и определены направления их развития, чтобы этим требованиям удовлетворить. А дальше произошло замечательное: те решения, которые могли удовлетворить требованиям, были забанены без уважительных причин, а на те, какие не могли удовлетворить, были затрачены десятилетия труда, чтобы потом на основании неизбежного фейла заявить - ну вот пробовали, не получилось, значит невозможно, и так сойдёт.
Штепсель написал(а):
Пушка бтр без проблем может работать с секторами, не зря же всякие "жемчужные нити" придумали, да и не одна бмп/бтр обычно. А вот прилет чего-то противотанкового ожидать можно с соседних позиций, а там дальности уже другие.
Даже и с секторами - БТР с пехотой, оснащённой эффективным вооружением, сможет подавлять больше целей, чем БТР с пехотой, которая может кого-то застрелить только в окопе с пистолетной дистанции. С другой стороны, пожгли БТР - и прощай, пехота, если она не может эффективно отстреливать неприятеля.
Удалось подвести пехоту на пистолетную дистанцию - вопрос решен. Не удалось - ее заколбасят без участия ручного стрелкового оружия.
Как именно бластер тут может компенсировать человеческую сущность пехотинца?
Был уже период бурного роста возможностей стрелкового оружия - 40-50-е гг. 19 века. Тогда резко выросла прицельная дальность солдатского ружья. Но шедшие во главе прогресса французы все равно задачу перестрелять противника издалека ставили только в обороне. А в атаке - применяясь к местности, сблизиться для штыкового броска. Потому что перестрелять можно только с тактически более выгодной позиции. А ее нет -- ее занял противник.
В наши времена тактическое преимущество, которое позволяет пехоте сближаться - это бронеход, который своим прицельным комплексом и могуществом автопушки забивает активных стрелков в окопах и деморализует уцелевших.
Отредактировано humanitarius (2024-07-15 12:35:34)
Удалось подвести пехоту на пистолетную дистанцию - вопрос решен. Не удалось - ее заколбасят без участия ручного стрелкового оружия.
Как именно бластер тут может компенсировать человеческую сущность пехотинца?
Больше солдат неприятеля полягут, пытаясь не дать атакующему занять свой окоп, соответственно, у атакующего больше шансов до него добежать и меньше придётся возиться в самом окопе.
В наши времена тактическое преимущество, которое позволяет пехоте сближаться - это бронеход, который своим прицельным комплексом и могуществом автопушки забивает активных стрелков в окопах и деморализует уцелевших.
Только он один, а врагов много. И если он сгорит, пехота его лишиться. И если всё её могущество держится на нём, ей кранты.
В наши времена тактическое преимущество, которое позволяет пехоте сближаться - это бронеход, который своим прицельным комплексом и могуществом автопушки забивает активных стрелков в окопах и деморализует уцелевших.
Это преимущество даже в 20 веке не было главным против подготовленной обороны, по сравнению с ее обработкой артиллерией и другими огневыми средствами. Бронеходы были важны, чтобы через пробитую в основном артой дыру в обороне быстро заехать глубоко во вражеский тыл и там помогать своей пехоте в атаках на поспешно занятую резервами противника оборону.
Это было во времена, когда массово и точно стреляли на единицы км. На десятки км - стреляли либо массово, но не точно, либо точно, но не массово.
Теперь, когда появилась техническая и экономическая возможность стрелять точно и массово на сотни км - грядут большие перемены, так как вся оперативная зона (территория проведения оперативно-стратегической операции) превратилась в интенсивно и точно простреливаемое тактическое поле боя.
Отредактировано Шестопер (2024-07-15 12:58:41)
humanitarius написал(а):
Удалось подвести пехоту на пистолетную дистанцию - вопрос решен. Не удалось - ее заколбасят без участия ручного стрелкового оружия.
Как именно бластер тут может компенсировать человеческую сущность пехотинца?Больше солдат неприятеля полягут, пытаясь не дать атакующему занять свой окоп, соответственно, у атакующего больше шансов до него добежать и меньше придётся возиться в самом окопе.
Занятие окопа предопределено применением бронетехники. Вообще тенденция как раз к сокращению дистанции применения стрелкового оружия с уставных 400 м перед линией окопов до более выгодной огневой засады накоротке, чтобы ни туда, ни сюда.
В принципе бой пехоты смещается на закрытые участки местности. Шестопер твердит о дронах, а я (лет уже 15) - о невозможности для пехоты воевать на открытом месте. На открытом месте пехота может только реализовать результаты работы артиллерии и брони и дострелить контуженных. Вот в лесопосадках и застройке - там да, огонь пехоты имеет значение
Отредактировано humanitarius (2024-07-15 12:58:29)
Занятие окопа предопределено применением бронетехники. Вообще тенденция как раз к сокращению дистанции применения стрелкового оружия с уставных 400 м перед линией окопов до более выгодной огневой засады накоротке, чтобы ни туда, ни сюда.)
Пехота давно уже воюет при взаимодействии с артиллерией и бронетехникой. А "уставные 400 метров" появились в восьмидесятые годы. Ещё в Боевом уставе пехоты 1982 года было написано, что артиллерия переносит огонь в глубину порядков противника, когда пехота и бронетехника подойдут к переднему краю его обороны на 150-200 метров. И так было во времена ПМВ и ВМВ. Так было в шестидесятые и семидесятые годы. Именно исходя из этого выбирались характеристики перспективных автоматов, пулемётов и патронов, в частности, 5.45х39, АК-74, РПК, "Абакан". И тут вдруг в Боевом уставе сухопутных войск 1989 года рубеж безопасного удаления от разрывов своих снарядов увеличили с 150-200 метров до 400 метров. В итоге, мало того, что не реализовали автоматы и патроны, позволяющие эффективно стрелять по обороняющимся в наступлении даже с 150-250 метров, так ещё и увеличили дистанцию, с которой надо открывать огонь в наступлении до 400 метров. Эффективность огня наступающих, и без того небольшая, становится ещё хуже, а времени для обороняющися вылезти из укрытий и навалять атакующим становится ещё больше.
Даже и с секторами - БТР с пехотой, оснащённой эффективным вооружением, сможет подавлять больше целей, чем БТР с пехотой, которая может кого-то застрелить только в окопе с пистолетной дистанции. С другой стороны, пожгли БТР - и прощай, пехота, если она не может эффективно отстреливать неприятеля.
Так пехоту и с бтр/бмп выкосить могут, не раз это бывало.
Я это не к тому, что такой автомат бесполезен, а к тому, что там важнее тренированные ноги и дыхалка. Автомату в такой ситуации необязательно попадать, достаточно не давать стрелять в ответ.
На открытом месте пехота может только реализовать результаты работы артиллерии и брони и дострелить контуженных.
Скорее могут, но будут корчить из себя драгунов.
Вот в лесопосадках и застройке - там да, огонь пехоты имеет значение
Вот тут-то предлагаемый вигилантом автомат и засияет.
humanitarius написал(а):
Занятие окопа предопределено применением бронетехники. Вообще тенденция как раз к сокращению дистанции применения стрелкового оружия с уставных 400 м перед линией окопов до более выгодной огневой засады накоротке, чтобы ни туда, ни сюда.)
Пехота давно уже воюет при взаимодействии с артиллерией и бронетехникой. А "уставные 400 метров" появились в восьмидесятые годы. Ещё в Боевом уставе пехоты 1982 года было написано, что артиллерия переносит огонь в глубину порядков противника, когда пехота и бронетехника подойдут к переднему краю его обороны на 150-200 метров. И так было во времена ПМВ и ВМВ. Так было в шестидесятые и семидесятые годы. Именно исходя из этого выбирались характеристики перспективных автоматов, пулемётов и патронов, в частности, 5.45х39, АК-74, РПК, "Абакан". И тут вдруг в Боевом уставе сухопутных войск 1989 года рубеж безопасного удаления от разрывов своих снарядов увеличили с 150-200 метров до 400 метров. В итоге, мало того, что не реализовали автоматы и патроны, позволяющие эффективно стрелять по обороняющимся в наступлении даже с 150-250 метров, так ещё и увеличили дистанцию, с которой надо открывать огонь в наступлении до 400 метров. Эффективность огня наступающих, и без того небольшая, становится ещё хуже, а времени для обороняющися вылезти из укрытий и навалять атакующим становится ещё больше.
400 м - рубеж открытия огня в обороне. Атакующая пехота как раз находится в процессе забега и глубоко дышит выхлопом идущих впереди танков. Стрельбы советские показывали, что стрелять из неустойчивых положений имеет смысл начинать как раз со 150 м. Роботу, потому что живой человек находится в зоне обстрела, рядом пули фонтанчики выбирают, песок в глаза летит, из запаленных бронхов никотиновые пробки вылетают, и перевоплотиться из бегуна с грузом в снайпера получится не сразу
humanitarius написал(а):
Вот в лесопосадках и застройке - там да, огонь пехоты имеет значение
Вот тут-то предлагаемый вигилантом автомат и засияет.
Что-то подсказывает мне, что стрелки выберут 30 патронов, а не 10 трехпульных.
Чем митральеза отличалась от пушки с картечным выстрелом? Тем, что картечь выстреливалась одним махом куда навели, и дальше надо перезаряжать. А митральеза стреляет по одному патрону и в процессе можно исправлять наводку.
Гипербластер полезен, но он всего лишь один из многих элементов системы, причем не основной элемент.
Точность и степень обзора БПЛА позволяет во-первых, своей пехоте приближаться к зоне работы БПЛА гораздо ближе 150 метров без риска попасть под случайно отклонившийся на сотню метров боеприпас (как это бывает у артиллерии).
Случайно?
ПРи ведении точной стрельбы которая сейчас практикуется разлет уменьшается в разы. Ну и современные технологии этому сопсобстувуют.
Во-вторых, БПЛА позволяют бить на выбор прицельно по конкретным вражеским солдатам, а не насыпать по площади, как арта, в стремлении загнать врага в блиндажи. Дроны могут адресно поразить и солдата в траншее, и блиндаж.
Странно а вот опыт говорит о том, что зачастую используют их как раз для подавляющего огня а не адресно. В целом внезапно БПЛА никак не отменяют артиллерию, а дополняют ее.
да ещё увеличивают рубеж безопасного удаления до 400 метров, чтобы противник уж точно успел очухаться и перестрелять нападающих, а те с 400 метров ни во что не попадали.
400 метров это 152 мм орудия - внезапно они меняются на миномёты, АГС, и прямой БТВТ наводкой, после вблизи на бросок ручных гранат. Отсюда очень хороши именно БМПТ - они перекрывают большой сектор -скажем на удалении 100 метров - это 100 метров по фронту АГСами + главное вооружение может вести огонь вглубь или по точеным целям
Что-то подсказывает мне, что стрелки выберут 30 патронов, а не 10 трехпульных.
Чем митральеза отличалась от пушки с картечным выстрелом? Тем, что картечь выстреливалась одним махом куда навели, и дальше надо перезаряжать. А митральеза стреляет по одному патрону и в процессе можно исправлять наводку.
Че-то мне подсказывает, что выберут то, что дали)
humanitarius написал(а):
Что-то подсказывает мне, что стрелки выберут 30 патронов, а не 10 трехпульных.
Чем митральеза отличалась от пушки с картечным выстрелом? Тем, что картечь выстреливалась одним махом куда навели, и дальше надо перезаряжать. А митральеза стреляет по одному патрону и в процессе можно исправлять наводку.Че-то мне подсказывает, что выберут то, что дали)
Сначала будут испытания. Потом войсковые испытания. Потом ограниченная серия. Потом выяснится, что особого смысла никто не видит, и вообще лучше бы у АК-12 допилили вот это и это
400 м - рубеж открытия огня в обороне. Атакующая пехота как раз находится в процессе забега и глубоко дышит выхлопом идущих впереди танков.
Боевой устав сухопутных войск 1989 года предписывал, что рубеж безопасного удаления для пехоты, наступающей пешим порядком, составляет 400 метров, а для наступающей на БМП - 300 метров. Открывать огонь придётся с этого расстояния, так как после прекращения стрельбы артиллерии по переднему краю обороны неприятеля недобитки начнут вылазить и стрелять по наступающим.
Стрельбы советские показывали, что стрелять из неустойчивых положений имеет смысл начинать как раз со 150 м.
Советские специалисты из того и исходили, что стрелять из неустойчивых положений надо со 150-250 метров в наступлении. При этом на таких дальностях при стрельбе из неустойчивых положений надо обеспечить вероятность попадания в голову 25% очередью в 5 выстрелов. Желательно чтобы такая вероятность обеспечивалась с 250 метров, и совсем хорошо если с предельно возможных для открытого прицела 315 метров (для этого надо ДПВ за 500 метров), тогда на 150 метрах вероятность попадания очередью будет больше 25%.
живой человек находится в зоне обстрела, рядом пули фонтанчики выбирают, песок в глаза летит, из запаленных бронхов никотиновые пробки вылетают, и перевоплотиться из бегуна с грузом в снайпера получится не сразу
Чтобы он не был мулом Мария, нужны безгильзовые патроны со СПЭЛ. И снайпером ему быть не нужно. Ему нужно залпом стреляющее оружие с тем рассеиванием и ДПВ, какие вычислили более шестидесяти лет назад.
Что-то подсказывает мне, что стрелки выберут 30 патронов, а не 10 трехпульных.
В армии не выбирают, а используют что дали или захватили в качестве трофеев. Вот лица, занимающиеся вооружением войск, в теории предпочтут трёхпульный патрон, если он эффективен, и выстрел им хотя бы на 150 метров с вероятностью 25% попадёт в мелькнувший на секунду-другую вражеский жбан, в боевых условиях, средним войсковым стрелком, с открытого прицела. На практике же они к своей работе относятся спустя рукава (((
Боевой устав сухопутных войск 1989 года предписывал, что рубеж безопасного удаления для пехоты, наступающей пешим порядком, составляет 400 метров, а для наступающей на БМП - 300 метров. Открывать огонь придётся с этого расстояния, так как после прекращения стрельбы артиллерии по переднему краю обороны неприятеля недобитки начнут вылазить и стрелять по наступающим.
артилерийский огонь заменяться огнем минометов АГС и БТВТ
humanitarius написал(а):
400 м - рубеж открытия огня в обороне. Атакующая пехота как раз находится в процессе забега и глубоко дышит выхлопом идущих впереди танков.
Боевой устав сухопутных войск 1989 года предписывал, что рубеж безопасного удаления для пехоты, наступающей пешим порядком, составляет 400 метров, а для наступающей на БМП - 300 метров. Открывать огонь придётся с этого расстояния, так как после прекращения стрельбы артиллерии по переднему краю обороны неприятеля недобитки начнут вылазить и стрелять по наступающим.
Подъезжать надо ближе или подходить скрытно. Решается тактически, а не технически
humanitarius написал(а):
Стрельбы советские показывали, что стрелять из неустойчивых положений имеет смысл начинать как раз со 150 м.
Советские специалисты из того и исходили, что стрелять из неустойчивых положений надо со 150-250 метров в наступлении. При этом на таких дальностях при стрельбе из неустойчивых положений надо обеспечить вероятность попадания в голову 25% очередью в 5 выстрелов. Желательно чтобы такая вероятность обеспечивалась с 250 метров, и совсем хорошо если с предельно возможных для открытого прицела 315 метров (для этого надо ДПВ за 500 метров), тогда на 150 метрах вероятность попадания очередью будет больше 25%.
Ну не будет этого. У вас живой человек, запаленный после бега, рядом пули и осколки землю взбивают. А вы хотите, чтобы он каждым четвертым выстрелом поражал цель.
humanitarius написал(а):
живой человек находится в зоне обстрела, рядом пули фонтанчики выбирают, песок в глаза летит, из запаленных бронхов никотиновые пробки вылетают, и перевоплотиться из бегуна с грузом в снайпера получится не сразу
Чтобы он не был мулом Мария, нужны безгильзовые патроны со СПЭЛ. И снайпером ему быть не нужно. Ему нужно залпом стреляющее оружие с тем рассеиванием и ДПВ, какие вычислили более шестидесяти лет назад
Он в любом случае будет нести предельный для своих физических возможностей вес. И оружие - не основная его составляющая.
humanitarius написал(а):
Что-то подсказывает мне, что стрелки выберут 30 патронов, а не 10 трехпульных.
В армии не выбирают, а используют что дали или захватили в качестве трофеев. Вот лица, занимающиеся вооружением войск, в теории предпочтут трёхпульный патрон, если он эффективен, и выстрел им хотя бы на 150 метров с вероятностью 25% попадёт в мелькнувший на секунду-другую вражеский жбан, в боевых условиях, средним войсковым стрелком, с открытого прицела. На практике же они к своей работе относятся спустя рукава (((
Ну, было такое. Лица, занимающиеся снабжением войск, решили, что АН-94 эффективен, и его надо принимать на вооружение. По счастью, исполнители отнеслись к делу спустя рукава, и заказ на массовое производство нового автомата завод так и не получил.
10 выстрелов вместо 30 - вредительство
Подъезжать надо ближе или подходить скрытно. Решается тактически, а не технически
Ну да, о том и речь. Только это будет не по действующему уставу.
Ну не будет этого. У вас живой человек, запаленный после бега, рядом пули и осколки землю взбивают. А вы хотите, чтобы он каждым четвертым выстрелом поражал цель.
Будет, если обеспечиваются вычисленные характеристики патрона и оружия. Штатный хлам весьма от них далёк, потому оно и кажется фантастикой. И не выстрелом, а залпом. Если потребное рассеивание, ДПВ и количество поражающих элементов в залпе обеспечивает один патрон с несколькими пулями, тогда это будет один выстрел.
Он в любом случае будет нести предельный для своих физических возможностей вес. И оружие - не основная его составляющая.
Замена патронов с металлической гильзой на безгильзовые облегчит ношу автоматчика на килограмм-полтора. Бронежилетик ему заменили на более прочный и лёгкий, одежду и обувь на более тёплые и лёгкие, облегчили рацию, ПНВ и.т.д - и вот уже тащит на несколько кило меньше.
Ну, было такое. Лица, занимающиеся снабжением войск, решили, что АН-94 эффективен, и его надо принимать на вооружение. По счастью, исполнители отнеслись к делу спустя рукава, и заказ на массовое производство нового автомата завод так и не получил.
Не, было не так.
Сначала енералы увидели, что у супостата есть StG-44, и на всякий случай захотели такое же. Замутили конкурс, и выяснилось, что ни один образец и близко не укладывается в требования по кучности стрельбы автоматическим огнём. Но хоть что-то принять хотелось, чтобы конкурс был не зря, и приняли АК, как самый надёжный, в надежде потом допилить ему кучность автоматического огня. Кучность автоматического огня допилить не получилось, автомат и близко не укладывался в необходимые требования, и, как следствие, не был достаточно эффективен. Более того, даже ППШ и ППС в них и рядом не укладывались. А затем выяснилось, что у 7.62х39 и ДПВ по грудной мишени недостаточна для ручных пулемётов и автоматов при стрельбе из устойчивых положений в обороне, а эффективность автоматического огня из АК хуже, чем одиночными.
Далее в шестидесятых годах был поворотный момент - появились аппараты вроде АО-36, ТКБ-059 и трёхпульные патроны со СПЭЛ, которые, будучи ещё весьма сырыми и несовершенными, уже укладывались в требования по кучности для стрельбы очередями из автоматов из положения "стоя с руки". Но всё это было забанено при неясных обстоятельствах и без уважительных причин, в разработку пошёл 5.45х39 и оружие под него. В ходе его разработки чтобы уложиться в требования по настильности пришлось пожертвовать требованиями по кучности стрельбы автоматическим огнём, его импульс отдачи был увеличен до 0.49 кгс*с вместо предельных для АКМоида 0.42. В итоге и АК-74 не укладывался в требования по кучности автоматического огня для автоматов, даже в руках полигонных стрелков, которые стреляют лучше самых лучших войсковых.
Чтобы это исправить, замутили конкурс "Абакан". И требования для него написали заведомо невыполнимые для одноствольного автомата, стреляющего однопульными патронами. Фактически, он был обречён с самого начала, но с этими автоматами возились до распада СССР, более десяти лет. В итоге, как и в случае с АК, на вооружение приняли хоть что-то, что хоть как-то можно было натянуть на соответствие требованиям конкурса, и то, с несоответствием многим пунктам требований, прежде всего по весу и технологичности, и с условием, что в будуЮщем недостатки из их длинного списка будут исправлены. Но так как он давал прирост эффективности по сравнению с АК-74 лишь в ~1.5 раз, только для малоопытных стрелков, и при этом трудоёмкость изготовления, была, НЯЗ, в семь раз выше чем у АК-74 (а по исходному требованию должна быть меньше на 20-25%, или быть такой же по смягчённому варианту), то не удивительно что к выполнению отнеслись с прохладцей.
Вот такова печальная история русского автомата, увы. Можно было не разрабатывать и не принимать 7.62х39, 5.45х39, АК, АКМ, АК-74, РПК, РПК-74, АН-94, потому что они один хрен не делали того, для чего разрабатывались. Можно было выдавать пехоте самозарядки и пулемёты под модернизированный царский трёхлинейный, и спокойно разрабатывать залпом стреляющее безгильзовыми патронами со СПЭЛ им на замену, годов эдак до семидесятых-восьмидесятых-девяностых. Но так - то есть правильно - как обычно, делать никто не стал.
И с робатами так будет, пока - и если - ими не займётся Скайнет.
10 выстрелов вместо 30 - вредительство
Если эти 10 выстрелов обеспечивают кратно большую эффективность чем 30, можно выдавать награды конструкторам и прочим причастным к вооружению бойцов столь прекрасной штукой.
ПРи ведении точной стрельбы которая сейчас практикуется разлет уменьшается в разы.
За счет чего? Учитывать серии снарядов и температуру умели еще в Первую мировую. С появлением дронов чаще стало возможно применять корректировку - раньше для этого нужно было держать наземного корректировщика в зоне прямой видимости прилетов (что не всегда было возможно), или гонять для корректировки дорогой самолет.
А какой еще фактор добавился для чудо-стрельбы?
Вы любите использовать такое передергивание: указывать количество израсходованных например ПТУР, и считая вероятность их попадания порядка 80%, патетически вопрошать, где десятки тысяч уничтоженных танков и БМП.
Возвращаю вам ваш же прием: если израсходованы миллионы снарядов, и по вашим словам каждый третий попадает в цель - то как ВСУ вообще уцелели?
Отредактировано Шестопер (2024-07-15 16:32:08)
Но всё это было забанено при неясных обстоятельствах и без уважительных причин
При стрельбе одиночными кучность ниже, чем у пуль (Дворчнинов исправил эту ситуацию только спустя 20 лет дальнейших разработок).
Низкое убойное действие по незащищенным целям.
Цена боеприпаса выше, чем пулевого.
И только спустя десятилетия, после массового распространения керамических СИБ, высокая бронепробиваемость может перевесить низкое убойное действие - если пробития пулей нет, то и повреждения только в виде запреградной травмы.
Отредактировано Шестопер (2024-07-15 16:38:25)
При стрельбе одиночными кучность ниже, чем у пуль (Дворчнинов исправил эту ситуацию только спустя 20 лет дальнейших разработок). Низкое убойное действие по незащищенным целям. Цена боеприпаса выше, чем пулевого.
Про кучность, убойность и цену, а также сложности со специальными пулями выясняли ещё в шестидесятые, и пришли к выводу, что на всё это можно закрыть глаза, если будет значительно более высокая эффективность стрельбы по сравнению со штатным хламом. Но я писал конкретно про 2.5/10, с тремя стрелками в одном патроне. Это направление наиболее интересное и перспективное, но его пришлось заморозить до лучших времён, так как НИИ-61 было перегружено работой и не успевало отрабатывать даже все однопульные патроны со СПЭЛ (3/7.62 мм 13-18ЕЖЦ, конкурент 5.45х39, разрабатывавшийся параллельно, тоже пришлось прикрыть). А вот какого хрена хусударствие савецкое не обеспечило своих патронщиков людьми и ресурсами для решения столь важной задачи, как создание передового комплекса патрон-оружие - это вопрос вопросов.
За счет чего? Учитывать серии снарядов и температуру умели еще в Первую мировую. С появлением дронов чаще стало возможно применять корректировку - раньше для этого нужно было держать наземного корректировщика в зоне прямой видимости прилетов (что не всегда было возможно), или гонять для корректировки дорогой самолет.
А какой еще фактор добавился для чудо-стрельбы?
Так много чего - была наработана база по износу ствола вращению земли, уменьшено влияние отдачи, улучшено изготовление как снарядов так и стволов, их долговечность -и это еще без использование боле современных технологий позволяющих автоматически собирать точные значения и обрабатывать их внося автоматические поправки. Так вот тот разлет снарядов которые вы обычно оперируете это как правило при беглой стрельбе с средне обученными артилеристами и игнорированием множество параметров- потому как разлет в этом плане не всегда плохо. Артиллерия зачастую ведет огонь на подавление. Более того еще в ПВМ пришли к выводу что ведение огня на подавление более выгодно чем на уничтожение.
А еще все зависит от квалификации артиллеристов - при плохой обученности расход снарядов увеличивается на 1/3 а при хорошой уменьшается.
Впрочем от состояния обученность зависят все.
Возвращаю вам ваш же прием: если израсходованы миллионы снарядов, и по вашим словам каждый третий попадает в цель - то как ВСУ вообще уцелели?
Прям так и писал что каждый третий из миллиона? Это Вы любите частный случай возвести в правило.
Может и с первого быть
Российская гаубица подбила движущийся танк с первого выстрела
Прикиньте 1 снаряд или 10 дронов -ну это как вы любите возводить в абсолют, а после переносить с общего на частное возведя в непреложную истину.
Но вот эти случаи как то отменяют общий расход?
Сейчас и-за нехватки артиллерии и снарядов приходить переходить к стрельбе более коротким сериями но более точно - и поэтому наступающие порой сокращают дистанцию до 100 метров от разрывов.
Отредактировано kayman4 (2024-07-15 17:18:14)
Про кучность, убойность и цену, а также сложности со специальными пулями выясняли ещё в шестидесятые, и пришли к выводу, что на всё это можно закрыть глаза,
Значит не закрыли, судя по непринятию на вооружение.
А вот какого хрена хусударствие савецкое не обеспечило своих патронщиков людьми и ресурсами для решения столь важной задачи
Потому, что в те же годы решало гораздо более важные задачи по развитию МБР, АПЛ, реактивной авиации, ЗРК, космических носителей и аппаратов, океанского флота, танков нового поколения.
Значит не закрыли, судя по непринятию на вооружение.
По словам Дворянинова, причина была в том, что военные повелись на 6 мм патрон, который представлялся более простым в получении, а производственникам было влом модернизировать производство.
Потому, что в те же годы решало гораздо более важные задачи по развитию МБР, АПЛ, реактивной авиации, ЗРК, космических носителей и аппаратов, океанского флота, танков нового поколения.
Вся разработка СПЭЛ в СССР за 22 года обошлась ЕМНИП в 30 миллионов рублей, эсминец типа "Современный" стоил 70-90 миллионов, "Буран" 400. Можно было не тратиться на 5.45х39, 7.62х39, 6х49 и оружие под них, а сосредоточиться на самом перспективном. Если у государства есть деньги на сложные дорогие игрушки, но нету на гораздо более простые стрелковку и патроны, с ним что-то не так.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 20
|
|