СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » САУ 10
Meskiukas написал(а):
По нарезам. Их снаряды немного меньше наших.
У меня уже просто глаз дергается от этих 152vs155. Они ж оба 155 если одинаково считать..
Это просто разные национальные стандарты
У меня уже просто глаз дергается от этих 152vs155. Они ж оба 155 если одинаково считать..
диаметр по корпусу нашего 150, их 154, по пояску нашего 155, их 161
диаметр по корпусу нашего 150, их 154, по пояску нашего 155, их 161
А, ну да, лажанул.
диаметр по корпусу нашего 150, их 154, по пояску нашего 155, их 161
Коме этого - длина снаряда , заряда и остального одинаково ? Скорее всего - нет , так зачем огород городить , если все равно из их снарядов стрелять нельзя ?
Это как наши 5.45 и их 5.56 - вроде диаметр пули одинаков , всё остальное НЕТ .
Штепсель написал(а):
У меня уже просто глаз дергается от этих 152vs155. Они ж оба 155 если одинаково считать..
диаметр по корпусу нашего 150, их 154, по пояску нашего 155, их 161
Подпись автора
Жаждешь справедливости — найми ведьмака.
Врёшь. Наоборот. http://worldcrisis.ru/crisis/4092124?ys … z166887440
Отредактировано Meskiukas (2024-03-06 22:17:29)
Wiedzmin написал(а):
диаметр по корпусу нашего 150, их 154, по пояску нашего 155, их 161
Коме этого - длина снаряда , заряда и остального одинаково ? Скорее всего - нет , так зачем огород городить , если все равно из их снарядов стрелять нельзя ?
Это как наши 5.45 и их 5.56 - вроде диаметр пули одинаков , всё остальное НЕТ .
Их снарядами стрелять можно. Но баллистика хромает тогда. Наш 5,45 немного меньше, на две сотых мм, хотя ствол держит 5,56 пулю.
Отредактировано Meskiukas (2024-03-06 22:16:20)
ERCA все…
Армия США прекращает работу над прототипом пушечной артиллерии увеличенной дальности (ERCA)
Армия США меняет свой подход к приобретению дальнобойной артиллерии и отказывается от опытного образца 58-калиберной пушки Extended Range Cannon Artillery, по словам начальника службы закупок - "Мы завершили работы по созданию прототипа прошлой осенью", - сказал Даг Буш журналистам на брифинге 8 марта, посвященном бюджетному запросу на 2025 финансовый год. "К сожалению, она не была достаточно успешной, чтобы сразу перейти к производству".
Новый план - после "исчерпывающего" исследования тактических огневых средств, призванного подтвердить элементы требований к пушкам увеличенной дальности под руководством Командования перспективного развития армии - предусматривает оценку существующих вариантов от промышленности этим летом, "чтобы получить представление о зрелости этих систем".
Оценка ERCA выявила проблемы в ходе испытаний -чрезмерный износ ствола после стрельбы относительно небольшим количеством выстрелов.
Вот поэтому у ствольных сверхдальнобойных систем и нет серьезных перспектив.
OMFV какое-то, вначале навыкатывали требований, потом - ой, не вышло, затем: ну вы там че-то сделайте, а мы посмотрим.
ERCA уже в штаты дивизионной артиллерии трех дивизий прописать умудрились. А получается что матчасти нет и не будет. А ведь "критический урок украинской войны". Все больше кажется что у них там эффект домино - обосрался КМП с "реформой 2030", хронически обосралась Армия с недобором личного состава, флот стихийно сокращается, хотя каждый год хочет (на словах) расти. Клоуны, фанатичные торчки, не думаю что в следующем десятилетии они удержат даже второе место (после КНР) по ключевым показателям военной мощи.
ERCA уже в штаты дивизионной артиллерии трех дивизий прописать умудрились. А получается что матчасти нет и не будет. А ведь "критический урок украинской войны". Все больше кажется что у них там эффект домино - обосрался КМП с "реформой 2030", хронически обосралась Армия с недобором личного состава, флот стихийно сокращается, хотя каждый год хочет (на словах) расти. Клоуны, фанатичные торчки, не думаю что в следующем десятилетии они удержат даже второе место (после КНР) по ключевым показателям военной мощи.
У них с конца 90х перманентный недобор лс. Поэтому они начали набирать с судимостью и в начале ооых, особенно после Ирака оз получили на улицах банды против которых копс оказались безсильны
Вот поэтому у ствольных сверхдальнобойных систем и нет серьезных перспектив.
Выдавать что США обасрались за доблесть.
Зачотно лизнул.
Выдавать что США обасрались за доблесть.
Зачотно лизнул.
Я думаю что у них все получилось но ракеты вышли дешевле на эту дальность.
Я думаю что у них все получилось но ракеты вышли дешевле на эту дальность.
это как бы очевидно еще со времен появления GMLRS
Выдавать что США обасрались за доблесть.
Зачотно лизнул.
Наш обсер и их доблестное закрытие бесперспективной программы
Выдавать что США обасрались за доблесть.
Они кучу программ пилили и пилят, про которые изначально понятна их бесперспективность, просто из физики. Но американский ВПК отлично умеет зарабатывать на хлеб с маслом.
Но интереснее другое. Как там с ресурсом ствола у Коалиции? Или мы радикально обогнали США в таких разделах материаловедения и прикладной химии, как ствольные стали и артиллерийские пороха?
это как бы очевидно еще со времен появления GMLRS
Поэтому супер-пушкам место в музее технического творчества, экономических афер и военного тупоумия.
Наш обсер и их доблестное закрытие бесперспективной программы
Они-то хоть программу закрыли до поступления серийных пушек в войска. Боюсь, что наши гении в фуражках будут еще 20 лет рассказывать про Звезду Смерти Коалицию, а в это время наши войска в войнах не будут иметь нужного количества дальнобойных высокоточных ракет и дронов, и по этой причине в землю лягут дополнительные тысячи наших солдат.
Точно так же, как много лет рассказывают очень грозные рассказы про супер-Армату.
А грамотное и массированное применение Су-57 порвало в клочья украинскую ПВО.
Отредактировано Шестопер (2024-03-12 09:40:08)
Как там с ресурсом ствола у Коалиции?
Наши даже при советах не умели делать качественные стволы. От инженеров, которые налаживали лицензионное производство Д-30 в Югославии, слышал, что югославы делают стволы недостижимо лучше, чем они. Что там сейчас с качеством стволов, когда "девятка" лишилась собственного металлургического производства, даже страшно представить.
Ствольная артиллерия за последние 100 лет из Бога войны превратилась в трусливо го шакала. Особенно в виде сау. Выехать, стрельнуть пару раз и трусливо сбежать, спасаясь от бпла.
Ствольная артиллерия за последние 100 лет из Бога войны превратилась в трусливо го шакала. Особенно в виде сау. Выехать, стрельнуть пару раз и трусливо сбежать, спасаясь от бпла.
С самого основания трусливо пряталась за брустверами полевой фортификации, а 120 лет назад совсем зассала и спряталась за закрытых позициях.
Да и пехота тоже: вместо того, чтобы смело идти развернутыми рядами в красивых мундирах, переоделась в какие-то поносного цвета тряпки и шарахается по буеракам. разрывам кланяется.
О кавалерии вообще не говорю
Раньше пряталась, но работала, перемаловая позиции противника часами, иногда по 200 стволов на километр.
Вам кажется, что сейчас такое есть?
Сейчас ствольная артиллерия - основа основ. без нее просто не воюют. И никакие gmrls, даже увеличить их производства в десятки раз, еще долго не смогут сравниться с шестидюймовыми гаубицами.
Вам кажется, что сейчас такое есть?
Ирак 1991.
Вторая карабахская 2020.
Внезапно оказалось что арта и РСЗО взламывали укрепы, а не Баирактары и другие БПЛА.
Может не 200 на км, хотя у США может и 200 было.
Отредактировано Иван Кольцо (2024-03-12 13:17:54)
Вам кажется, что сейчас такое есть?
Сейчас ствольная артиллерия - основа основ. без нее просто не воюют.
+
Сейчас такое уже не нужно. Поразить надо не мясное поле, а конкретную позицию, населенную защитниками. Для этого нужно 3-5 попаданий/ 1 умпк500. Не нужно сейчас ни 200стволов\км, ни гор стрелянных гильз с одной позиции. Причем арта 100% средство - рэбом снаряд не отведешь.
Вот поэтому у ствольных сверхдальнобойных систем и нет серьезных перспектив.
https://www.defensenews.com/land/2024/03/11/us-army-scraps-extended-range-cannon-artillery-prototype-effort/
The U.S. Army is changing its approach to acquiring a long-range artillery capability and scrapping its 58-caliber Extended Range Cannon Artillery prototyping effort, according to the service’s acquisition chief.“We concluded the prototyping activity last fall,” Doug Bush told reporters at a March 8 briefing on the fiscal 2025 budget request. “Unfortunately, [it was] not successful enough to go straight into production.”
The new plan — following an “exhaustive” tactical fires study meant to revalidate elements of the extended-range cannon requirement led by Army Futures Command — is to evaluate existing options from industry this summer “to get a sense of the maturity of those systems.”
Of the 24 new Army systems slated to make it into the hands of soldiers by the end of 2023, only the Extended Range Cannon Artillery program missed that goal. The ERCA system uses a service-developed, 58-caliber gun tube mounted on the chassis of a BAE Systems-made Paladin Integrated Management howitzer.
The Army was building 20 prototypes of the ERCA system: two for destructive testing and the remaining 18 for a battalion.
The operational evaluation of ERCA revealed “engineering challenges,” Bush said a year ago. Observations in early testing of prototypes showed excessive wear on the gun tube after firing a relatively low number of rounds.
Army Futures Command leader Gen. James Rainey told Defense News last summer the service was working on a new conventional fires strategy expected by the end of the calendar year. The strategy would determine both capability and capacity of what exists and what the Army may need, Rainey said.
The strategy considered new technology to enhance conventional fires on the battlefield, such as advances in propellant that make it possible for midrange cannons to shoot as far as longer-range systems.
Depending on the artillery strategy’s conclusions, there are a variety of options the service could consider in order to fulfill the Army’s requirement for an extended-range cannon, Bush said.
The Army was able to conduct a variety of successful tests with ERCA prototypes, including hitting a target on the nose 70 kilometers (43 miles) away at Yuma Proving Ground, Arizona, in December 2020 using an Excalibur extended-range guided artillery shell.
The problems with the cannon were mostly related to the length of the gun tube and its ability to withstand a large number of projectiles without excessive wear to the gun tube.
The Army is racing to extend artillery ranges on the battlefield to take away advantages of high-end adversaries like Russia and China. The ERCA weapon was intended to be able to fire at and destroy targets from a position out of the range of enemy systems.
That requirement remains, Bush stressed last week.
The hope now is to find systems that currently exist and are capable. The Army would then choose one for production if it proves promising, Bush said.
“There [are] things people say, and then we need to actually do testing to make sure it’s true,” he explained.
“It’s a shift from developing something new to working with what is available both domestically and internationally to get the range,” he added, “because the fires study validated the range and volume are still needed, so we want to find a different way to get there.”
The Army is asking for $55 million in its FY25 budget to pursue the new effort to find an extended-range cannon capability.
The service also plans to continue developing new munitions it was already working on as part of the ERCA program, Bush noted.
- у сабжа проблемы с преждевременным износом ствола. Работы свернуты по самой ERCA. Воякам нужно решение на имеющемся железе - например, новыми порохами поднять дальность имеющихся пушек до необходимого - перестрелять злых "рюсске-китайсев". Отчего смерть то?
Отредактировано irfreklama (2024-03-12 13:49:32)
Ирак 1991.
Вторая карабахская 2020 ... РСЗО...
Где вы спали 33 года, если для Вас 1991 год это сейчас?
Я говорил по ствольной артиллерии, зачем вы приплетаете рсзо?
Ну тогда уж и расскажите где была ствольная араартиллерия почему не отбила айзероатаки?
Сейчас ствольная артиллерия - основа основ. без нее просто не воюют. И никакие gmrls, даже увеличить их производства в десятки раз, еще долго не смогут сравниться с шестидюймовыми гаубицами.
На фронте СВО понадобилось полтора года, чтобы значение ударных БПЛА стало сопоставимым с артиллерией, именно по массовости поражения целей на типичных артиллерийских дистанциях.
Более дальние дроны тоже важны, но пока менее массовые, чем электрические квадрики, и пока на большой дистанции поражаются только наиболее важные цели, плюс хохлы практикуют террор гражданского населения.
Еще год-два — и станут более массовыми дальние дроны с ДВС, ПуВРД, ПВРД и ТРД. И тогда на дорогах за 50-100 км от ЛБС дроны станут охотиться за каждым грузовиком, не говоря о более важных целях. И по опрникам на переднем крае, по позициям арииллерии дроны станут массово прилетать с глубины более 50 км от ЛБС — так что вести с ними контрбатарейную борьбу стволтной артиллерией и большинством электрических дронов (кроме Ланцетов) станет невозможно.
Вот на этой стадии ствольная арта и превратится в гладкоствольные мушкеты на Крымской войне. И все армии мира, кто еще не занимается интенсивным развитием дронов — займутся этим на все деньги, доступные государствам.
Сейчас ствольная артиллерия - основа основ. без нее просто не воюют.
Приведите пример, где сейчас например перемололи 2 полосы траншей колючую проволоку и минное поле для беспроблемного наступления.
Не нужно сейчас ни 200стволов\км, ни гор стрелянных гильз с одной позиции.
Хотите сказать, что если вдруг потребуется, то можно будет организовать, безнаказанно?
+
Отчего смерть то?Отредактировано irfreklama (Сегодня 13:49:32)
В самое ближайшее время понадобится массово вести огонь на дистанцию 40-150 км — потому что именно с таких дистанций будут массово налетать дальнобойные дроны.
И даже пехотные соединения станут держать свои главные силы на удалении 15-40 км от ЛБС (отвод их в глубину на 10-15 км от переднего края — уже обычное дело на СВО, чтобы меньше страдать от обстрелов).
В таких условиях ствольная арта не сможет дотягиваться до большинства целей без использования снарядов с реактивными ускорителями, либо подкалиберных, либо без использования экстремального удлинения ствола и экстремальной массы заряда. Плюс на такой дистанции точность неуправляемых снарядов делает их практически бесполезными. А управляемому снаряду с ракетным двигателем проще обойтись вообще без пушки.
Совсем скоро польза применения системы типа Мсты на войне с технически развитым противником станет отрицательной — для контрбатарейной борьбы против дронов она будет бесполезна, пехотные позиции в радиусе ее действия рассредоточены и заняты мелкими группами, так что применение неуправляемых ОФС бессмысленно и требуются УАС (которые дороже дронов), а при этом САУ является хорошо заметной целью для дронов, и требует наличия обученного расчета (который сильно рискует, а вред противнику наносит небольшой).
Отредактировано Шестопер (2024-03-12 14:22:25)
Ирак 1991.
Вторая карабахская 2020.
Внезапно оказалось что арта и РСЗО взламывали укрепы, а не Баирактары и другие БПЛА.
Может не 200 на км, хотя у США может и 200 было.Отредактировано Иван Кольцо (Сегодня 13:17:54)
Помните, с какой скоростью развивалась авиация в 20-50ые?
За 5 лет самолет устаревал, появлялось новое поколение с качественным отрывом характеристик.
Технические характеристики дронов и особенно уровень насыщения ими армий сейчас изменяется с подобной скоростью.
Даже опыт Карабаха сейчас во многом устарел, не говоря по 1991 год.
А через 2-3 года сильно устареет и сегодняшний опыт. Гораздо больше станет дальних дронов и дронов с ИИ и со связью через Старлинк.
дроны станут массово прилетать с глубины более 50 км от ЛБС
Зачем запускать так издалека дроны теми хороши, что можно запустить, чуть ли не из окопа. Пусковая там, не дорогостоящая Сау, а практически рогатка. Можно бросить убежать пешком после единичного пуска, и следующий пуск сделать с другой позиции.
ствольная араартиллерия почему не отбила айзероатаки?
потому что она по линеечке была выставлена и была выпилена азерскими данами, РСЗО и БПЛА. Есть в сети видео с одной такой разгромленной позиции
значение ударных БПЛА стало сопоставимым с артиллерией
Оно несопоставимо (по воздействию). ФПВ - "управляемая пуля" (ну или как то так концепция кажись в 90-х была)+ замена ПТУР/РПГ (последнее в меньшей степени).
Ковырять позиции можно и нужно
долго и упорно. Но можно и 152 пройтись, накинуть сверху 1500 и на позиции никто не живет.
ФПВ очередной этап, броня ответит. Перейдут на спутник из-за РЭБ - была уже инфа что и Старлинк глушится. А дальше что? Ну можно так:
Но почему одно средство должно убить все остальное - вопрос...
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » САУ 10
|
|