В начале 40ых годов статьи о ядерных свойствах урана пропали из открытых публикаций.
Почему бы это? Потому что начались практические работы по ядерному оружию.

Может и эта вундервафль уже на финальной стадии разработки.

А может ее затянули. Мы вот, например, сколько лет Гермес жуем? Как там с новыми статьями по Гермесу, много их было за 4 года? А ведь США пока масштабно не воюет, американцы не гибнут десятками тысяч. Им не обязательно очень торопиться. И бюрократии у них тоже хватает, и распилов - они тоже могут неспешно жевать перспективную тему.

Но если даже  они эту конкретную разработку вообще зарубили и забросили (например, из-за экономии бюджета - хотя зарезать такую перспективную тему очень глупо, но случается и им тупить) - не нужно думать, что такую перспективную идею никто никогда не реализует.
Она вполне может поспеть и на фронт текущей войны. Картинку с подобной ГЧ на выставке показывали пару лет назад немцы, к примеру. Может у них уже не только картинка есть.

Отредактировано Шестопер (2024-06-22 07:09:04)

Наверно у того у кого будет возможность выделение узконаспециалищированных групп.

Упование на универсальность артилерии бригады окончилась не чем. Приходиться возвращаться к пройденому. Только вот возможности не те. Поэтому если раньше артилерия делилась на 4 группы сейчас на две.

Так потому, что нет достаточных сил и средств и отсюда удар ведеться не на всю глубину обороны протмвниаа и не с целью прорвать фронт а с целью оказать давление на противника, в ходе которого идет огневой бой.   

То есть по факту целью боя является не разгром противника а его постепенное перемалывание. Но для этого требуется еще больше БК. Вот и получается тупик.

Внтмательней надо читать - этим занимается только часть артилерии. Она вобще разбивается на 4 группы у каждой своя задача.
1. арт подготвка по оборонительной линии и непосредственная поддержка.
2. Контрбатарейная борьба
3. Борьба со вторым эшелонам и резервами.
4. Борьба с ВТО.

По суте дело пораженте идет на всю глубину оборонителбных порядков.

Отсюда например для артилерии 1 группы дальность стрельбы не так важна как скажем важна дальность как скажем ресурс и возможность весьи продолжительный огонь.

Когда разваливали СА  то на артилерию бригады взвали все функции, что ранее обеспечивалось полковой дивизионной армпйской и фронтовой артилерией. Потом поняли что погорячились и вернули артбригды в армии. Но это полумера.

Он не  глупый. Внезапно и артилерии есть время реакции и время аолета снаряда до цели. У кого больше вероятность поразить движующуся цель у орудия с 5, 10, 20, 30 км?

У управляемого боеприпаса с донаведением на цель ГСН на конечном участке траектории.

И не надо рисковать, вылезая на передок. Чем дольше идет война, тем опаснее приближаться к ЛБС, и глубина опасной зоны растет с количественным и качественным развитием дронов (ударных и целеуказателей для арты и РСЗО).

Так что тактика выдвижения срелядл к ЛБС перспектив не имеет. Тех, кто так делает, в итоге перебьют те, кто имеет больше ВТО и сидит в тылу.

Кстати, насчет статистики поражения вражеских САУ в пределах глубины 10-15 км. Не факт, что статистика их обнаружения и поражения точно отражает их расположение. Может их и глубже немало, но там у САУ больше шансов остаться незамеченными и большинство стоящих глубже САУ мы просто не обнаруживаем, потому они в статистику и не попадают.
Что-то глубина наиболее массового расположения САУ противника примерно совпадает с глубиной, на которую более-менее видят наши наземные РЛС артиллерийской разведки, к примеру Зоопарк (с учетом удаления РЛС от ЛБС).

Отредактировано Шестопер (2024-06-22 07:53:10)

Дада бесконечные идеальны патроны. Намного у эскалибура под РЭБ вероятность поражения цели выше чугуния?

У них оптического канала нет, а разрешение радиолокационного по малым наземным целям оставляет желать лучшего.

А еще хохлы запускают БПЛА на тысячи км, и у буржуев есть Старлинк - нет проблем поставить на дрон камеру и организовать трансляцию картинки хоть в Вашингтон для поиска мобильных целей.

ВОбще то еше в 90 -х перешли на два дивизиона. Так что минимум не меньше на момент перехода с дивизий на бригады

Даже если брать 1 дивизион - то только в полках - 72 орудия +54=128 Если 2 - то 96(это если 2 батарейные дивизионы а были еще и 3)+54. И да если опять брать этот рубеж то в 4 мсбр было больше танков чем в мсд.

А он должен быть сплошной во весь фронт?  Вообще есть норма для создания огневого вала?

Если в бригадах по одному батальону с 40 танками - то 4 бригады это 160, а в дивизии 214 только ОБТ, не считая плавунов из разведбата.

Лрасам стоит 5 мил.дол.,никакой идиот не будет ее пускать для поиска танка и бензовоза.
И если проблем нет, то что до сих пор не делали?

  Рано   или  поздно   научатся  бороться  с  дронами  ,  особенно  типа  Мавик  ,  тогда  и  вспомнят  Арту  (  перехватить  снаряд   можно  только  случайно ,  в  отличии  от  дрона ) .

Американский ВПК умеет зарабатывать себе на хлеб с маслом.
Подозреваю, что прилетающие по российским НПЗ дроны стоят подешевле 5 миллионов.
И когда подобные летадлы натаскают искать РЛС, самолеты на аэродромах, эшелоны и даже бензовозы на шоссе - это только вопрос времени. Небольшого.

Отредактировано Шестопер (2024-06-22 10:15:29)

Вопрос вообще к чему?
Ну если мы задаём просто так вопросы то. Какая вероятность попадания у арт-системы способной стрелять на 20 км по цели на 30 км. Причём неважно движущиеся или стационарной....

Отредактировано __Memento_mori__ (2024-06-22 11:34:06)

Мне вот интересно другое мне интересно есть ли какая статистика по неудачным применением краснопля.
То тут некоторые любят козырять аргументом что эффективность Дронов неизвестна, так она и у арт-систем по-хорошему неизвестна точно также.....
А то может оказаться что 10 ланцетов из которых один попадёт цель выйдут дешевле чем три краснопля из которых тоже один попадет.

Ну тут и спорить нечего. Вот только оные не всегда под рукой.