Сколько к нам может приехать в гости F-16?
Сколько их в эксплуатации в дружественных США странах?
Это оставляя за скобками возможности партнеров нарастить производство дальних дронов (что может оказаться бедой похуже F-16, особенно с переделкой части дронов в истребители), и прислать еще УР к РСЗО.

Истребителям партнеров во взаимодействии с дронами будет проще находить и поражать наши огневые средства за 5-15 км от ЛБС, или за 50-150? Где эти средства могут быть надежней прикрыты нашей ПВО?

Отредактировано Шестопер (2024-06-18 19:48:04)

Обломись, тема про сау))

https://www.mk.ru/politics/2024/06/18/e … -kndr.htmlПредстоящий визит президента Путина в Северную Корею не на шутку встревожил Вашингтон. И это не случайно, считает старший научный сотрудник Центра анализа стратегий и технологий (ЦАСТ) Юрий Лямин. Он рассказал «МК» о том, какими возможностями обладает военно-промышленный комплекс нашего дальневосточного соседа.

Тема про БПЛА закончилась.

Отредактировано Шестопер (2024-06-18 21:31:43)

А 100 снарядов за какой период времени? За месяц или 1 час?

Киборги тоже могут быть - скоро оборона может во многом строиться на дистанционно управляемых турелях, которые не боятся (а операторы сидят в блиндажах).
Да и отделение в обороне теперь может не сидеть в одной  уставной 100-метровой траншее, а быть разбито на двойки-тройки на нескольких отельных позициях, занимающих по фронту и в глубину бОльшую площадь  - чтобы увеличить расход снарядов на подавление. Сирийские бармалеи это уже 10 лет назад практиковали.

Отредактировано Шестопер (2024-06-19 19:17:04)

Два года какой то дебил попрочил что все таки и будет типа камеры наужи и они внутри- неполучилось. Хотя и используется но не так как кое кто фантазировал. А вот у меня из головы не идут ролики где дроны прилетают в полуразрушенные блиндажи с окопами глубиной в 50 см, с бревнами и порванными мешками с песком разбросанными вокруг. Может это все дроны сделали? Да нет это все сделал презренный чугуний.

А пехота осталось пехотой и без нее никаки дроны ничего не порешают.

PS Завывание СКОРО ЕСЛИ КОГДА - оставьте потомкам мы живем сейчас.

Отредактировано kayman4 (2024-06-19 19:47:32)

Когда вокруг плотный лунный пейзаж воронок - тогда да. 
А если воронки одна с другой вокруг траншей  не пересекаются - то это сделала обычная вода за два года со старыми окопами. Или они изначально были халтурно отрыты.

Отредактировано Шестопер (2024-06-19 19:58:31)

И еще из России завезли овердохрена (по сирийским меркам) снарядов. И российская авиация начала активно летать. И в итоге тапочников совокупными усилиями запинали.
А могло быть иначе при таком соотношении огневой мощи?
Но это не стало легкой прогулкой. Противник принимал действенный меры, снижающие эффективность нашей подавляющей огневой мощи.
Так что вот тут https://vm.ric.mil.ru/upload/site178/2D … 7817935140 целый полковник и кандидат военных наук пишет, что в сирийских условиях артиллерии надо бы иметь боекомплект на 80% из управляемых снарядов, потому что чугуниевые огневые валы в основном летят в пустоту.

А что получилось на Украине, где наше превосходство в огневой мощи уже не такое подавляющее? И хохляцкая пехота поддерживается своей артой и огромным количеством дронов, а ПВО несоизмеримо сильнее, чем у тапочников. И в таких условиях любые геройские (без всякой иронии) вагнера наступают в лучшем случае в час по чайной ложке. Хотя в чугуниевых ОФС наш залп  в разы тяжелее хохляцкого.

Но некоторые любят выдавать нашу нужду за добродетель - дескать мы и чугунием всех победим.

А что будет, когда хохлы дронами станут дальше дотягиваться до наших огневых? Когда их поддержит серьезная воздушная группировка НАТО (а не пара десятков подаренных Фалконов)? Боюсь, ничем хорошим для любителей чугуния это не закончится.

Современная война не в полной мере, но в значительной, выгнала танки с прямой наводки на ЗОП - масштаб их стрельбы с ЗОП огромный по меркам прошлых войн.
Теперь ждем, когда отращивание длинных рук и зорких глаз сделает артиллерийские ЗОП на характерной для САУ глубине так же обстреливаемыми, как лихая танковая атака. И загонит основную массу огневых средств еще глубже - откуда накидывание чугуния малополезно еще и из-за рассеивания, а не только из-за рассредоточения вражеских подразделений.

Отредактировано Шестопер (2024-06-19 22:41:43)

Потому что даже за 10 км точность чудесного чугуния достаточна только для поражения площадных целей - а противник  старается такие цели на небольшой дистанции от ЛБС минимизировать.

Пока гром не грянет, мужик не перекрестится.

А ведь возможность далеко стрелять повышает стоимость Коалиции. Ее создатели вредительски растратили государственные средства на ненужную функцию?

Отредактировано Шестопер (2024-06-20 08:51:14)

На 8 км у Д-30 срединные отклонения 5 и 12 м.
Шансы-то попасть есть. Только они далеко не 50%.
А главное - нужно дотащить артсистему на 8 км к цели (а ЛБС будет еще ближе), снабжать там как-то, и после стрельбы унести ноги живым.
Если противник не папуас (а ВСУ полупапуасы) - то все это русская рулетка.

Потому, что в войсках очень мало огневых средств с дальнобойностью свыше 25 км.

Только не надо выдавать нужду за добродетель.

Чем больше попадет на Украину западного дальнобой всех типов - тем больше крови нам будет стоить эта ситуация. И тем сложнее будет выстоять пехоте, когда арта попадет под удар.

Отредактировано Шестопер (2024-06-20 10:24:13)

Юра хоть и кандидат наук и физик, а не понимает разницы между МАССИРОВАННО  и просто много за большой промежуток времени.Вы ему не объясните это.

Заходи смело, там лежит номер Военной мысли.

Для союзных папуасов.
Для себя - против враждебных папуасов.

С устаревшей системой приемки спутникового сигнала.
Но вся американская наука точно никак не сможет повысить помехозащищенность приемника?

Тогда ее пожгут на этапе сосредоточения.
Кто-то проспал с 1945 года развитие систем разведки.

А против нас ХАМАС?
Или, мать его, НАТО? С немного другим уровнем возможностей.
Которое уже давно сливает ВСУ разведывательную информацию, и все ближе к прямому вступлению в конфликт.