У них пахан авторитетный, и они ему дисциплинировано подчиняются - во всяком случае, в последние годы так. В награду пахан позволяет зарабатывать их ВПК.

Основная артилерийская система КИтая?

Нынешнее наяривание на беспилотники и РСЗО также является подготовкой к прошедшей войне - к войне, на которой пока ещё не употребляются эффективные средства противодействия этим видам вооружений. Как только они появятся - а их создание уже идёт - внезапно окажется, что закинуть в супостата что-то толстокожее устойчивое к большим перегрузкам и набирающее максимальную скорость на старте - это хорошая идея, ибо всё что нежнее и разгоняется на траектории рискует быть сбитым.

Отдельно доставляет создание спутниковых мегагруппировок -вызванный ими эффект Кесслера и неконтролируемые / не прогнозируемые процессы изменения состава атмосферы может сильно пересмотреть отношение к спутникам и предоставляемым ими плюшкам.

Войну будут завершать big sack of shit дяди в костюмчиках на закулисных переговорах, притом скорее всего не те, которые в Тель-а-Визоре обычно мелькают. Более эффективные огневые системы весьма возможно так и не будут созданы, по крайней мере настолько эффективные как кому-то хотелось бы, из-за модерации ТТХ вооружений со стороны тех же дядь. Им не нужны настолько эффективные инструменты ведения войн, чтобы те не могли начинаться, или заканчивались ранее, чем дяди успевали на них заработать.

Давайте про научную фантастику, а не про фэнтези с гномами.
РС набирает скорость на участке длиной пару км. Если у какой-то системы перехвата есть возможность доставить поражающий фактор так близко к пусковой — зачем тогда ждать старта, почему не уничтожить сразу ПУ на земле с целым пакетом ракет, а не отлавливать каждую ракету отдельно в воздухе? Или САУ аналогично грохнуть на земле со всем ее боекомплектом.
Всяческие системы перехвата будут играть вспомогательную роль по сравнению с контрбатарейной борьбой. И важнейший ее инструмент — массовые барражирующие дроны, способные тучами летать над вражеской территорией и обижающие системы ПВО (которые попытаются их сбить) и артиллерию всех типов (ствольную, реактивную, вражеские пусковые дронов). Примерно как сейчас происходит дроновый террор возле ЛБС, но на гораздо бОльшую глубину.
Вот это действительно будет очень востребовано и будет очень интенсивно развиваться. Такие системы, в отличии от чисто оборонительной ПВО, и стреляют по врагу, и одновременно мешают ему стрелять по нам.

Но САУ, бросающие снаряды, в таких системах могут быть только стреляющим компонентом, использующим дроновое целеуказание, и только на сравнительно небольшую дальность. Потому и не просматривается у них большого будущего — РСЗО дотягиваются дальше, и дронов с них запускать удобно.

Сейчас группы в костюмчиках планируют оппонентов физически уничтожить, и это доходит уже до самых твердолобых.
Гиммлер пытался в Швейцарии переговариваться, но ни до чего не договорился. Проигравшим затянут пеньковый галстук.

Поэтому Д-1 на перспективу и не годится.
И Мальва не годится.
И Колалиция, если ее убрать в тыл на 30-40 км, будет вынуждена все время стрелять на околопредельную дальность и быстро износит ствол.
А Торнадо-С на такой глубине нормально.

При встрече равных противников этой апокалиптической картины не будет. Против стаи, пытающейся барражировать над территорией противника и кошмарить всё, что там ходит и ездит, будет другая барражирующая стая, которая не даёт первой этим заниматься. А машины ПВО и САУ изменятся - они станут меньше, дешевле, с меньшим ресурсом и боекомплектом, но более многочисленные. Вплоть до того, что САУ будуЮщего может напоминать что-то вроде NORICUM SM-4. Только у каждого ствола ресурс в разы меньше чем у ствола обычной САУ, а выстрел выглядит как одноразовый лейнер, выполняющий также функции гильзы и ТПК. Ствол гладкий, а снаряд управляемый. При такой конструкции можно делать дикую внутреннюю баллистику и быстро выгружать снаряды в сторону неприятеля, а затем уезжать, как сегодня делают всякие Хаймарсы. Если же машина будет уничтожена до того, как отстреляется, эта потеря, грубо, лишь части ресурса и боекомплекта САУ обычной конструкции. Всё это распределяется, маскируется и топится среди ложных целей.

При таком раскладе нечисти останется перехватывать уже взлетающие снаряды, и то - лишь те, что она может перехватить, то есть РС и ракеты, которые ещё не разогнались и не сбросили головную часть. Одновременно пытаясь не быть сбитой "коллегами" с другой стороны, и наземными роботами с зенитными ДРП, пуляющими стреловидной картечью.

Нынешняя драма в мятежной юго-западной провинции не похожа ни на ВМВ, ни на агрессию террористической организации США в суверенном государстве Ирак. Так, пацаны делают бизнес и решают вопросы, и пока ещё не договорились, когда закончат, или обговоренное время ещё не пришло.

Стоимость дрона-перехватчика сопоставима с ударным дроном. В среднем цена перехватчика даже будет повыше, но для простоты посчитаем их одинаковыми.
Точно так же, как цена ЗУР сопоставима с ценой КР. Не всегда равна - есть разные КР и разные ЗУР. Но нет такого разрыва цены в десятки и даже сотни раз, как у ЗУР и истребителя.

И как, получается сейчас у ПВО полностью перехватывать ракетные удары? Украинские города недоступны для наших ракет? А наши города - для хохляцких ракет? Хохлы могут полностью защитить свои войска от наших планирующих бомб?
Часть КР перехватывается, но про непробиваемую защиту и речи не идет.

В результате противоборства двух стай дронов одна из них в итоге захватит превосходство в воздухе. Но захвачено оно будет в результате не только воздушных перехватов, но и ударов по наземным машинам управления и пусковым установкам противника, каждая из которых может содержать боекомплект от нескольких штук до нескольких десятков дронов.

И совершенно невероятной является ваша схема, что борьба за господство в воздухе всегда будет приводить к зеркальному ослаблению обеих сторон и к обоюдному выключению их ВТО из хода войны. Ранее борьба за господство в воздухе и контрбатарейная борьба артиллерии всегда приводила к тому, что победившая сторона затем реализовывала полученное превосходство путем интенсивных дистанционных ударов по противнику, и в большинстве случаев побеждала в войне.

Еще проще - сгруженный на грунт ТПК с вертикальным пуском управляемых ракет. После залпа он будет стоить копейки и уничтожать его бессмысленно. Но на этапе транспортировки и установки этих контейнеров за установщиками все равно будут охотиться вражеские дроны.

А теперь посмотрим на Коалицию. У нее увеличена дальнобойность и скорострельность, и это затрудняет ее уничтожение. Но она гораздо хуже приспособлена для действий в условиях интенсивной воздушной и ракетно-артиллерийской угрозы, чем одноразовые контейнерные ПУ.

Отредактировано Шестопер (2024-04-06 12:57:56)

Не существует способов уничтожать дроны значительно дешевле их цены.
В теории есть - РЭБ, лазеры, пушки и пулеметы (в том числе установленные на дронах-перехватчиках).
Но на практике чувствительность дронов к РЭБ снижается в результате их технического развития, а в цену перехвата лазером или пушкой нужно закладывать цену уничтожения установки ПВО дроновой атакой после небольшого числа выполненных перехватов.
И в итоге - практически применимого способа дешевого уничтожения дронов в ближайшие десятилетия не просматривается. И их значимость как разведывательных и ударных систем будет еще возрастать, технические резервы для роста есть, даже при развитии средств противодействия.
Что будет влиять, в числе прочего, и на перспективы и облик ствольной артиллерии.

Отредактировано Шестопер (2024-04-06 13:10:57)

А ДТ при гидровыстреле повредило бы пыжом?

Во времена ВМВ никаких ЗУР не было, и вместо них были истребители. Если посмотреть, например, цены американских пепелацев того времени, то B-29 стоил в десять раз дороже P-51 и в пять раз дороже P-38. Но уже для B-17 и B-24 эти цифры только ~4 и ~2 соответственно, для B-26 и B-25 они ~3 и ~1.5, а P-47 и A-20 стоили дешевле P-38. Т.е в большинстве случаев разрыв по цене между истребителем и ударником был меньше чем на порядок, а то и истребитель был дороже истребляемого. Между истребителями же разрыв по ценам не более чем вдвое. Однако истребитель, в отличие от ЗУР, может выполнить несколько атак и сбить несколько целей, притом сделав это за гораздо меньшую цену, чем стоит сам.

Эволюция беспилотной нечисти в скором времени приведёт к воспроизведению этой ситуации, только воевать теперь будут вооружённые авиамодельки с ИИ.

Даже с нынешним примитивным ПВО и речи нет о том, что можно издалека безнаказанно расстреливать всё, что хочется. Завтра в воздух поднимутся беспилотные барражирующие перехватчики с мелкими УРВВ, заточенными в первую очередь на перехват боеприпасов, и на земле всякое пускающее и стреляющее будет оптимизировано под это же. И внезапно окажется, что ракеты и дроны не айс - какие-то долетают до целей, конечно, но ни о какой приливной волне, сметающей супостата, речи нет. Вот бы UEF'овской экспериментальной мегапушкой Mavor артой стрельнуть - её снаряды не перехватываются, а силовых полей пока не завезли )))

Поэтому - рассредоточение, поменьше боекомплект на каждой и побольше самих машин. Арты тоже касается.

Это не моя схема, я не утверждаю, что стороны будут ослабляться зеркально. Одна в итоге может победить, и потом добить противника. Но при этом понесёт потери. В отдельных стычках эти потери могут оказаться такими, что уцелевшим числом нечисти не получится причинить серьёзный вред противнику, даже если он свою арту поставит в чистом поле и ещё дымом покажет, где её искать. При этом артиллерия, всякие пусковые и пехота не станут ждать, когда выяснится, кто победил в воздухе, они будут атаковать в это время, пока нечисть занята сама собою в первую очередь. Так как с артиллерией произойдёт описанная выше метаморфоза, вынести её станет труднее, даже если у нечисти будет находится избыток сил для обработки земли. Как результат - весьма возможно, что снаряды будут пролетать через небеса, в которых летают авиамодельки. И вот если пролетать будет артиллерийский снаряд, сбивать его даже не будут пытаться. Но взлетающий реактивный снаряд или ракету можно попробовать.

Вот поэтому арта типа SM-4, многоразовая (с небольшим ресурсом) или одноразовая, вроде тех же конь-тейнеров. И раз ресурс мал или вообще выдержать надо один выстрел, а стволы нарезать не надо, можно задрать давление МПа эдак за 800-900, как у немецкой танковой 130 мм, чтобы можно было ужать размеры девайса и получить приличную баллистику.

Отредактировано Vigilante (2024-04-06 14:35:16)

видать я пропустил - и что же заменит дроны? ракеты? они никогда не будут дешевле дронов...снаряды? они никогда нет будут точнее дронов, а ежели управляемые то и дешевле...что еще?!?