Вы своим кормом сами кормитесь -ляпнули не подумав.

В КВО укладывается 50% снарядов. 90% укладывается в удвоенный КВО.

немцы указали ,что90% легли в пределах 5 м от цели.
Да и по ссылке Штепселя указывается что для некоторых типов менее или равно 20 м с 2018 года.
В любом случае осколки 155 мм снаряда с 20-30 м вполне поражают легкую БТТ и представляют опасность для танков в уязвимых зонах.
Посмотрел контракты, для себя США брали в 2016 и 2017 годах по цене 8,5 килобаксов при заказе в 8000 штук.
Так что если реально увеличить серию то 3 тыс .вполне достижимо ,ну чугунка 1,5-2 тыс. Всего 4,5-5 тыс. это просто даром.

Здравый смысл подсказывает, что рассеивание уменьшается только по дальности. Вправо-влево оно не работает никак. Ну и на конечном участке траектории (вертикальное падение) оно тоже работать не может.

Чуть точнее чем аэродинамический тормоз

Отредактировано Serj_ (2024-04-04 21:07:22)

Это если колеса с машин поснимали и никак нельзя отойти, чтобы минимальную дальность убрать ?

неа, вы видели китайские 152мм снаряды у нас? а всук они есть - блеать такие вот главные стратегические союзники, они даже коммерческие товары в виде мавиков, всякой там микроэлектроники для летающих стиралок-кондиционеров, опасаются открыто нам поставлять 
https://sun9-20.userapi.com/impg/4Niuhm … type=album

кто там еще в вашем мифическом списке кто нам будет 155мм снаряды поставлять, ась?

Резюме: окромя типа глобальной унификации по 155мм боеприпасам , которая как мы видим невозможна хотя бы по геополитическим причинам, иных серьезных аргументов никто не привел (обезьянье копирование не  в счет) - потому как технические моменты в виде увеличения каморы и введения новых зарядов вполне решаемы и в 152мм калибре, и это не потребует перестройки всей снарядной промышленности и прочего!

Отредактировано ДимитриUS (2024-04-05 03:23:29)

Это вопрос сильно дискуссионный, насколько нужно в одну машину пихать разные типы. Я пока не очень представляю, зачем. Вот что управляемые можно заряжать не полным пакетом, а сколько нужно или есть в наличии - это да.

А по поводу 152 против 155, как я понял есть только два реальных аргумента: 1) "Шоб как у людей" и 2) "Экспорт". А что мешает делать на экспорт 155 и продавать, если 152 туда не продается ?

А кому их нам сейчас продать получиться? Ирану?

Ну да меньше знаешь лучше спишь. То что китайские боеприпасы есть это факт  - даже бывает бракованные попадаются.

Дымовые зажигательные осветительные например или часть обычных, часть с воздушным подрывом (в БК их количество до целого пакета не дотягивают) Стрельба же тоже не всегда целым пакетом ведется.

Да дело то не в мм, а в отставании в технологии (GPS позиционирование наведение) и ассортименте снарядов, их модернизации. Иди в этом направлении в ногу со временем и никто бы из пользователей советской техники и не глянул на 155/52, а нам бы не расказывали что 3 мм прям зароляли.

Отредактировано kayman4 (2024-04-05 09:40:07)

На сборах в Молькино в 2003 году, лично чистил старые снаряды 152 мм еще совесткого выпуска, если не изменяет память 1973 г/в. На снарядах и гильзах был тонкий слой смазки некоторые были довольно плотно обмотаны оберточной бумагой которая "прикипела", некоторые пластиковые заглушки под взрыватели не хотели вывинчиваться или обламывались лыски за которые нужно было крутить, приходилось выковыривать большой плоской отверткой. Видимо это связано с условиями хранения.

Китайские боеприпасы в ВСРФ попадают из Ирана. Они в 80/90их закупали масовно.

Думаю, это совершенно нерационально, а нужно произвести на замену нынешним САУ и РСЗО несколько тысяч ПУ в развитие Торнадо-С, способные заряжаться боеприпасами разного калибра и разного типа, от винтомоторных до баллистических.

Я же говорил: чтение - не ваше. Замазка - это в раньшие времена стекла на окнах уплотняли.