СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » САУ 10
Но к "Коалиции" в любом случае будет новый боекомплект, так же как отдельный боекомплект был к "Гиацинту".
У нас тут где-то была таблица совместимости боеприпасов, и емнип, коала с мстой по снарядам была совместима.
Но к "Коалиции" в любом случае будет новый боекомплект, так же как отдельный боекомплект был к "Гиацинту".
Американцы от своей новой мега-пушки отказались — программа закрыта по причине неудовлетворительной живучести ствола.
Подозреваю, что и с наполняемостью снарядов были проблемы из-за лютого давления в стволе.
Байкал будет эффективней любых Коалиций. От таких артсистем пользы меньше, чем от авианосца.
Отредактировано Шестопер (2024-04-02 15:40:23)
выяснилось что и КНДР переехала на 155-мм стандарт для своей новой САУ.
а может кто то пояснить - в чем выигрыш по технич.показателям (в % или прочих единицах измерения) в +3мм калибра, чтобы полностью переделывать снарядную промышленность по новый калибр?!?
Подпись автора
МЕЛКОБРИТАНИЯ ДОЛЖНА БЫТЬ УНИЧТОЖЕНА!!!
Насколько я понял, дело не в трех миллиметрах, тут сам снаряд более менее одинаков, а в зарядах, объёме зарядной каморы. У мсты она меньше, чем у новейших западных систем, поэтому снаряд летит у тех дальше. По идее и ствол должен жить тогда меньше до износа, давление, скоростя больше, хз что там придумали, это как переход на 5.45, пришлось помучиться с живучестью стволов. Тут мы стоим на перепутье, угрохано много сил на аналоговнетную Коалицию, а мир переходит на 155. Надо бы все ОДКБ подписать на Коалицию, белорусов в первую очередь, пока не поздно
humanitarius написал(а):
Но к "Коалиции" в любом случае будет новый боекомплект, так же как отдельный боекомплект был к "Гиацинту".
Американцы от своей новой мега-пушки отказались — программа закрыта по причине неудовлетворительной живучести ствола.
Подозреваю, что и с наполняемостью снарядов были проблемы из-за лютого давления в стволе.Байкал будет эффективней любых Коалиций. От таких артсистем пользы меньше, чем от авианосца.
А потому что не надо мегапушку. От M109A7 не отказались же
А потому что не надо мегапушку. От M109A7 не отказались же
Ну тупые же. Через пять лет (если не быстрее) все нынешние планы развития артвооружений окажутся там же, где и газпромовские планы поставок в Европу охрелиарда кубов газа до 2045 года.
humanitarius написал(а):
А потому что не надо мегапушку. От M109A7 не отказались же
Ну тупые же. Через пять лет (если не быстрее) все нынешние планы развития артвооружений окажутся там же, где и газпромовские планы поставок в Европу охрелиарда кубов газа до 2045 года.
Хрущёв тоже как-то собирался всех ракетами победить
А потому что не надо мегапушку
Они и от планов на @мегапушку@ не отказались пока , собственно. Идея о необходимости дальнобойной самаходнйо гаубицы была высrазана армией США не ранее как неделю назад, уже после отмены ERCA
Они и от планов на @мегапушку@ не отказались пока , собственно. Идея о необходимости дальнобойной самаходнйо гаубицы была высrазана армией США не ранее как неделю назад, уже после отмены ERCA
и на этом фоне китайская суета с 203мм самоходками.
Насколько я понял, дело не в трех миллиметрах, тут сам снаряд более менее одинаков, а в зарядах, объёме зарядной каморы. У мсты она меньше, чем у новейших западных систем, поэтому снаряд летит у тех дальше. По идее и ствол должен жить тогда меньше до износа, давление, скоростя больше, хз что там придумали, это как переход на 5.45, пришлось помучиться с живучестью стволов. Тут мы стоим на перепутье, угрохано много сил на аналоговнетную Коалицию, а мир переходит на 155. Надо бы все ОДКБ подписать на Коалицию, белорусов в первую очередь, пока не поздно
наконец то хоть какая техническая причина - потому как мЯчты об унификации (с кем, с НАТО?! с китайцами? - да не продадут они нам 155мм снаряды-гаубицы, щас же ничего ведь военного не продают!) это чушь-бред если сравнивать с полной заменой и арты, и снарядного производства, и всего остального!
вот что нашел:
Объём зарядной каморы 152-мм гаубицы «Мста-Б» (индекс ГРАУ — 2А65, по классификации NATO — M1987) составляет 16 литров.
Обьем зарядной каморы у Цезаря 25л, у Мальвы орудие от мста 2А64 это 16 литров.
Орудие от Мсты, а по требованию ГРАУ в советское время оно должно было стрелять снарядами и от МЛ-20, что и похерело баллистику.
+ наше отставание в химии, в частности в порохах. До сих пор везде пироксилин
155-мм/52 гаубица имеет объем зарядной каморы 23 литра.
осмелюсь предположить что и у 2а88 на 2с35 Коалиция-СВ тоже стоит увеличенная камора, как минимум не меньше 23 литров - что и дало в итоге в совокупности с 52 калибрами ствола, новыми зарядами дальность ОФС в 40км, и УАС до 70-80км 
пысы: кстати я как то встречал инфу что среди 155мм калибра у снарядов НЕТ полной совместимости со всеми орудиями
Отредактировано ДимитриUS (2024-04-02 19:28:00)
Байкал будет эффективней любых Коалиций. От таких артсистем пользы меньше, чем от авианосца.
вот когда ЗРК научатся сшибать снаряды УАС так же легко как тонкостенные-уязвимые ракетки - вот тогда и можете арту в утиль списывать...
ну а пока именно прилетающие снаряды - главная головная боль для ПВО и войск на ЛБС - потому что снарядов много + они на порядки дешевле ракет и ЗУР + их также в разы сложнее сбить ЗУРками, а на РЭБ и прочие дымы-помехи (что могут сорвать наведение ракеты) ОФС вообще наложить с высокой колокольни!! 
Отредактировано ДимитриUS (2024-04-02 19:28:45)
наконец то хоть какая техническая причина - потому как мЯчты об унификации (с кем, с НАТО?! с китайцами? - да не продадут они нам 155мм снаряды-гаубицы, щас же ничего ведь военного не продают!) это чушь-бред если сравнивать с полной заменой и арты, и снарядного производства, и всего остального!
Ну, то есть 152-мм снаряды продают, а 155-мм - ни-ни.
А артиллерию - всю - всё равно придется менять. По причине морального и (особенно) физического старения.
А артиллерию - всю - всё равно придется менять. По причине морального и (особенно) физического старения.
угу, поэтому давайте до основания всё разрушим, а потом... - не надоело что ли еще, а, товарищ коммунист? - может таки голову включить и допилить артсистемы 152мм калибра, ну там камору увеличить у новых орудий, энергетики добавить зарядам, не, так нельзя, только всё буржуинское теряя портки бежать и перенимать?! и это во время войны?!!! - да вы батенька шпиён-вредитель-саботажник как минимум 
Отредактировано ДимитриUS (2024-04-02 20:50:46)
вот когда ЗРК научатся сшибать снаряды УАС так же легко как тонкостенные-уязвимые ракетки - вот тогда и можете арту в утиль списывать...
ну а пока именно прилетающие снаряды - главная головная боль для ПВО и войск на ЛБС - потому что снарядов много + они на порядки дешевле ракет и ЗУР + их также в разы сложнее сбить ЗУРками, а на РЭБ и прочие дымы-помехи (что могут сорвать наведение ракеты) ОФС вообще наложить с высокой колокольни!!
Отредактировано ДимитриUS (Сегодня 19:28:45)
Маневрирующая ракета с работающим ПВРД — более сложная цель, чем баллистический снаряд с предсказуемой траекторией.
Можно и снаряд с ПВРД сделать, калибром миллиметров 240. Но нафиг тогда тяжелый монструозный мега-ствол?
Экстраполируя опыт СВО на близкое будущее, я бы предположил, что примерно треть всех стрельб будет на дистанцию до 25-30 км, треть — на 30-50 км, и еще треть — 50-200 км.
И тогда чугуний идет лесом.
Отредактировано Шестопер (2024-04-02 21:18:25)
наконец то хоть какая техническая причина - потому как мЯчты об унификации (с кем, с НАТО?! с китайцами? - да не продадут они нам 155мм снаряды-гаубицы, щас же ничего ведь военного не продают!) это чушь-бред если сравнивать с полной заменой и арты, и снарядного производства, и всего остального!
вот что нашел:
Объём зарядной каморы 152-мм гаубицы «Мста-Б» (индекс ГРАУ — 2А65, по классификации NATO — M1987) составляет 16 литров.
Обьем зарядной каморы у Цезаря 25л, у Мальвы орудие от мста 2А64 это 16 литров.
Орудие от Мсты, а по требованию ГРАУ в советское время оно должно было стрелять снарядами и от МЛ-20, что и похерело баллистику.
+ наше отставание в химии, в частности в порохах. До сих пор везде пироксилин155-мм/52 гаубица имеет объем зарядной каморы 23 литра.
осмелюсь предположить что и у 2а88 на 2с35 Коалиция-СВ тоже стоит увеличенная камора, как минимум не меньше 23 литров - что и дало в итоге в совокупности с 52 калибрами ствола, новыми зарядами дальность ОФС в 40км, и УАС до 70-80км
пысы: кстати я как то встречал инфу что среди 155мм калибра у снарядов НЕТ полной совместимости со всеми орудиями
Отредактировано ДимитриUS (Сегодня 21:28:00)
Полной совместимости по 152-мм орудиям нет
По данным Мураховского на вооружении ВС РФ есть 4 баллистических решения в калибре 152-мм:
- МЛ-20/Д-20/2А33 «Акация» ;
- 2А64/2А65 «Мста» ;
- 2А36/2А37 «Гиацинт» ;
- 2А88/2А89 «Коалиция» .
У "Коалиции" уникальные модульные заряды с плазменным воспламенением (привет электро-химической пушке?). Очевидно для стрельбы на дистанции, перекрывающие "Мсту" и "Гиацинт", нужны новые снаряды. А если новые заряды, новые снаряды.... так почему сразу не перейти на мировые 155-мм? Проблема только в том, что заряды для "Коалиции" все равно будут не совместимы с модульными зарядами артиллерии НАТО.
Это означает, что потенциальные иностранные покупатели вместе с "Коалицией" должны будут закупать оригинальные снаряды и заряды под нее.
Отредактировано CyMPAK (2024-04-02 21:22:59)
угу, поэтому давайте до основания всё разрушим, а потом... - не надоело что ли еще, а, товарищ коммунист? - может таки голову включить и допилить артсистемы 152мм калибра, ну там камору увеличить у новых орудий, энергетики добавить зарядам, не, так нельзя, только всё буржуинское теряя портки бежать и перенимать?! и это во время войны?!!! - да вы батенька шпиён-вредитель-саботажник как минимум
Отредактировано ДимитриUS (Сегодня 20:50:46)
В коммунисты меня лет 20 не записывали, хехе.
К новым орудиям придётся делать новые снаряды, ага.
Причём именно во время войны новое вооружение лучше всего и вводится: старое расходуется вместе с боеприпасами.
В коммунисты меня лет 20 не записывали, хехе.
К новым орудиям придётся делать новые снаряды, ага.
Причём именно во время войны новое вооружение лучше всего и вводится: старое расходуется вместе с боеприпасами.
Да нет ваша любовь за океяном. менять артилерию только из за 3 мм. А в основном мы слышим только это экспертное мнение 3 мм и потому что так на западе.
Отредактировано kayman4 (2024-04-03 00:26:45)
Да нет ваша любовь за океяном. менять артилерию только из за 3 мм. А в основном мы слышим только это экспертное мнение 3 мм и потому что так на западе.
Отредактировано kayman4 (Сегодня 00:26:45)
Чтение в сердцах - не ваша стезя. Ну и читать в целом не умеете
Маневрирующая ракета с работающим ПВРД — более сложная цель, чем баллистический снаряд с предсказуемой траекторией.
летающая на дистанцию 40-80км? маневрирующая на гиперзвуке в плотных слоях атмосферы?? - даже если так - то остальные причины, а именно дешевизна + производство несколько млн. в год ОФС + тослтокожесть/слабая восприимчивость к осколочному полю ЗУР + невосприимчивость к РЭБ ===> это типа незаметили?!?
ну-ну, экая у вас избирательность взгляда
Можно и снаряд с ПВРД сделать, калибром миллиметров 240. Но нафиг тогда тяжелый монструозный мега-ствол?
Экстраполируя опыт СВО на близкое будущее, я бы предположил, что примерно треть всех стрельб будет на дистанцию до 25-30 км, треть — на 30-50 км, и еще треть — 50-200 км.
И тогда чугуний идет лесом.
имхо арта достигла своего предела по дальности - 40-50км ОФС и 80-100км УАС ----> всё что дальше или быстрее должно быть ракетой, всё что ближе или дешевле соответственно БЛА со сбросом/дроникадзе аля барражирующий боеприпас = и вот тогда всем найдется место
Отредактировано ДимитриUS (2024-04-03 02:32:57)
Да нет ваша любовь за океяном. менять артилерию только из за 3 мм. А в основном мы слышим только это экспертное мнение 3 мм и потому что так на западе.
У вас точно одна прямая извилина.
РФ остается единственной страной на 152. ОДКБ в гробу видала 152, им выгодна совместимость не с РФ, а с большинством.
На деле, даже если 155 уступал 152 все равно все предпочли бы 155. Потому как никому не нужно зависеть от одного поставщика.
Кстати, есть боеприпас, который уступает российскому аналогу, на который переходят потенциальные покупатели. Это .50BMG. Сделанный на одном технологическом уровне он уступает 12.7х108, но покупать будет именно .50
Еще есть 5.45 который очень удачен, и хоть уступает в энергетике 5.56, но во всем остальном лучше. Он тоже останется на пару с 5.8х42 эксклюзивом одной страны.
Но, конечно самый умные военные будут считать миллиметры и заявлять что им такие интернеты не нужны, надо делать уникальное всем назло. А то, что никто более не будет покупать российское оружие, так это неважно.
Пол
А если новые заряды, новые снаряды.... так почему сразу не перейти на мировые 155-мм? Проблема только в том, что заряды для "Коалиции" все равно будут не совместимы с модульными зарядами артиллерии НАТО.
Это означает, что потенциальные иностранные покупатели вместе с "Коалицией" должны будут закупать оригинальные снаряды и заряды под нее.
Это полный бред , особенно про " потенциальных иностранных покупателей " ! 
А строить СВОЮ САУ с расчетом на закупку снарядов у противника - вообще нонсенс .
Может и Армию взять у " потенциального " противника в Аренду ?
МО выставляет свои требования к САУ , под них и надо делать калибр и снаряды с зарядами . Нахрена нам та пушка , если через 10 выстрелов надо менять ствол ( даже если она будет стрелять на 100 км ) ?
У нас СВОЯ война и свои требования , обезьянство - вредительство и путь к разорению .
Это полный бред , особенно про " потенциальных иностранных покупателей " ! А строить СВОЮ САУ с расчетом на закупку снарядов у противника - вообще нонсенс .
Может и Армию взять у " потенциального " противника в Аренду ?
МО выставляет свои требования к САУ , под них и надо делать калибр и снаряды с зарядами . Нахрена нам та пушка , если через 10 выстрелов надо менять ствол ( даже если она будет стрелять на 100 км ) ?
У нас СВОЯ война и свои требования , обезьянство - вредительство и путь к разорению .
Покупать наши орудия как-то не спешат особо. Тут не об экспорте стоит думать, а о совместимости с возможным импортом снарядов от условных союзников.
Если и переходить на новый калибр, то нахрен эти +3мм, надо на 160мм перепрыгивать.
Если и переходить на новый калибр, то нахрен эти +3мм, надо на 160мм перепрыгивать.
Так ведь всё дело в унификации с наиболее массовым калибром в мире. Так то можно и на 180мм перейти, будет еще мощнее
Со своими 152-мм мы останемся в своеобразном гетто. Весь мир, в том числе все наши союзники от этого калибра отказались. После СВО надо и нам от него отказываться. Да, наши 120-мм минометы и САУ совместимы с западными боеприпасами, так везде говорят, что это преимущество.
Так ведь всё дело в унификации с наиболее массовым калибром в мире. Так то можно и на 180мм перейти, будет еще мощнее
Унификация ради унификации? Для чего? Оружейный внешний рынок это прежде всего политика, а не унификация. Так ради чего на 155 переходить?
А 180 это уже сильно тяжело и импульсивно.
Отредактировано злодеище (2024-04-03 10:49:23)
Унификация ради унификации? Для чего? Оружейный внешний рынок это прежде всего политика, а не унификация. Так ради чего на 155 переходить?
Как я понял мнение сторонников перехода на 155 калибр это поможет сохранить рынки тех стран которые традиционно покупали российское оружие, потому что эти страны тоже переходят на 155мм. Ну и возможность более широко закупать боеприпасы по миру плюс легче использовать трофейные боеприпасы
Как я понял мнение сторонников перехода на 155 калибр это поможет сохранить рынки тех стран которые традиционно покупали российское оружие, потому что эти страны тоже переходят на 155мм. Ну и возможность более широко закупать боеприпасы по миру плюс легче использовать трофейные боеприпасы
Вот когда носители мнения расскажут почему армяне начинают воротить нос от нашего оружия, а Алжир купил бла у китая а не у нас лреоны, тогда я может с ними и соглашусь.
Унификация ради унификации? Для чего? Оружейный внешний рынок это прежде всего политика, а не унификация.
если бы такие флудеры по настоящему интересовались темой, то давно бы знали для чего это нужно, в специализированных изданиях уже разжевали. У нас была создана линейка 155-мм орудий, но они не пошли на экспорт, потому что к гаубицам нужны соответствующие боеприпасы
Покупателей 152 мм не осталось. И пользователи - только те, кто не успел еще списать старые советские орудия.
Все внешние партнеры СССР (кто покупал за деньги, а не получал по большой дружбе по взаимозачету) старались иметь альтернативные источники вооружения. Та же Индия параллельно с советскими танками строила свои на английской основе и параллельно с советскими истребителями покупала французские. Саддам дополнял советские орудия южноафриканскими, канадскими, югославскими и китайскими, а самолеты - французскими. Танки так вообще в Китае скупал
Вот когда носители мнения расскажут почему армяне начинают воротить нос от нашего оружия
Потому что для них РФ - ненадежный партнер и токсичный контакт, который не может / не хочет (на выбор - оба тезиса будут верными) помочь против турецко-азербайджанского давления. Так они видят ситуацию.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » САУ 10
|
|
