Да при чём здесь капитализм,
потому что не бывает социализма с рыночной экономикой. я уже поминал флорентийскую республику тут. вы в курсе как там работала экономика? и почему?
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Россия - вызовы современности - 28
Да при чём здесь капитализм,
потому что не бывает социализма с рыночной экономикой. я уже поминал флорентийскую республику тут. вы в курсе как там работала экономика? и почему?
потому что не бывает социализма с рыночной экономикой.
Дайте определение термину "социализм", а там подумаем. Может быть социализм с рыночной экономикой или не может быть - зависит исключительно от того, что подразумевается под этим понятием.
Но раз звёзды горят, значит это кому то нужно?
Ну так думали же , что без клятвой партноменклатуры станут мильянерами, а самые честные и трудолюбивые миллиардерами. Завышенная самооценка. На этом враги и сыграли. И сейчас видимо не излечились.
Понятно, что социализм с рыночной экономикой гораздо лучше того, что имеем. Я
Социализм а приори имеет рыночную экономику. Просто рынок регулируемый по социалистическим законам, а не по диким капиталистическим. Но население же хотела капитализм .
Социализм а приори имеет рыночную экономику.
Государство выступает в роли монополиста. Как следствие рынка нет, есть план. В разные периоды истории в СССР вводились элементы рыночной экономики, это да.
Государство выступает в роли монополиста.
Монополист может быть только на рынке. То есть вы сам себе противоречите. Сталина есть объяснение , там внятно объясняется отличия. Можете поискать, почитать. Если есть желание. Нет желания- не читайте
Да при чём здесь капитализм, если страну развалили? Понятно, что социализм с рыночной экономикой гораздо лучше того, что имеем. Я тогда ещё не родился. Но те, кто тогда жил, а сейчас ругают капитализм - вызывают некоторый диссонанс.
Страну не развалили. Она сама развалилась. Отсутствие конкуренции и глобальная гос. монополия привела к стагнации экономики. При гос. планировании у производителей нет стимула к модернизации производств и улучшения характеристик товара.
Сама идея коммунизма - утопия, которая в итоге не выдержала глобальной конкуренции.
Отредактировано NRpTY (2023-12-20 20:23:20)
Eвгeний написал(а):
Да при чём здесь капитализм, если страну развалили? Понятно, что социализм с рыночной экономикой гораздо лучше того, что имеем. Я тогда ещё не родился. Но те, кто тогда жил, а сейчас ругают капитализм - вызывают некоторый диссонанс.
Страну не развалили. Она сама развалилась. Отсутствие конкуренции и глобальная гос. монополия привела к стагнации экономики. При гос. планировании у производителей нет стимула к модернизации производств и улучшения характеристик товара.
Сама идея коммунизма - утопия, которая в итоге не выдержала глобальной конкуренции.Отредактировано NRpTY (Сегодня 00:23:20)
Ну ну.. сотню раз сюда уже выкладывали... СТРАНУ РАЗВАЛИЛИ
У нормальной плановой социалистической экономики практически нет минусов.
Вы говорите об экономике хрущевского и брежневского периодов, а это уже не социалистическая экономика.
Экономика сталинского периода:
1. Ресурсная самодостаточность.
2. Комбинатный или трестовый принцип организации производства.
3. Учёт географической специфики.
4. Простое налогообложение. Все отдельные производства в производственных цепочках (тресте) работали с нулевой рентабельностью. А потом в конечную цену продукции для потребителя один раз закладывался налог с оборота, определявший рентабельность всей системы.
Каждое отдельное предприятие не являлось экономическим субъектом, не занималось торговлей и не получало прибыли. То есть не превращалось в «группового капиталиста»
5. Многоукладность экономики. Наряду с государственными предприятиями существовали и частные артели и мелкое предпринимательство (114 000 артелей и 8% крестьян-единоличников).
6. Государственное планирование и рабочее самоуправление. Т.е., Госплан на производство условно изделия давал ресурсы предприятию, не важно какому, государственному или частному, и требовал выпустить это изделие установленного ГОСТом качества. Сделали требуемое дешевле, получите премию, дороже - зарплата меньше.
Что сделал Хрущёв:
1. Децентрализовал экономику. И не только экономику, кстати, многие функции были переданы в нацреспублики, заложив ту самую "атомную бомбу" (ВВП) сепаратизма.
2. Ликвидировал машино-тракторные станции, передав трактора (средства производства) в колхозы (кооперативная собственность). И разрешил колхозам торговать продукцией, получив при этом "коллективного капиталиста". Отсюда разваливающиеся колхозы и колхозы-миллионеры, конкуренция однако.
3. Почти по такой же схеме создали "капиталистов" и в промышленности, сделав отдельные предприятия производственных цепочек (трестов) самостоятельными экономическими субъектами.
4. Ликвидировал артели.
В Брежневские времена (1965 год) социалистическую экономику добили введением рентабельности предприятий.
"Теперь основным показателем, по которому будут судить о работе предприятия, и от которого будут зависеть все его благополучие и прямая возможность выполнять производственную программу, является показатель объема реализации (т.е. продажи продукции)" (советский экономист Бирман)
Сравните: "...задача социализма состоит в преодолении товарного характера производства" (Сталин, "Экономические проблемы социализма в СССР")
Т.е., задача социалистической экономика сделать, чтобы производство было максимально нетоварным, а продукт превращался в товар только в сети розничной торговли в момент продажи конечному потребителю.
Ratiborrus
Щас вас Олег 1981 запишет в антисоветчики
Т.е., задача социалистической экономика сделать, чтобы производство было максимально нетоварным, а продукт превращался в товар только в сети розничной торговли в момент продажи конечному потребителю.
В этом и есть проблема. Производителю пофиг на то, что и как он производит. Наш сегодняшний киниматограф тому яркий пример. Там прям отдельный социализм в вакууме.
Отредактировано NRpTY (2023-12-20 20:34:26)
В этом и есть проблема. Производителю пофиг на то, что и как он производит. Наш сегодняшний киниматограф тому яркий пример. Там прям отдельный социализм в вакууме.
Отредактировано NRpTY (Сегодня 20:34:26)
Помните послевоенные регулярные снижения цен?
За счет чего?
За счет планового повышения производительности труда и норм выработки.
В прошлую пятилетку из Х тонн сырья нужно было произвести У единиц продукции, а в следующую пятилетку — У+1. Без нарушения КЗОТ, не припашешь рабочих работать по 15 часов. Поэтому руководство предприятий было очень заинтересовано в обновлении технологий и оптимизации организации производств, в росте производительности труда и снижении материалоемкости. Директора за изобретателями и рационализаторами буквально охотились.
Отредактировано Шестопер (2023-12-20 20:45:39)
Ratiborrus написал(а):
Т.е., задача социалистической экономика сделать, чтобы производство было максимально нетоварным, а продукт превращался в товар только в сети розничной торговли в момент продажи конечному потребителю.
В этом и есть проблема. Производителю пофиг на то, что и как он производит. Наш сегодняшний киниматограф тому яркий пример. Там прям отдельный социализм в вакууме.
Отредактировано NRpTY (Сегодня 00:34:26)
нет, именно упадок нашего кинематографа начался с Хрущева, а с 1985 года- вообще смотреть невозможно.. БЕЗДАРИ и ГОВНОМЕШАТЕЛИ.... Очень познавательно посмотреть диалог Опера о Рязанове (кстати опять у него интересная национальность)
нет, именно упадок нашего кинематографа начался с Хрущева, а с 1985 года- вообще смотреть невозможно.. БЕЗДАРИ и ГОВНОМЕШАТЕЛИ.... Очень познавательно посмотреть диалог Опера о Рязанове (кстати опять у него интересная национальность)
В кинематографе чем дальше, тем сильнее стали убирать идеологическую компоненту. А творцы и рады. Когда они в 90ых получили возможность полностью раскрывать свой внутренний мир — таким говнищем понесло.
NRpTY написал(а):
В этом и есть проблема. Производителю пофиг на то, что и как он производит. Наш сегодняшний киниматограф тому яркий пример. Там прям отдельный социализм в вакууме.
Отредактировано NRpTY (Сегодня 20:34:26)
Помните послевоенные регулярные снижения цен?
За счет чего?
За счет планового повышения производительности труда и норм выработки.
В прошлую пятилетку из Х тонн сырья нужно было произвести У единиц продукции, а в следующую пятилетку — У+1. Без нарушения КЗОТ, не припашешь рабочих работать по 15 часов. Поэтому руководство предприятий было очень заинтересовано в обновлении технологий и оптимизации организации производств, в росте производительности труда и снижении материалоемкости. Директора за изобретателями и рационализаторами буквально охотились.Отредактировано Шестопер (Сегодня 17:45:39)
За счет чего?
Нет, не верно. За счет масштабирования производства, а не за счет его оптимизации. Проще заказать больше таких же станков, и открыть новый цех, чем оптимизировать. В СССР росла численность населения, что компенсировало нехватку кадров.
2. Это ни как не влияет на характеристики самого товара. Поэтому производитель стремился произвести как можно больше уже того, что он умел делать. Что привело к тому, что жигули 6-ка из 50-х дожила до конца девяностых.
Отредактировано NRpTY (2023-12-20 21:06:22)
Щас вас Олег 1981 запишет в антисоветчики
О, пляменый рэволюционэр.
Ratiborrus
Щас вас Олег 1981 запишет в антисоветчики
Антисоветчик всегда русофоб.
Шестопер написал(а):
NRpTY написал(а):
В этом и есть проблема. Производителю пофиг на то, что и как он производит. Наш сегодняшний киниматограф тому яркий пример. Там прям отдельный социализм в вакууме.
Отредактировано NRpTY (Сегодня 20:34:26)
Помните послевоенные регулярные снижения цен?
За счет чего?
За счет планового повышения производительности труда и норм выработки.
В прошлую пятилетку из Х тонн сырья нужно было произвести У единиц продукции, а в следующую пятилетку — У+1. Без нарушения КЗОТ, не припашешь рабочих работать по 15 часов. Поэтому руководство предприятий было очень заинтересовано в обновлении технологий и оптимизации организации производств, в росте производительности труда и снижении материалоемкости. Директора за изобретателями и рационализаторами буквально охотились.Отредактировано Шестопер (Сегодня 17:45:39)
За счет чего?
Нет не верно. За счет масштабирования производства, а не за счет его оптимизации.
2. Это ни как не влияет на характеристики самого товара. Поэтому производитель стремился произвести как можно больше уже того, что он умел делать. Что привело к тому, что жигули 6-ка из 50-х дожила до конца девяностых.
ну а посчитайте сколько времени прошло после войны от Эмки до победы, волги?
Проще заказать больше таких же станков, и открыть новый цех, чем оптимизировать.
У СССР был чит-код с бесконечными станками, ага.
Если бы трудоемкость и себестоимость изделий не снижалась — не могли бы снижать цены.
Выбить себе N новых станков пробивной директор мог. Но тогда ему спускали план с добавкой N+1 изделий.
При Хрущеве из планирования убрали критерий повышения производительности труда как обязательный элемент плана.
Производительность и дальше старались поднимать. Но уже не так последовательно.
Отсутствие конкуренции и глобальная гос. монополия привела к стагнации экономики.
Такой стагнации, в % экономического роста, не будет больше никогда. Не переживайте.
кономического роста, не будет больш
Забыли, что такое очереди?-)
Экономика производила то, что народу нафиг было не надо. Как итог тот самый народ развалил ту страну за джинсы и палку колбасы, напевая "перемен, требуют наши сердца".
Отредактировано NRpTY (2023-12-20 21:18:08)
Вы говорите об экономике хрущевского и брежневского периодов, а это уже не социалистическая экономика.
Капиталистическая ?
4. Ликвидировал артели.
Так Горбачёв возродил.
У СССР был чит-код с бесконечными станками, ага.
Если бы трудоемкость и себестоимость изделий не снижалась — не могли бы снижать цены.
Выбить себе N новых станков пробивной директор мог. Но тогда ему спускали план с добавкой N+1 изделий.При Хрущеве из планирования убрали критерий повышения производительности труда как обязательный элемент плана.
Производительность и дальше старались поднимать. Но уже не так последовательно.
Вы продолжаете говорить об объемах производства. А проблема не в объемах. А в модернизации самого товара.
Как итог СССР проспал информационную революцию, которая произошла из-за этих ваших компудахтеров.
Капитализм оказался куда более открыт к инновациям и гибко реагировал на потребности общества в отличие от коммунизма.
Но даже это не основная проблема. 90 -это просто квинтэссенция всех недостатков коммунистического строя, который накопились за 40 лет. Не было никаких мифических шпионов, которые развалили великую страну.
Просто коммунизм не смог ответить на запросы, которые перед ним поставило общество, а потому и канул в лету.
Отредактировано NRpTY (2023-12-20 21:34:50)
Не было никаких мифических шпионов, которые развалили великую страну
Они с вами согласны ,в этом шутка.
Как итог тот самый народ развалил ту страну за джинсы и палку колбасы, напевая "перемен, требуют наши сердца".
В принципе да, только палка колбасы оказалась из сои и с пальмовым маслом. Пусть теперь лопают , и не возмущаются.
Вы продолжаете говорить об объемах производства. А проблема не в объемах. А в модернизации самого товара.
Как итог СССР проспал информационную революцию, которая произошла из-за этих ваших компудахтеров.
Капитализм оказался куда более открыт к инновациям и гибко реагировал на потребности общества в отличие от коммунизма.
В войну у одного только Вилли Мессершмита работало больше конструкторов, чем во всех советских авиационных КБ в сумме.
На фоне суммарного Запада наша техносфера была очень молодой и бедной.
И тем не менее — БЭСМ-1 вполне себе мировой лидер в момент создания. А отставание усугублялась в те годы, когда экономика СССР уже не была социалистической.
Но сейчас, за 30 лет без проклятого СССР — мы уже догнали и перегнали Тайвань? Или теперь советское отставание выглядит как недосягаемая технологическая вершина?
Но даже это не основная проблема. 90 -это просто квинтэссенция всех недостатков коммунистического строя, который накопились за 40 лет. Не было никаких мифических шпионов, которые развалили великую страну.
Просто коммунизм не смог ответить на запросы, которые перед ним поставило общество, а потому и канул в лету.Отредактировано NRpTY (Сегодня 21:34:50)
Как сейчас помню: 1991 год, миллионный митинг в Москве, толпа скандирует: «Хотим ипотеку, хотим за квартиры последнюю шкуру отдать банкирам!!!»
Вот у тех, кто хотел стать банкирами, был запрос на все то, что мы сейчас вокруг наблюдаем. А миллионную толпу банально наебулили.
И где-то в архивах ЦРУ лежат расписки о сотрудничестве Гвишиани, Яковлева, Чубайса. Пиндосы не могли пройти мимо таких удобных туземцев, жадных и наивных.
Отредактировано Шестопер (2023-12-20 21:59:47)
«Хотим ипотеку, хотим за квартиры последнюю шкуру отдать банкирам!!!»
Вы о чем вообще. Эти проценты по ипотеки инфляцию не покрывают ежегодную. Строителям отдать. Тем кто строит Ваш дом, им платите. Если можете построить дешевле, то вперед.
Отредактировано NRpTY (2023-12-20 22:08:35)
Но население же хотела капитализм .
Не так. Население склоняли к капитализму. На это работали все СМИ.
Страну не развалили. Она сама развалилась. Отсутствие конкуренции и глобальная гос. монополия привела к стагнации экономики. При гос. планировании у производителей нет стимула к модернизации производств и улучшения характеристик товара.
Сама идея коммунизма - утопия, которая в итоге не выдержала глобальной конкуренции.
Страну именно развалили. Старались все и враги в том числе.
В этом и есть проблема. Производителю пофиг на то, что и как он производит. Наш сегодняшний киниматограф тому яркий пример. Там прям отдельный социализм в вакууме.
Ну и сравнили, однако.
Как итог СССР проспал информационную революцию, которая произошла из-за этих ваших компудахтеров.
СССР никакой революции не проспал. Наши ЕС-ки уступали IBM, но отставание было некритичным. Заводы и предприятия оснащались персональными компьютерами, закупалось соответствующее ПО. Много было отечественных разработок и как правило они имели прикладное направление.
Вы продолжаете говорить об объемах производства. А проблема не в объемах. А в модернизации самого товара.
Вы всё мешаете в одну кучу. Социализм имел свои периоды. Вам же сказали, что при Хрущёве социализм стали сворачивать. А в 83 году Горбачёв обсуждал в канадском посольстве демонтажа остатков советской системы. Не зря его принимала английская королева.
Не было никаких мифических шпионов, которые развалили великую страну.
Их было больше, чем достаточно!
Отредактировано Andrew_F (2023-12-20 22:15:20)
Как сейчас помню: 1991
Да и Ельцин бегал в посольство США, просто так наверно.
Вы о чем вообще. Эти проценты по ипотеки инфляцию не покрывают ежегодную. Строителям отдать. Тем кто строит Ваш дом, им платите. Если можете построить дешевле, то вперед.
Не переживайте Вы так. Тем кому надо свои проценты получили, а остальные опять не вписались в рынок!
Страну именно развалили. Старались все и враги в том числе.
Если ее смогли развалить враги, то не все с такой системой хорошо. Что помешает им снова все развалить?
Вам же сказали, что при Хрущёве социализм стали сворачивать. - а вы батенька фанат 30-х?
Шестопер написал(а):
Как сейчас помню: 1991
Да и Ельцин бегал в посольство США, просто так наверно.
NRpTY написал(а):Вы о чем вообще. Эти проценты по ипотеки инфляцию не покрывают ежегодную. Строителям отдать. Тем кто строит Ваш дом, им платите. Если можете построить дешевле, то вперед.
Не переживайте Вы так. Тем кому надо свои проценты получили, а остальные опять не вписались в рынок!
Подпись автора
Ушёл
Ельцын был коммунистом, как и Горбачев.
Просто вы сравниваете теплое и мягкое, на мой взгляд.
Социализм не отвергает все методы и инструменты капитализма......Их главная разница в ЦЕЛЯХ.
капитализма -извлечение прибыли.
Социализма- общественные блага БОЛЬШИНСТВА.
Это обусловлено простейшей вещью а именно классовым расслоением.
То что СССР рухнул в основном благодаря ошибкам в своей внутренней политики по моему очевидно. но сколько кап. империй рухнуло за последние 2 века?
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Россия - вызовы современности - 28