Там как минимум 6 повторения одного и тоже танка
Укажите, какие именно записи (в начале каждой есть номер) являются повторами.
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Боевое применение техники - 20
Там как минимум 6 повторения одного и тоже танка
Укажите, какие именно записи (в начале каждой есть номер) являются повторами.
Новое видео, опубликованное медиакрылом ХАМАС, наглядно объясняет,
почему в Сети так мало свидетельств удачного продвижения Армии обороны Израиля,
а частично территории покрыты «туманом войны».
по oryxspioenkop
Еще одна ссылка на это проукропский лживый говносайт и я вас забаню навсегда.
Пациент не понял. Начал оскорблять форум, за что получил вечный бан.
Завтра в военной приёмке репортаж о модернизации танка т-72 с нуля до передачи в армию.
Укажите, какие именно записи (в начале каждой есть номер) являются повторами.
Да есть повторы.Уж тыкали их мордами. Просто лень в который раз время на них тратить.
Да есть повторы.Уж тыкали их мордами.
В этих конкретных 27 записях нет повторов.
по этому видео что то известно ? исходник есть ?
да уж. на каждого по жизни еще было
Битые бмп-1 и cv90
Битые бмп-1 и cv90
Август месяц.
А вот что-то маловато задействовано на Украине таких модных в последние 30 лет легких и средних танков (среди них есть и колесные танки).
Только AMX-10 засветились, с предсказуемо позорным результатом.
Закономерно — это лучшие в мире танки для службы в мирное время. К реальной войне их лучше не подпускать.
Среди легких танков колесные — это особый накал идиотии.
Вне дорог с твердым покрытием они вязнут (что и случилось на Украине).
Теоретически они могли бы зажигать в регионах с высокой плотностью дорожной сети. Но это высоко урбанизированные регионы. Бронетехнике там сложно — застройка предоставляет множество укрытий для пехоты с ПТС. Легкие танки с фанерной броней там не жильцы.
Вот и получается, что для колесных танков практически нет сферы применения.
Разве что охрана конвоев.
Отредактировано Шестопер (2023-11-08 13:39:43)
Закономерно
Непонятно, что тут закономерно?
К реальной войне их лучше не подпускать.
Это где танки максима повзводно используются и активные действия ведуться на фронте в несколько км и редко когда в разных местах одновременно?
Вне дорог с твердым покрытием они вязнут (что и случилось на Украине).
Как не странно, не все на земном шаре Украина, хотя, как на это посмотреть
Легкие танки с фанерной броней там не жильцы.
Ну, смотря как применять.
Вот и получается, что для колесных танков практически нет сферы применения.
Получается нет, раз Вы так думаете...
А вот что-то маловато задействовано на Украине таких модных в последние 30 лет легких и средних танков (среди них есть и колесные танки).
Только AMX-10 засветились, с предсказуемо позорным результатом.
Закономерно — это лучшие в мире танки для службы в мирное время. К реальной войне их лучше не подпускать.
Среди легких танков колесные — это особый накал идиотии.
Вне дорог с твердым покрытием они вязнут (что и случилось на Украине).
Теоретически они могли бы зажигать в регионах с высокой плотностью дорожной сети. Но это высоко урбанизированные регионы. Бронетехнике там сложно — застройка предоставляет множество укрытий для пехоты с ПТС. Легкие танки с фанерной броней там не жильцы.
Вот и получается, что для колесных танков практически нет сферы применения.
Разве что охрана конвоев.Отредактировано Шестопер (Сегодня 13:39:43)
Колесные боевые машины более чем успешно применялись в войнах в Африке - там, где с твердым покрытием дорог очень по-разному, но всяко нет высокой плотности.
Результат AMX-10 не более позорен, чем у любой другой легкой бронетехники под артналетом.
Колесные боевые машины более чем успешно применялись в войнах в Африке
В сухой сезон. И когда там 20 и более лет назад у местных было сложно с ПТС.
Сейчас дроны стремительно распространяются даже в среде тапочников.
Отредактировано Шестопер (2023-11-08 16:00:03)
Ну так бы это все изночально точилось под концепцию сил БР и авиотранспортаельность. И да, против тапочников. И нет, в войне это применимо, при должном подходе к тактике. Например для рейдовых действий, там где у противника нет мощной ПТО или для организации своей подвижной ПТО на флангах или второстепенных направлениях. Осколки и стрелковку они держат, большего от них никто никогда не требовал. Потому что любое задрапезное ПТС (ПТ это противотанковое) даже так горяче презираемого вами второго поколения с высокой вероятностью размотает любой танк, кроме Вашего перспективного.
Отредактировано Арсений80 (2023-11-08 16:19:54)
humanitarius написал(а):
Колесные боевые машины более чем успешно применялись в войнах в Африке
В сухой сезон. И когда там 20 и более лет назад у местных было сложно с ПТС.
Сейчас дроны стремительно распространяются даже в среде тапочников.
Вообще они там неплохо выступили против танков. И у них была очень существенная особенность: пушечные броневики могли за сутки доехать туда, куда танкам пылить несколько дней с поломками. Для войн относительно малыми силами на большом театре - очень существенное преимущество
Вообще они там неплохо выступили против танков.
Против Т-34.
Против Т-34.
И Т-55/Т-62.
И Т-55/Т-62.
Против них Эланд выглядел бледно, и на замену ему в 70ых стали создавать Руикат (и доделали в 80ых). Но в 70ых для ОБТ уже были стандартом Т-64/72/80.
То есть подобные танчики могут применяться только там, где нет ОБТ и ПТС одного с ними поколения.
Против них
вы сами себя стали опровергать. Колесные танки очень даже работают в вашей концепции поля боя, обладая высокой мобильностью, которая и не снилась танкам. И тем более, которая недоступна для двухзвенников. Идеальная машина рассредоточенных боевых порядков с КУВ и беспилотниками. То, что они не могут переехать поле, в этом случае абсолютно пофигу.
вы сами себя стали опровергать. Колесные танки очень даже работают в вашей концепции поля боя, обладая высокой мобильностью, которая и не снилась танкам.
Только на некоторых специфических ТВД — на засушливых равнинах с твердым грунтом. Например, в Австралии.
В Восточной Европе — грязь. На дорогах поставят заслоны — и на колесах вне дорог не сманеврируешь.
В густозаселенной Западной Европе — повсюду асфальт, но рай для гранатометчиков на узких улочках многочисленных городов.
На таких ТВД реальная мобильность колесных танков ниже, чем гусеничной техники.
и на колесах вне дорог не сманеврируешь.
Ну уж и не сманеврируешь...? Если там 40т на колесах, то может и нет, а если до 20ти то можно и поробовать.
На дорогах поставят заслоны
А если заслоны танками, артой и конечно дронами прорвать, и дальше поехать на колесах...? Или там по всей протяженности заслон и на всех грунтовках?
но рай для гранатометчиков на узких улочках многочисленных городов.
Не надо ж прямо к ним на позицию вьезжать... Это вроде давно придумали...? не? Пехотой надо эти улочки чистить, а пехоте в свою очередь приятно, когда ее сзди пару хороших дрынов кроет снося пулеметчиков и снайперов вместе с домами.
На таких ТВД реальная мобильность колесных танков ниже, чем гусеничной техники.
Да ну, она из тылов может бодро выдыигаться своим ходом и по рокадам вдлоь фронта гонять куда надо. Например к каким нибудь занаступавшимся и забывшим прикрыть фланги в тыл.
Вообще они там неплохо выступили против танков. И у них была очень существенная особенность: пушечные броневики могли за сутки доехать туда, куда танкам пылить несколько дней с поломками. Для войн относительно малыми силами на большом театре - очень существенное преимущество
В соседней ветке сказали, что надежность и ремонтнопригодность это фигня главное броня.
Результат AMX-10 не более позорен, чем у любой другой легкой бронетехники под артналетом.
Да в феврале марте 2022 года на стороне вс рф он зашел на ура.
Отредактировано kayman4 (2023-11-09 14:31:20)
Против них Эланд выглядел бледно, и на замену ему в 70ых стали создавать Руикат (и доделали в 80ых).
На Rooikat 90 эта самая башня как и на Eland/AML-90. Замену делали потому что Eland были изношены. 90мм кума пробивала и Т-34 и Т-55/62 из всех ракурсах - огневой мощности хватало.
Но в 70ых для ОБТ уже были стандартом Т-64/72/80.
Нет в Африке.
То есть подобные танчики могут применяться только там, где нет ОБТ и ПТС одного с ними поколения
Centauro 2 с 120мм чем то уступает танку по огневой мощности? Нет.
Отредактировано bojank (2023-11-09 14:45:58)
Centauro 2 с 120мм чем то уступает танку по огневой мощности? Нет.
Отредактировано bojank (Сегодня 14:45:58)
Он 2015 года, при нормальной эволюции ОБТ они на тот момент уже должны были лет 20 как быть вооружены 140-152-мм пушками.
Но не в этом дело. По огневой мощи колесные танчики старались делать не шибко уступающими ОБТ. И сейчас на них можно навесить какой-нибудь Бримстоун или Байкал, что далеко перекроет по огневой мощи нынешние задержавшиеся на службе ОБТ.
Однако вот со стойкостью к различным ПТС у колесных танков плохо. Пулю они выдержат (как и ОБТ). Бомба с лазерным наведением уничтожит обе машины. А вот ПТС средней мощности ОБТ во многих ситуациях держит, а колесник - нет.
Отредактировано DAK (2023-11-10 21:46:33)
В начале видео навесные блоки. Как они крепятся?
Отредактировано Serj_ (2023-11-10 20:28:56)
Отредактировано DAK (Вчера 21:46:33)
Коммент улыбнул
"Секунд 10 думал что с этой мстой не так"
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Боевое применение техники - 20