СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Боевое применение техники - 20


Боевое применение техники - 20

Сообщений 331 страница 360 из 1000

331

Иван Кольцо написал(а):

А они так и продали и остались с голой .... против Пакистана.
Омск в СССР делал до 700 танков,Тагил до 2300.Развертывайте .

Омск раскочегарить процесс наверное не быстрый. Но с другой стороны, война уже два года идет.
Если бы с самого начала работы в Омске начали.

Вот Ланцеты новые появляются, уже несколько новых моделей за полтора года. Но ни про какие ПУ на бронированных шасси ничего не слышно — только на автомобилях. И это печально.

0

332

Арсений80 написал(а):

А сейчас что то поменялось?

Поглядим. Я очень опасаюсь американской промышленной мобилизации. Раньше они умели ее делать не по-детски. Что теперь выдадут в ближайшие годы — будем посмотреть.

А если БМП без танков поехали, по ним не стрелять?

Это у Каймана спрашивайте, мне логика подобных рассуждений непонятна.

0

333

Шестопер написал(а):

Раньше они умели ее делать не по-детски.

Не в ущерб гешефту акционеров. А сейчас то они еще поднаторели.

Шестопер написал(а):

Это у Каймана спрашивайте, мне логика подобных рассуждений непонятна.

Не вижу противречий в логике Каймана. Если в атаку идет бронегруппа с танками, то логично тратить ограниченный боезапас птур именно на поражение танков, как более опасных целей. Но иногда идут без танков. Иногда эвакуация, ротация, подвоз БП и прочие разъезды, где БМП ходят гораздо чаще танков, да и вообще их больше, в силу их большей дешивизны и меньшей стоимости и, главное, трудоемкости эксплуатации. Поэтому они попадают под раздачу чаще чем танки, даже не смотря на то, что последние являются приоритетной целью. И конечно, танки более живучи в среднем. Хотя Конкурс, не говоря о Корнете заберет что танк, что БМП, с почти одинаковой вероятностью. Но все же номенклатура средств, способных поразить танк, значительно уже, что еще раз играет против БМП. Этого никто тут не оспаривал, как и потребность иметь некоторое количество (ограниченное, в силу выше озвученных причин) ТБМП. Поправьте, если ошибаюсь.

Отредактировано Арсений80 (2023-12-26 15:37:54)

0

334

Штепсель написал(а):

Jospf написал(а):

    Интересно а вот у Индусов если выкупить Т-72 или Т-90...

Миги у них выкупить и доработать  :longtongue:

Какие МИГи!? 0_о

0

335

Шестопер написал(а):

Иван Кольцо написал(а):

    А они так и продали и остались с голой .... против Пакистана.
    Омск в СССР делал до 700 танков,Тагил до 2300.Развертывайте .

Омск раскочегарить процесс наверное не быстрый. Но с другой стороны, война уже два года идет.
Если бы с самого начала работы в Омске начали.

Вот Ланцеты новые появляются, уже несколько новых моделей за полтора года. Но ни про какие ПУ на бронированных шасси ничего не слышно — только на автомобилях. И это печально.

Опять разунификация а с боевым модулем Т-80 что делать?? Башню лить не могут это другая машина выходит, иди тогда на погон Т-80 ставить боевой модуль от Т-90М, хотя он и проектировался как универсальный, но опять получается новая машина и возникает вопрос что мешала тогда модернизировать Т-72 чтобы их довести до уровня Т-90М.

0

336

Шестопер написал(а):

Омск раскочегарить процесс наверное не быстрый.

Т-80 на Армата и не ваши 200-тонные,чай не ноухао ,отцы и деды делали.

0

337

Jospf написал(а):

но опять получается новая машина и возникает вопрос что мешала тогда модернизировать Т-72 чтобы их довести до уровня Т-90М.

Освоение средств,персы доводят Карар называется,или нет?

0

338

Шестопер написал(а):

По вашей теории, у ВСУ танков совсем не осталось. Вы же писали, что пока танки не выбьют — по БМП не стреляют. Судя по наличию множества уничтоженных Бредли, танков у ВСУ уже давно нет.

Какая теория смотрите ролики 1  цель инженерные машины 2 танки 3 БМП. Танк представляет большую угрозу поэтому его выносят первым. Например ролик про Алешу -два танка ВСУ были выбиты одними из первыми. Не понятно если бы с ними был такой знаменитый тактик как Вы он подсказал бы что на них надо было забить и мочить кирпи.

То же самое под Адеевкой пока танки не выбила по БМП и БТРам почти не стреляли. ПОнятно дело если у тебя нет возможности стрелять в данный момент по танку ты пальнешь по БМП, но если будет то танк первочередная цель.

Шестопер написал(а):

Как показывает опыт мировых войн, США, когда припрет, умеют производить недорого и очень массово.

Народу же не тот  - борясь с краснйо угрозой сильно проредили пролетариат. ПО оценкам специалистов если вдруг все страны мира откажуться поставлять свою продукцию то что бы возместить ее американцам нужно будет вывести 40 млн. (1/4 всех рабочих) из сектора обслуги и кинуть в промышленость.

ВОт только рабочий не может стать по мановению пальцев - поэтому и сказали что наращивание производства дело долгое -мало найти желающих работать нужно их обучить.

0

339

Шестопер написал(а):

Омск раскочегарить процесс наверное не быстрый. Но с другой стороны, война уже два года идет.
Если бы с самого начала работы в Омске начали.

Омск работает с самого начала - но рабочих специфических профессий найти на улице тяжелее чем менеджеров или юристов. (и не все хотят туда идти некоторых приходиться заставлять :) в  лучших традициях Шестопера) Кроме того  Омску для полноты процесса не плохо запутсить домну.

Ну и наконец - несмотря на точ то самая трудоемкая и тяжелая часть это литье бронекорпусов (по мнению Шестопера самая дешевая и безпроблемная)   - нужна наращивание выпуска смежников. Поэтому что бы УВЗ и КБТМ заработали в полную силу нужно еще развертование кучи предприятий и решение их проблем.

А еще обучение рабочих - иначе надежность техники падает. Это кстати сильно касается электроники - говорят одно из препятствий на пути внедрения необитайемых боевых модулей. Низкая надежность вследсвии того что отдельные узлы сами по себе имею невысокую надежность.

Отредактировано kayman4 (2023-12-26 18:20:04)

0

340

Jospf написал(а):

Опять разунификация а с боевым модулем Т-80 что делать??

Унификация  - это когда у тебя 100  танков одной марки и 1-2 лет выпуска :)

0

341

Иван Кольцо написал(а):

Т-80 на Армата и не ваши 200-тонные,чай не ноухао ,отцы и деды делали.

  Не  забывай  -  при СССР  и  Иосифе  Виссарионовиче   (  с  Берией  на  подхвате ) .
А  сейчас  Путин  с  абрамовичем  на  подхвате ...

0

342

kayman4 написал(а):

Ну и наконец - несмотря на точ то самая трудоемкая и тяжелая часть это литье бронекорпусов (по мнению Шестопера самая дешевая и безпроблемная)   -

Просто на танковых заводах не выращивают бездефектные монокристаллические матрицы кадмий-ртуть-теллур, не литографят мультиядерные процессоры. Танкисты получают их от смежников уже в составе готовых для монтажа в танк агрегатов. Поэтому некоторые думают, что самое сложное в бронемашине — корпус отлить.

0

343

Jospf написал(а):

Опять разунификация а с боевым модулем Т-80 что делать?? Башню лить не могут это другая машина выходит, иди тогда на погон Т-80 ставить боевой модуль от Т-90М, хотя он и проектировался как универсальный, но опять получается новая машина и возникает вопрос что мешала тогда модернизировать Т-72 чтобы их довести до уровня Т-90М.

Кто говорит про новые Т-80?
Зачем антиквариат?
Зачем Т-90М, который тоже антиквариат?

Крайне нужна перспективная машина с рубочной ПУ тяжелых реактивных дронов, которую должны были сделать еще 10 лет назад вместо Т-95.
Но поскольку тогда не сделали, а сейчас поначалу у нее будут детские болячки — пока нельзя трогать тагильское производство Т-90М.
Под доводку новой машины нужно отдельное производство.

Отредактировано Шестопер (2023-12-26 19:21:07)

0

344

Шестопер написал(а):

Поэтому некоторые думают, что самое сложное в бронемашине — корпус отлить.

Точно там же ямку выкопал расплаленное железо из консервной банки капнул и готова корпус во вторю и готова башня :)

0

345

Я так понимаю что литье рентабильно, если надо быстро и мнооого... Вот вопрос на сколько? Сколько сотен в год?

0

346

Арсений80 написал(а):

Я так понимаю что литье рентабильно, если надо быстро и мнооого... Вот вопрос на сколько? Сколько сотен в год?

Сотни, а то и тысячи. Литье требует доработки напильником, как для удаления всяческих прибылей после отливки, так и для исправления отклонений в весе (обратите внимание на наши танки с литыми башнями, когда они не в обвесе, а голые - много где следы обработки), часть литья неизбежно будет браком - поэтому на это можно закрыть глаза, когда льют много, ну и т.д.

0

347

Роман написал(а):

Сотни, а то и тысячи. Литье требует доработки напильником, как для удаления всяческих прибылей после отливки, так и для исправления отклонений в весе (обратите внимание на наши танки с литыми башнями, когда они не в обвесе, а голые - много где следы обработки), часть литья неизбежно будет браком - поэтому на это можно закрыть глаза, когда льют много, ну и т.д.

Отклонения в размерах внутренних полостей  литых бронекорпусов затрудняет размещение в них многослойных бронепакетов стандартных размеров.

После попадания мощных ПТС корпус может локально демормироваться, и замена во внутренних нишах броневого наполнителя на новый может стать трудоемкой задачей.

Оптимальна конструкция, как на четвертой Меркаве: к сварному бронекопусу крепятся съемные многослойные модули, которые после попаданий можно быстро заменить в полевых условиях.

0

348

Минус ишо одна Меркава4

0

349

Шестопер написал(а):

После попадания

Крыша по сварным швам лопается

Шестопер написал(а):

Оптимальна конструкция

Для чего?. Тут про технологичность говорили. Литьё при крупной серии значительно менее трудоёмко чем гибка и сварка

0

350

Олег 1981 написал(а):

Минус ишо одна Меркава4

А сам он хоть успел убежать или стал шахидом?

0

351

http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/4/t537503.jpg

Еще живой...пока

0

352

Шестопер написал(а):

Оптимальна конструкция, как на четвертой Меркаве: к сварному бронекопусу крепятся съемные многослойные модули, которые после попаданий можно быстро заменить в полевых условиях.

Они мягко говоря пустотельные  это всетаки не основная броня.

Кстати почему как на меркаве а не на Т-62М :)

Отредактировано kayman4 (2023-12-27 05:34:13)

0

353

Арсений80 написал(а):

Для чего?

Для ремонтопригодности и модернизаций.

0

354

Арсений80 написал(а):

Литьё при крупной серии значительно менее трудоёмко чем гибка и сварка

это очевидно, но современный танк не может быть без комбинированных преград. А вот с ними как раз литье становится крайне неудобным.
Опять же, по литью есть ограничения, СССР при всей своей мощи, корпуса лить не смог.

0

355

kayman4 написал(а):

Есть данные о том что КНР снабжает снарядами ВСУ?

Через посредников можно конечно. Только китайцы не дураки , такими обьемами сразу заинтересуются. и Вычислись конечного покупателя дерьмо вопрос. И по логистике будет недешево . Через Болгарию, Румынию или Польшу. Кораблем . Только в Красном море опять неспокойно....

0

356

Artemon написал(а):

А сам он хоть успел убежать или стал шахидом?

скорее смертник. С другой стороны размен 1-2 смертника на одну меркаву = не в пользу Израиля....

0

357

Шестопер написал(а):

Отклонения в размерах внутренних полостей  литых бронекорпусов затрудняет размещение в них многослойных бронепакетов стандартных размеров.

После попадания мощных ПТС корпус может локально демормироваться, и замена во внутренних нишах броневого наполнителя на новый может стать трудоемкой задачей.

Оптимальна конструкция, как на четвертой Меркаве: к сварному бронекопусу крепятся съемные многослойные модули, которые после попаданий можно быстро заменить в полевых условиях.

ага, если их есть в достатке, аесли нет поедите в бой в одних труселях

0

358

mr_tank написал(а):

это очевидно, но современный танк не может быть без комбинированных преград. А вот с ними как раз литье становится крайне неудобным.
Опять же, по литью есть ограничения, СССР при всей своей мощи, корпуса лить не смог.

Почему если в паз вставляется готовый пакет?

0

359

злодеище написал(а):

ага, если их есть в достатке, аесли нет поедите в бой в одних труселях

Так там легкие конструкции внутри которых ряд пластин. По сути не взрывная ДЗ -странно ее путать с основной многослойной броней.

Так что у нас тоже самое - есть Т-62М Т-72Б и другие :)

0

360

kayman4 написал(а):

Так там легкие конструкции внутри которых ряд пластин.

я в курсе примерного устройства этих модулей. под ними там основная броня в милиметров сто. офигительная защита. четырку запилили исключительно антибабайскую против старых кс

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Боевое применение техники - 20