Если говорим о дронах-камикадзе дальнего радиуса то иранский Араш-2, по разным данным там БЧ от 150кг до 200кг, максимальная дальность в районе 2 тыс. км.

Или можно Герань "раздуть" (планер поболее, двигло) чтобы сохранить дальность и увеличить БЧ. Могла бы стать и носителем ЯБЧ ко всему прочему.

Да, прикольно будет запустить 100 гераней с ЯБЧ, 90 из которых собьют и неразорвавшиеся ЯБЧ будут по всей территории врага валяться.
Ради ЯБЧ и орешник запулить не жаль.
ПыСы. Надеюсь, нико не поймет превратно. Я за беспилотье в целом двумя руками. Но к его организации нужно подойти с умом и не принимать нужду за добродетель.

В том же в чём отличие от КР тех же Гераней/Шахедов - двигло, скорость (требование к планеру, системе управления полётом), цена, масштаб производства.

Ну вот я и хотел (безнадежно по понятным причинам) бы посмотреть на какую нибудь статистику. Могет лучше пульнуть 10 крылаток и поразить эффективно 3-4 цели, чем 50 гераней и поразить, наверное, столько же. А по тактическим и оперативным проще работать САУ и РСЗО, бомбами с корректируемыми боеприпасами наводить которые могут 1-2-3 беспилотных разведчика. Ну и каки либо ланцетоподобные дроны, только взлетающие с ТПК, и сразу готовые к применению, а не с катапульт с предварительной сборкой. Еще лучше с вертикальным стартом из контейнерных установок, которые можно водружать на любые носители.

Да понятно. Вопрос такой же риторический, как ДЗ для ЛБТ, созданной 30 лет назад и по сей день не внедренных. А осуществлять подсвет цели даже старые Пчелы умели которые еще в 90 по штату в разведбатах стояли.
В реальности, Зала - Ланцет офигенная система. Ее бы допилить, что бы была мобильная и могла применяться с колес. Еще я так понял, враги ее глушить научились. Но это тоже решаемо.  Но она ттють тють дороже того что делают из говна и палок на ардуинке с Али.

В позиционным конфликте, когда за 4 года известна каждая тропинка.
Что делать если конфликт мобилен?
Ну допустим БТГ на рывке заскакивает за отступающим противником в какой не будь малый город или ПГТ.
Тут надо сразу выявил и подавил.

Чтобы рассредотачивать ради безопасности пусковые в глубину и по фронту, чтобы в широких пределах маневрировать огнем без физического маневра ПУ - нужно поражать цели на удалении более 100 км. Причем, чтобы иметь возможность барражировать и (для многоразовых разведчиков) возвращаться - общая дальность должна составлять несколько сотен км. Заодно огневые системы СВ можно будет привлекать и для стратегических ударов, как широко практикуют США с тактической авиацией.
При этом САУ нервно курят в стороне. Рулят крылатые (винтовые и реактивные) и баллистические системы.

это было в 22 году. Потом выяснилось, что не вывозит промышленность никак. Если эффективность хуже втрое, а стоимость меньше вдесятеро - выбор очевиден. И еще плюсуем затраты обороняющейся стороны на ПВО.
Укровские налеты обходятся нам по паре сотен пусков ракет зенитных комплексов ежедневно, тоже небесплатных. А слабая ПВО просто кончится от таких масштабов.

А с малыми дронами уже тысячи полетов FPV, столько бы  это стоило если все они были джавелинами/спайкам?

Вещь правильная. Реализация, правда, слегка кривая.

Ну во первых у них же это первейшее оружие.
Во вторых, конечно вы правы. Куда им до свертехнологичных образцов из палок и изоленты. Вот оно - будущее.

Рыцари в доспехах ценой в две деревни презирали говнарей с мушкетами.

Отредактировано Шестопер (2026-04-14 13:13:05)