Знаешь, историк, ты даже в интернет не можешь. Один пример, всего лишь один. Смотрим САУ Цезарь. Количество поставленных  лягушатниками - не менее 30шт, по другим оценкам до 40-50шт.
Количество уничтоженных по данным интернета(ЛостАрмор) 1шт-2022г., 3шт-2023 год.  Вопросы  еще есть? А остальные воюют, каждый день обстреливают наши позиции и Донецк с безопасных дистанций. Больше свое время тратить на тебя не буду, бесполезно.

Отредактировано ИВАНОВ (2023-10-03 22:33:35)

Знаешь ты ХВС для начала просто поинтересуйся в каком эшелоне располагается артиллерия по лекалам НАТО или СА, ну а потом ответь на простой вопрос где Цезари были уничтожены - дальность до линии разграничения? Заодно можешь глянуть Крабы.

Кроме интернета есть другие способы получить информацию - например поговорить с теми кто там воюют или почитать чего нибудь.

У нас очень слабые возможности по контрбатарейной борьбе в плане из-за органичной возможности радаров например Зоопарк - 105 мм — 155 мм пушка: 10-12 км засекает огневые позиции  - 15-20 км может определить вектор. (То есть 2-3 радара могут определить позиционный район.)

То есть если Зоопарк стоит в 3-4 км от нашей первой линии+2-3 км серой зоны+км 10 до позиции САУ- он технически не может определит ее, а только вектор.

Ну конечно и ВСУ не дебилы в отличии от думающих, что они за 40 км пиу пиу .

1. Чем ближе к ЛБС  -тем больший охват тылов противника.
2. Большая возможность манера огнем по фронту.
3. При ведении огня на дистанции 10-15 км  меньший износ ствола и возможность сделать больше выстрелов до выхода из строя по тех причинам.
4.На дистанции около 10-15 км от передовой линии артиллерии лучше прикрыта ПВО и РЭБ которые прикрывают тыловые районы бригад. Опять по лекалам НАТО.

PS Ну и да действия РУГ по понятным причинам не попадают в объектив тырнета.

Я уже не говорю что например в битве за Херсонскую область проскачила инфа что туда поставили 1500 Ланцетов -на видео попали ШЕСТЬ эпизодов.

Отредактировано kayman4 (2023-10-04 13:44:35)

https://topwar.ru/227352-francija-postavit-ukraine-esche-odnu-partiju-155-mm-kolesnyh-samohodnyh-gaubic-caesar.html
Франция поставит Украине ещё одну партию 155-мм колёсных самоходных гаубиц Caesar
Сегодня, 12:06

Да уж! Вывих головного мозга и серьёзный!   У оппонента. Просто танк после марша облеплен пылью, грязью и снегом и т.д.

Вот потому ствольная артиллерия перспектив и не имеет. Чтобы стрелять из тыла в тыл и простреливать широко по фронту (при необходимости концентрируя огонь многих подразделений на одном участке), нужна дальность далеко за 100 км.
Получить дальность в сотни км при приемлемых габаритах боеприпаса можно с поршневыми двигателями, ТРД, ПуВРД, ПВРД. ПВРД обеспечивают скорость на уровне баллистических оперативно-тактических ракет, а прочие типы обеспечивают возможность длительного барражирования и ведения разведки.

Какой у вас опыт как командира танка?

Не знаю почему все так стремятся посадить оператора дрона в танк и иметь дрон именно на танке. Мое ИМХО - нужна связка танка и машины управления. Т.е. грубо говоря танковый взвод это 2-3 танка и машина управления на базе танка. Что-то вроде ВТС "Ладоги". В машине управления два оператора и место командира взвода, на ней же и базируются как разведывательные дроны, так и несколько дронов-камикадзе. Можно и зенитный модуль небольшой поставить для обороны взвода от БПЛА. Нечего оператору дрона увеличивать внутренний объем танка. Танк должен быть танком - обвешанным КАЗ, глушилками-РЭБ и прочими приблудами для обеспечения своей основной задачи - непосредственной поддержки войск прямой наводкой.
Глядя на сегодняшние действия на поле боя, может появиться желание сделать что-то вроде штурмового танка/САУ с хорошей броней и орудием повышенного могущества (152-155 мм) как для стрельбы прямой наводкой, так и для стрельбы с закрытых позиций на дальности до 10 км. Однако как мне кажется это от лукавого. Лучше повышать уровень взаимодействия войск, чтобы в обнаруженную цель прилетал управляемый снаряд/ракета/бомба. Встает конечно вопрос времени реакции, но как мне видится пользы от потраченных усилий и затрат на сокращение этого самого времени за счет средств разведки, связи и повышения уровня взаимодействия будет больше, нежели от увеличения количества номенклатуры техники в войсках.

Отредактировано Monty (2023-10-06 21:44:19)

Вот тут блестяще раскрыто отношение к боевой подготовке. Дебил того не желая прекрасно раскрыл отношение других его братьев по разуму. Вместо обучения правильному применению, повышению мастерства ведения огня и вождения машин, отработке взаимодействия между подразделениями, частями, соединениями, объединениями и родами войск надо напихать разных игрушек. Конечно и игрушки нужны, но они вторичны.

Устами младенца/дебила глаголет истина!!! Я давным давно твержу, что служба по призыву(Срочка - термин уже 30 лет назад отменённый) должна быть три года в СВ и пять лет на флоте.

Обучение эксплуатации сложной военной техники, насыщенной электроникой - это  прямой мостик к умению эксплуатировать роботизированную гражданскую технику, например, грузовик, комбайн или бульдозер с автоводителем. Верно и обратное - студенты технических специальностей, призванные после обучения (с участием военной кафедры) в армии быстрее освоят сложную технику.
Это если в России таджикские квалифицированные специалисты не будут единственной надеждой для экономики.

А в случае войны у болванов с автоматами может быть аж целых полчаса на переподготовку - пока ракеты долетят. Мобилизационная система должна включать возможность развертывания кадрированных частей в течении суток, как в Израиле - в худшем варианте мобилизационное развертывание будет происходить прямо под грохот ракетной канонады, и месяцев на переподготовку противник не даст. Поддержание постоянной боеготовности резерва невозможно без регулярных сборов.

Отредактировано Шестопер (2023-10-07 11:08:00)

Сложные игрушки могут просто управляться при идеальной исправности. А если РЭБ или хакерская атака? Эксплуатация в условиях различных неисправностей (неизбежных на войне) - этому за полчаса не научишь.

Но это и не значит, что его нужно готовить столько же, сколько и медика. Все пойдет быстрее от просто теории к практическому применению.

Естественно видел и понял, что Вы просто намеренно тупите. Вот потому и нужны такие сроки службы, чтобы имея мощную армию и такой же флот, не дёргать особенно гражданских, кто именно производит продукт.

На поле боя внезапно это не повлияет -потому что это явно для ударов по тылам -никто не будет и палиь с дистанции 200-300 км от ЛБС.

Я понимаю Вы из поколения которые реагируют только на картинки.