Это во многом зависит от того, какие именно это будут дроны.
Если дроны будут чисто разведывательные, и у танка не будет загоризонтных ТУР - танк будет вынужден для надежного поражения большинства обнаруженных издали целей выдвигаться на прямую наводку.
Мне не раз писали, что в таких ситуациях управление дроном будет отвлекать и перегружать танкистов, и дроны должны входить только в штат вышестоящих подразделений, взводов и рот. Отчасти это верно, но мнение это спорное - судя по видео с СВО, даже на дистанции менее км дрон обычно дает более информативную картинку, чем вид с земли. Более отчетливое наблюдение целей может перевешивать дополнительные усилия по управлению дроном.
Тем более, что я предлагаю для будущих танков экипаж из 4 человек, чтобы всегда один из них мог сосредоточиться на управлении дронами.

Ситуация меняется, если будут массово применяться и ударные дроны, и более 50 процентов целей танк будет поражать с ЗОП, а в ближний бой вступать только вынуждено, если не удалось обнаружить и уничтожить противника издали. Тогда дроны необходимы танковому экипажу, они будут его основным оружием. И с учетом одноразовых дронов-камикадзе - несколько десятков единиц в боекомплекте.

Разница уровня возможностей этих двух вариантов очевидна - достаточно представить дуэльную ситуацию между двумя танками, или двумя БМП, из которых только одна сторона может вести огонь с ЗОП на большую дистанцию - она получит огромное тактическое преимущество.

Общевойсковой бой - это не дуэль. Есть артиллерия, разведка, ПВО, РЭБ, ВВС. Но все равно, если многочисленные танковые и мотострелковые части будут иметь собственную длинную руку, в дополнение к артиллерии - это важное преимущество.

А перспективная артиллерия должна быть ракетно-дроновой и очень дальнобойный, как я уже не раз писал.
Ствольная артиллерия станет легкой мишенью даже для пехоты с БПЛА класса Ланцета и Свитчблейда, не говоря про более дальних птичек.

Однако опыт новой немецкой Пантеры показывает невозможность обеспечить адекватную защиту от перспективных ПТС для танка, у которого есть экипаж из 4 человек, 130-мм пушка и ударные дроны. При этом боекомплект пушки и дронов получается небольшим, хоть дроны далеко не самые крупные.
Поэтому тактическую роль "танка загоризонтного боя" должен выполнять комплекс минимум из двух высокозащищенных машин, на которых будет размещен экипаж и боекомплект из дронов разного размера.

Отредактировано Шестопер (2023-09-29 13:55:26)

Привязные дроны - хорошее подспорье для ситуаций, когда необходимо строго соблюдать радиомолчание.
По результатам их разведки можно и стрелять вдаль без нарушения радиомолчания - либо дрон подсветит цель лазером, либо боеприпас с пассивной оптической или ИК ГСН будет управляться по волоконно-оптическому кабелю.

Отредактировано Шестопер (2023-09-29 15:04:39)

А Рэб у нас в стагнации замерло на уровне 70-хх годов.

И все умзкл были сделаны на основе короткого видеоролика. Сечачас время от времери попадают ролики где один бой с разных ракурсов снимают . Дронов реально много, но дальге все упирается в связть и простоту подач информации. Так что нужно именно АСУВ и АСУБ.

Не знаю откуда у Вас такие данные, но как раз мини и микро дронв несут основные потери от РЭБ, которого становится все больше. 10000 в месяц это я так подозреваю еще заниженная планка от укра раза. Основные потери мини и микро БПЛА несут именно от РЭБ.  Причем как от стационарных переметровых так и дроновых ружей. На фронте созданы группы противодействия дронам они вооружени противодроновыми ружьями ПЗРК и стрелковым оружием. Ежедневно такая группа в среднем сбивают до 6 дронов.

Есть еще стационарные станции, но у них и дальность по мелочи до 50 км. Если обеспечить им должное прикрытие и маскировку они могут весьма эффектино сделать безбплашную зону.

Привязные БПЛА это хорошо и ВС  давно из приметили - но РЭБ  это не только про глушение.

Более крупные дроны волне сбиваются ПВО, в том числе из засад.

Развитие пассивной радиолокации дает неплохие результаты по своевременному обнаружению дронов практически любого размера.

Оптическая связь по кабелю - да.

Или дрон способен выполнять длительные участки своего полета без связи с оператором.

Отредактировано Шестопер (2023-09-29 16:06:31)

По обнаружению активно излучающих дронов. Не излучающие ей не видны.

А активная РЛС вблизи линии фронта не сможет длительно непрерывно работать без высокого риска ее уничтожения.

Отредактировано Шестопер (2023-09-29 16:09:46)

Я же говорю для РЭБ осталось на уровне 70-хх.
А оно сейчас не только про глушение сигнала. Внезапно и "органы осязания и мозги" у него электронные.

Чем ксати ЭМИ  вдруг стала малоэффективной?

Требует огромной мощности, возможно защититься экранированием.

Если дроны с ИИ демонстрируют уже сейчас, то вы про какие-то сказочные технологии рассказываете. Я так понимаю, что всё это вариации ЭМИ, со всеми вытекающими.

Вы отстали от жизни. Если уж микро источники ЭМИ собирают в ручную, что уж говорить о промышленых возможностях. Есть например возможность создания ЭМИ  с помощью кумулятивной БЧ.

Экранирование - ну да гляньте на экраниование блоков в военной техники. Микро и Мини БПЛА просто не понянут такое.

Демонстрации РЭБ как правило не так зрелищны.
Разные есть подходы.

Это уже очень давно реализуется, суть в характеристиках дальности и мощности. Нужна слишком высокая мощность для достижения приемлемой дальности поражения.

такого размера вполне могут сбить и ПВО. Крометого ее надо думать что на них не стоит вопрос массы. рапторам и байроктарам вкс нк помргает они тоде могут стать жертвой рэб.

Интересно а против авианосца вы потреьуете бпла весом в несколь десятков тысяч тонн?

боеприпас который в метре разорвется это достаточнач мощность?

Хохлы потеряли около 100  байрактаров.
Какой процент уничтожен ЭМИ?