Что Вы имеете ввиду под "многими миллионами погибших", сколько конкретно (6-7, 20-25)? Я почему спрашиваю, мне просто интересно от чьих Вы чисел отталкиваетесь, от Геббельсовских листовок, или данных Р. Конквеста?
И вся ли вина лежит единолично на Сталине? Ведь он ещё 30 января 1930 года  отправил всем партийным секретарям секретную шифротелеграмму следующего содержания:

Более того. Еще раз напоминаю, что, все постсталинские руководители упорно молчали об этих телеграммах и запрещали историкам приводить их содержание в своих исследованиях. Так удобней было раздувать истерию антисталинизма. Потому что если вникнуть в суть того, на что обращал внимание партсекретарей Сталин, то станет очевидным, что, в сущности, он требовал элементарного — экономического раскулачивания. А оно откровенно подразумевает лишь одно — что экономически более сильные, чем любой отдельно взятый кулак или даже их группа на селе, колхозы вынуждали бы их прекратить свою хозяйственную деятельность ввиду неспособности конкурировать в производстве особенно товарного хлеба. Вместо этого партийные секретари пошли по пути административного раскулачивания, да еще и с применением силы ОГПУ. В том был немалый расчет троцкистской оппозиции, стремившейся таким образом спровоцировать мощный социальный взрыв в стране и перехватить власть.

А с чего Вы взяли, что не будь чисток в армии вся та пьянь и нечисть, которые и были вычищены, под руководством безграмотных командиров показала бы лучший результат?

Как раз именно эти числа свидетельствуют об огромной озабоченности Сталина состоянием ВС, а кол-во восстановленных в рядах армии говорит об огромной работе, которая проводилась в этом направлении и старании избежать огульных обвинений и беспочвенных увольнений военнослужащих.

А уж в отношении Горбачева давайте не будем!!!
Просто сравните, какую державу оставил после себя ИВС и что осталось от СССР после катастройки Горбачева. Неужели нужно говорить о территориальных потерях, о потерях населения, о межнациональных конфликтах и т.д. и т.п.
Если Вам нравятся результаты деятельности (а вернее бездеятельности) Горбачева на посту руководителя страны, то я просто умолкаю!

Отредактировано vilenich (2014-07-11 15:06:54)

К сожалению, нет у нас альтернативы, чтобы оценить, мог ли ИВС или кто другой на его месте сделать иначе и лучше. Моя твердая убежденность - репрессии в том виде как они проводились - нанесли ущерб. Они создали обстановку страха и подозрения, что для армии совсем не нужно. Могли ли репрессированные лучше справиться - большой вопрос, но их репрессирование отвлекло ресурсы и не позволило использовать их там, где это было все-таки возможно по их качествам. Пример - Рычагов.

Очень даже напоминает. И виноваты в этом те, кто его толкал и те, кто создал такую ситуацию, что такие процессы происходили.

в ходе 1937-53-го годов СССР вел как репрессии, таки войны - аж 6 штук за период репрессий

да просто многие путаются, считая, что репрессии - это только 37-ой год. В реальности после Большой чистки т.н. адресные аресты продолжались и вовремя и даже после ВОВ - разве те же Кулик с Мехлисом не были репрессированы? А Жуков с певицей Руслановой и генералом Крюковым?

Во время ВМВ репрессий как таковых не было. Репрессии - это когда кого-то объявляли шпионом и судили запланированным судом (или без суда). При борьбе с немцем в основном наказывали по конкретным результатам. И уже не находилось "шпионов", а просто давали другие должности или наказывали за конкретные проступки (если не брать самый начальный период, там много было политики).
А остальное - не войны, а конфликты, причем совсем не на территории СССР и совершенно небольшие по масштабам применяемых ВС РККА.

Вина конкретно Рычагова никем не была доказана, потому говорить о нем и о чистках - некорректно. А вот тем, кто его ставил - нужно было дать по башке.
Да, были таланты и молодые. Но по упомянутым Вами генералам ВВС я бы не стал так уверенно говорить - они же и (совместно с другими) и приводили ВВС к тому состоянию, что их разгромили немцы в самом начале и было ОЧЕНЬ много упреков пока не научились воевать. Не вижу особых талантов в списке.

В 1950 СССР все еще воевал ? Я же просил дать примеры репрессий во время войны.

Осуждение по политической статье, когда человек заслуживает только уголовного - ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Тем самым подменяются понятия и открывается дорога для любых злоупотреблений.

Отредактировано DPD (2014-07-11 20:48:04)

да, воевал. Вы совсем-совсем не знаете истории? Подсказываю - война в Корее.

это все эмоции, преступление по УК - это совершение деяния, запрещенного Особой частью. Приведите конкретный состав преступления, совершаемого ГОСУДАРСТВОМ - субъектом преступления может быть только конкретный гражданин, но не все государство. Да, это важный идеологический момент, когда политические противник СССР пытались отождествить преступления конкретных чиновников СССР со всем государством, но для закона гражданин и все государство различаются ровно настолько, что государство субъектом преступления быть не может. Ибо государсво есть флаг, герб, гимн и Большая государственная печать(с).

Мало ли что и где и куда открывается Это эмоции

в уголовном праве это называется "эксцесс исполнителя". Пример - идут двое на кражу, например квартиры, когда дверь открыли, один от трусости убивает хозяина. Убийство будет только у него, у второго так и останется покушение на кражу.
Но я категорически против оценки действий Сталина как преступных. Дело в том, что на 37-ой и позднее в уголовном праве СССР был закреплен принцип социалистической законности, исключающий преступность любых деяний, совершенных во имя торжества социалистического строя. Это что-то вроде нынешнего прниципа самообороны - если на вас напали, то вы можете убить, ног состава преступления такое деяние не образует.
Так что оценивать преступность тех событий не более корректно, чем применять нынешний УК 1996 года к Троянской войне

но здесь немного другое. и есть примеры из новейшей истории из дела А. Чикатило. сколько людей селов тюрьмо и было растреляно за то, что сделал он?

а это идет после таких реплик, которые были обращены ко мне

Честно говоря надеялся, что Вы меня поймете. Я имел ввиду субъективно это - "будучи присущим только какому-либо определенному субъекту, отражая его мысли, чувства, переживания" (современный толковый словарь русского языка Ефремовой).
А больше мне нравится описание этого термина в вики (заранее прошу прощения за ссылку на нее):

Таким образом я имел ввиду конкретную общечеловеческую или индивидуальную точку зрения, свойственную любому человеку. Поэтому обвинения в субъективизме не принимаются. 

Как-то довольно странно Вы трактуете эти термины. Индивидуальное мнение любого человека субъективно. И абсолютно ничего ругательного или уничижительного в этом слове нет.
Просто здесь имеют место созданные в сознании штампы и ничего более. Точно так же, как и в "ключевом слове общечеловеческие". Бесспорно его затерли в последнее время и привязали к гейропейским ценностям и т.д., но само по себе (если отойти от штампов) оно имеет позитивный смысл и не подразумевает ничего дурного.