их не потому ликвидировали

проводил бы соответствующую работу.

но вот мы все репрессии, репрессии и забываем, что 40 тыс человек, т.н. репрессированных в РККА в 1937-38 гг. - большая часть их была уволена из рядов РККА не по политическим мотивам. кроме того, уволенные по политическим мотивам - часть была востановлена в рядах РККА с сохранением всех командной должности. и последняя часть - а сколько было уволенно по политическим мотивам то? цифры ходят разные. и эти цифры я и приводил в этой теме

Я с этим согласен. Но это немного другая история.

Очевидно. чтобы понять как такое могло происходить - нужно побыть "в шкуре" тех лет. Я пока вижу, что после массовых увольнений военспецов - профессионализм стал в РККА жупелом, слыть умным - было невыгодно. А вот кричать на собраниях - да, это было "полезно и правильно". Нам это сложно понять, но прошедшим СА - кое-что можно попытаться представить. В СА тоже не сильно любили "умных" и иногда заменяли дело разговорами на собраниях, а что тогда говорить о "высвобожденной воле пролетариата" сразу после революции ? .

Понимаете, тут нельзя перепрыгивать сразу на 1937 год. Я, как руководитель государства (Сталин) - в течение многих лет способствовал тому, что в Армии не осталось специалистов, тут уж понятно, в 1937 - хоть что делай, но сразу супер армия не получится. Но если я (Сталин) начну давить дальше всех страхом и расстрелами, то Армия не восстановится. Что и показала история. После массовых увольнений французский атташе делал выводы что РККА уже не представляет собой Армии. И оказался прав на 100%. Если нового ком округом встречает ВРИО ком округа - КАПИТАН - о чем говорить ? И таких примеров - масса. Представляете, какие погромы творились ? Только после того, как офицеры наконец почувствовали ответственность, а не только страх - пошел перелом.

так эти офицеры и интелегенция своими неумныи дйствиями до революции 1917 г. создали такую уникальную ситуацию

а период? Вы берете 20-е гг. а ясчитаю, что это неправильно. нужно еще раньше смотреть. эти противоречия возникли еще раньше, ненависть и жестокость возникли после революции 1905 г. когда особые тройки судили крестьян и рабочих. а что возьмешь от гвардейских офицеров? для них все одно - вешать и пороть.
в 1937-38 гг. - это время, когда тех, кого Троцкий привел в РККА уволили из рядов КА

это неправда. Сталин в армию не лез до 1937 г. - не было у него пока сил этого делать. что такое длжность генсек? НИЧЕГО. вот он и постепенно боролся за власть. вначале партаппарат, потом СНК а уж потом армия. а с другой стороны - любой руководитель страны не оставит в армии тех, кто этого руководителя избил, угрожал уши отрезать и пр.

примеры пожалуйста

Не соглашусь СА-армия с 55 летней историей. Офицеры -многие постоянно воевали, правда их мнение ничего не значило, о их опыт был. Сказать , что армии не нужны были умные люди-могут только дилетанты. В СА СССР БЫЛА СИСТЕМА ПОДГОТОВКИ УМНЫХ КАДРОВ В АКАДЕМИЯХ И ЗАНИМАЛИСЬ ГРУППАМИ ПО 3-4ЧЕЛ С ПРЕПОДАВАТЕЛЯМИ. Идиоты шли на командный факультет

Относительно специалистов в РККА, то вся армия была полупартизанская, спецов было мало. Вся ГВ была партизанской. Белые в ней проиграли потому, что пытались воевать классикой. Откуда могли быть специалисты. Были партизаны поумнее и подурее. Поумнее Буденный и Ворошилов сразу обосрались. Подурнее были расстреляны, к сачастью их не допустили к войне. Иначе бы СПЕЦИАЛИСТЫ типа якира фрунзе накосорезили...
Я не вижу разницы между капитаном, который прошел ступени в срок и жуковым который взлетел. Его просто не расстреляли. А жаль!!!

Белые проиграли потому, что им нечего было предложить народу - у них не было понятных лозунгов, потому и поддержки. Вот они и быстро растеряли свои "легионы".

Давайте заведем тему по ГВ.
Несомненно. Но Белые редко прибегали к маневренной войне. Мамонтов и Каппель. Я больше не помню. И добивались оба результата.

Спорить не о чем
Но - что нам мешало с 1924, имея Армию в менее 600 тыс и не имея ограничений как у Германии - делать то же самое ? Почему не смогли за 15 лет (если брать период 1924 - 1939, условно) - обучить командиров ? Почему каждый год, при разных главкомах и НГШ официально в приказах констатировалась фактическая небоеготовность армии и ничего не улучшалось ?

Что бы поставить задачу, надо уметь ее решать. Знать этапы цели, задачи и средсва. Зеркально происходит сейчас. Все правительство с купленными дипломами и диссертациями. Даже маркин не имеет образования. Куда идти? Не придем. перд войной было то же. У руля стояли не титульные граждане как и сейчас. А те НИЧЕГО В ИСТОРИИ НЕ СДЕЛАЛИ. Мы и грабли в очередной раз пересекаемся.
У Прапорщика тухачевского мог в подчинении быть унтер Жуков. У унтера -ну максимум прапорщик. Теперь возьмем по 2-3 года на должность. Не раньше 30-50 лет могла появиться армия. Ну войнда оин к трем. Время и только время нужно. А его как раз и не было.

таким образом мы подходим к несколько парадоксальной мысли, что репрессии были оправданы, и они не только не ослабили армию, а даже наоборот- укрепили ее
Вот товарищи тогда еще один вопрос, поворачивающий тему в другое русло:
ТАК МОЖЕТ ИДЕЯ ВОЕННОГО ПЕРЕВОРОТА ГЕНЕРАЛИТЕТА НЕ ТАК ГЛУПА, КАК НАМ ПЫТАЮТСЯ ДОКАЗАТЬ?

Персонально виноваты все командиры, начиная от верховного. Как можно их всех обозначить ? Комроты Пупкин виноват в пьянстве и тому что не "учился учить", ком дивизии Иванов виноват в том, что не делал того же. Верховный виноват в том, что создал обстановку, когда все это было возможно.

нет он не был именно лидером там была масса других лидеров. но то, что он умел перехватить власть у А.И. Рыкова (а именно он должен был заменить В.И.Ленина) - о многом говорит

но опять не надо забывать, что была еще и другая сторона чисток - из армии были уволены люди за пьянство, по болезни, возрасту и пр.

в той цитате знаете что меня удивили.
июнь 1937 — июнь 1938 — комкор М. А. Антонюк,
июль 1938 — июнь 1941 — комкор, с 06.1940 генерал-лейтенант С. А. Калинин
а где этот самый капитан, который передал дела в октябре 1938 г.?
а еще судьба комкора М. А. Антонюк
С июня 1937 года — командующий войсками Сибирского военного округа. В июне 1938 года на основании показаний бывшего коменданта Кремля П. П. Ткалуна об участии Антонюка в антисоветской организации был снят с должности командующего СибВО и направлен в распоряжение Управления по командному составу. Положение М. А. Антонюка усугублялось тем, что его младший брат, капитан, был арестован и находился под следствием. С большим трудом ему удалось оправдаться, и в декабре 1938 года он получил назначение преподавателем тактики в Военной академии им. М. В. Фрунзе. С июня 1940 года — начальник пехоты РККА. 4 июня 1940 года М. А. Антонюку присвоено звание генерал-лейтенант. С 2 августа 1940 года — заместитель генерал-инспектора пехоты РККА.
В начале Великой Отечественной войны занимался комплектованием, формированием и расформированием стрелковых и кавалерийских соединений, подготовкой маршевого пополнения. С августа 1941 года командующий Петрозаводской оперативной группой войск 7-й армии, а с сентября — 48-й армией Ленинградского фронта, которая под ударами превосходящих сил противника вела бои в районе города Шлиссельбург, 14 сентября полевое управление армии расформировано, а М. А. Антонюк назначен командующим группой войск 54-й армии Ленинградского фронта на мгинском направлении. С октября 1941 года находился в распоряжении Маршала Советского Союза К. Е. Ворошилова, сдавшего командование войсками Ленинградского фронта генералу армии Г. К. Жукову. С июня 1942 года М. А. Антонюк — командующий 60-й армией, которая была создана на базе 3-й резервной армии. С сентября 1942 года — заместитель, затем командующий 2-й резервной армией Ставки ВГК. С апреля 1943 года заместитель командующего войсками Степного военного округа (с 10 июля 1943 года — Степной фронт). В этой должности М. А. Антонюк проделал большую работу по подготовке войск к предстоящим боевым действиям, проявив высокие организаторские способности, твёрдую волю и решительность в выполнении задач, поставленных командующим войсками фронта. Это позволило войскам фронта успешно действовать в Белгородско-Харьковской наступательной операции и освобождении городов Белгород и Харьков. С октября 1943 года М. А. Антонюк — помощник командующего войсками Прибалтийского (с 20 октября 2-го Прибалтийского) фронта, войска леаого крыла которого во взаимодействии с 1-м Прибалтийским фронтом вели наступление на витебско-полоцком направлении. В январе-феврале 1944 года фронт участвовал в Ленинградско-Новгородской наступательной операции. Наступлением в районе Новосокольников войска фронта сковали 16-ю немецкую армию и не допустили переброски её сил под Ленинград и Новгород. В ходе Старорусско-Новоржевской операции они продвинулись на 110—160 км и вышли на подступы к Острову, Пушкинским Горам, Идрице. В июле 1944 года войска фронта провели Режицко-Двинскую операцию и продвинулись на запад до 200 км. В управлении войсками командующему фронтом в ходе операций активную помощь оказывал М. А. Антонюк.
После войны с октября 1945 года по май 1946 года — заместитель командующего войсками Львовского военного округа по высшим учебным заведениям. С 1947 года в отставке.
Скончался 30 июля 1961 года в Москве, похоронен на Новодевичьем кладбище.

Обучать ЧЕМУ? Всё самое передовое в тактике и стратегии во время Первой Мировой возникло и развивалось на Западе. Т.е. даже прошедшие войну офицеры Русской Армии по-сути никакого опыта ведения современной войны не имели. Чему они должны были учить своих подчинённых? (С)"Пулемёту"?-- Дык они и учили этому! Чему в Гражданскую научились... А Гражданская, как заметили уже многие, это скорее отрицательный опыт для полководцев. Все эти лихие манёвры конными армиями в условиях отсутствия линии фронта в Гражданскую перешли и в область заказываемой армией техники -- орды лёгких танков(да ещё и плавающих, желательно), управляемых флажками и личным примером командира.
Кроме того, если технологически продвинутый Запад мог практически мнгновенно начать массовый выпуск очередной технической новинки в военной области(танки, самолёты, средства связи, радиотехники и т.д.) то в России(что царской что советской) сначала надо было создать с нуля все элементы промышленности для обеспечения выпуска чего либо из новинок военного дела. А это десятилетие(я). Кстати, именно этим Сталин и занялся с конца 20-х годов -- создавал технологическую бьазу военной промышленности.
Вот и получается, что учили тому, что сами знали/умели -- "Коротким, коли--ать два!" В таком вот разрезе...
ЗЫ: вот вспомнил одно место в мемуарах А. Горбатова. Он там вспоминает какие то манёвры 30-х годов, на которых он отличился. Чем отличился? -- Да тем что "умело расставил пулемёты(тачанки )" и враг, типа, "не прошёл и понёс потери"... Вот вам уровень комполка-комдива(не помню. кем он там был), прошедшего Первую мировую(солдатом) и Гражданскую(краскомом). Одного из самых талантливых в РККА! Т.е. чему могли --научились. Освоили опыт первого года  Первой Мировой...

Отредактировано неспич (2013-05-17 13:39:50)

во Франции не было т.н. репрессий - и что? неужто она может похвастаться своими достижениями?